Решение по делу № 2а-1708/2021 от 23.03.2021

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

15 июля 2021 года                                                                  <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи	О.Б. Рагулиной
при секретаре	А.Е. Вилковой

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело                                                     №а-1708/2021 по административному исковому заявлению Поликашина Василия Николаевича, Мехтиева Тарлана Шукюрулла Оглы, Бженковского Александра Александровича, Павликова Руслана Ивановича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконными решений, обязании внести в ЕГРН изменения вида разрешённого использования земельного участка, взыскании судебных расходов; заинтересованные лица: ТСН «Константиновец», Администрация городского округа Домодедово

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились с административным иском (с учетом уточнения –                   т.1 л.д. 230-242) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о:

- признании незаконными решений о приостановлении государственного кадастрового учета, выданных: Бженковскому А.А. –                  № <данные изъяты> от 25.12.2019; Поликашину В.Н. - № 50<данные изъяты> от 24.12.2019; Мехтиеву Т.Ш.- № <данные изъяты> от 24.12.2019; Павликову Р.И. - № <данные изъяты> от 27.12.2019;

- признании незаконными решений об отказе в учете изменений объектов недвижимости, выданных: 25.03.2020 №<данные изъяты>         (Бженковскому А.А.); 25.03.2020 №<данные изъяты> (Павликову Р.И.); 24.03.2020 №<данные изъяты> (Поликашину В.Н.); 24.03.2020.                      №<данные изъяты> (Мехтиеву Т.Ш.);

- обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области внести изменения в ЕГРН, изменив вид разрешенного использования «ведение огородничества» на вид «ведение садоводства» в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: № (собственник Бженковский А.А.), <данные изъяты> (собственник Поликашин В.Н.); №, (собственник Мехтиев Т.Ш); № (собственник Павликов Р.И.);

- взыскании расходов на представителя в размере <данные изъяты> коп. и уплату государственной пошлины - <данные изъяты> руб.00 коп.

В обоснование требований административные истцы указали, что являясь собственниками земельных участков, расположенных по адресу: МО, г. Домодедово, поселок государственного племенного завода «Константиново», владение «ОНТ «Константиновец-1» с видом разрешенного использования земельного участка – «для огородничества», решили изменить вид разрешенного использования на «для ведения садоводства». Собрав все необходимые документы, истцы обратились к ответчику, который сначала приостановил кадастровый учет, а затем отказал в таковом, несмотря на предоставление необходимых документов. Незаконность действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области повлекла обращение в суд.

В судебном заседании представитель неявившихся административных истцов – Чикина И.В., также представляющая интересы                                     ТСН «Константиновец» (доверенности, диплом – т. 1 л.д.104-111,т.2 л.д. 223) требования поддержала, отметив, что по аналогичным заявлениям в отношении земельных участков, находящихся в ТСН «Константиновец» изменен вид разрешенного использования. Представитель пояснила, что в у истцов отсутствуют первоначальные документы о закреплении за ними участков до 2010 года, в связи с истечением длительного времени с момента предоставления.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, уведомленный надлежащим образом, в суд не явился, возражений не направил.

Представитель Администрации городского округа Домодедово Московской области Солдатова Д.А. (доверенность, диплом - т.2 л.д.221-222,224) в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, поддержав отказ Росреестра.

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав представителя административных истцов, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее Закон).

Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных Законом сведений (ст. 1 Закона).

В соответствии со ст. ст. 14, 18, 21 Закона, по общему правилу, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном Законом порядке. Заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы представляются в орган регистрации прав в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования. К заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Судом установлено, что административные истцы - собственники земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> в частности:

- Поликашин В.Н. - земельного участка площадью 1855 кв.м.,                                      КН <данные изъяты>

- Мехтиев Т.Ш. - земельного участка площадью 936 кв.м. №

- Бженковский А.А. - земельного участка площадью 858 кв.м., №;

- Павликов Р.И. - земельного участка площадью 759 кв.м., №

Участок Поликашина В.Е. образовался в результате объединения нескольких земельных участков, а именно: предоставленного Постановлением Администрации городского округа Домодедово Московской области от 23.08.2010 № 259 (728 кв.м.), приобретенных по договорам купли продажи в период с 2012 по 2014 годы (207 кв.м, 372 кв.м.,548 кв.м.) (т.1 л.д. 16-21).

Мехтиев Т.Ш. стал собственником участка в 2018 году (л.д. 22-23).

Участок Бженковского А.А. образовался в результате объединения двух участков, предоставленного Постановлением руководителя Администрации городского округа Домодедово Московской области от 16.02.2010 г. № 451 (<данные изъяты> кв.м.) и приобретенного в 2018 году площадью (<данные изъяты> кв.м. - т. 1 л.д. 28-32).

Участок Павликова Р.И. образован из трех: 268 кв.м. – полученного на основании Постановления Администрации городского округа Домодедово Московской области от 22.01.2013 г. № 93; 191 кв.м., -по договору купли-продажи от 07.09.2018; ФИО15 кв.м.- по договору купли-продажи от 14.09.2017 (л.д. 33-39).

Категория земель участков истцов: «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – «для огородничества».

Право собственности на землю зарегистрировано за истцами надлежащим образом (л.д. т.1 л.д. 16-47).

ОНТ «Константиновец» создано 25.12.2007 (свидетельство –т.1 л.д. 97).

Постановлением от 15.12.2009 №4146 Администрация городского округа Домодедово присвоила земельным участкам ОНТ «Константиновец» наименования (т.1 л.д. 81-84).

Из письма Территориального отдела Никитского административного округа от 16.04.2012 следует, что в период с 1965 по 1987 гг. ГПЗ «Константиново» выделяло земельные участки своим работникам под огороды (т. 1 л.д. 85,89), данное обстоятельство подтверждается также архивными выписками из приказа Госплемзавода Константиново в отношении иных граждан (т.1 л.д. 87,т.2 л.д. 28,29).

Вместе с тем суду не представлено доказательств предоставления административным истцам земельных участков до образования ОНТ.

Из письма Главы администрации Константиновского сельского округа Домодедовского района Московской области, направленного в адрес Главы Домодедовского района от 13.10.1999 усматривается, что вопрос о регистрации Садового товарищества «Константиновец» и отводе земельного участка рассматривался до возникновения у административных истцов права на землю.

Бженковскому А.А., Баеву Ю.А., участки предоставлялись Постановлением Администрации от 16.02.2010, как членам ТСН (ОНТ), расположенные в ОНТ «Константиновец» (т.1 л.д. 31,41);                    Поликашину В.Н. – 23.08.2010 (свидетельство – т. 1 л.д. 18).

Представитель истцов – Чикина И.В., действуя по доверенности, обратилась к ответчику за предоставлением услуги: «изменение вида разрешенного использования земельных участков с вида «для огородничества» на вид «для садоводства», путем подачи соответствующих заявлений (т.1 л.д. 48-54).

Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области было выдано уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета (т.1 л.д. 55-61):

Поликашину В.Н. - № <данные изъяты> от 24.12.2019;

Мехтиеву Т.Ш. - № <данные изъяты> от 24.12.2019;

Бженковскому А.А. – <данные изъяты> 25.12.2019;

Павликову Р.И. - № <данные изъяты> от 27.12.2019.

Приостанавливая кадастровый учет, ответчик сослался на ч. 24 ст. 54 Федерального закона от 29.07.2017 N217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон №217-ФЗ), запрещающую изменение вида разрешенного использования отдельных садовых или огородных земельных участков, образованных из земельного участка, предоставленного созданному до дня вступления в силу настоящего Федерального закона садоводческому или огородническому некоммерческому объединению граждан (за исключением случаев, если такое некоммерческое объединение ликвидировано или исключено из единого государственного реестра юридических лиц как недействующее).

В период приостановления в регистрирующий орган представителем административных истцов были представлены дополнительные документы.

Оспариваемыми решениями отказано в учете изменений объектов недвижимости (т.2 л.д. 1-4).

Оспаривание решений о приостановлении кадастрового учета не повлекло удовлетворение требований граждан (т.1 л.д. 102-103).

Пунктом 1 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Градостроительное зонирование территории регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее - ГрК РФ), в п. 7 ст. 1 ГрК РФ содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Согласно статье 30 ГрК РФ границы территориальных зон устанавливаются на карте градостроительного зонирования, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства указываются в градостроительном регламенте. Карта градостроительного зонирования и градостроительное регламенты входят в состав правил землепользования и застройки. Правила землепользования и застройки, наряду с прочим, включают в себя положения об изменении видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства физическими и юридическими лицами. Порядок установления территориальных зон, их виды и состав регулируются нормами статей 34, 35 ГрК РФ.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Разрешенное использование может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные вицы использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними (ч.1 ст. 37 ГрК РФ).

Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования (ч. 4 ст. 37 ГрК РФ, п. 2 ст. 7 ЗК РФ). Разрешение на условно разрешенный вид использования предоставляется в установленном ст. 39 ГрК РФ порядке (ч. 6 ст.37 ГрК РФ).

Правилами землепользования и застройки территории г.о. Домодедово с изменениями от 20.12.2019, утв. Решением Совета депутатов городского округа Домодедово Московской области "Об утверждении изменений в Правила землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Домодедово Московской области" №1-4/1011 от 20.12.2019, а также сведениями карты градостроительного зонирования, территориальная зона ОНТ Константиновец-1, где располагаются земельные участки истцов, относится к зоне СХ-4, где предусмотрен вид разрешенного использования земельного участка «ведение садоводства» и «ведение огородничества» (т. 1 л.д. 75-80).

В рамках, утвержденных в установленном порядке правилами землепользования и застройки основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства изменение одного вида использования на другой осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требование технических регламентов. В случае расположения земельного участка на землях, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, изменение одного вида разрешенного использования на другой вид такого использования осуществляется на основании решения, принимаемого в соответствии с федеральными законами (ч.ч.3, 5 ст. 37 ГрК РФ).

Сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок, и о его разрешенном использовании в числе других сведений об объекте недвижимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости (кадастр недвижимости) в качестве дополнительных сведений (ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

В абз. 2 п. 2 ст. 7 ЗК РФ указано, что любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования, однако нормы данной статьи свидетельствуют о том, что возможность самостоятельного выбора разрешенного использования земельных участков поставлена законодателем в зависимость от видов использования, предусмотренных зонированием территорий.

Поскольку в соответствии с п. 24 ст.54 Федерального закона N 217-ФЗ изменение вида разрешенного использования отдельных садовых или огородных земельных участков, образованных из земельного участка, предоставленного созданному до дня вступления в силу настоящего Федерального закола садоводческому или огородническому некоммерческому объединению граждан (за исключением случаев, если такое некоммерческое объединение ликвидировано или исключено из единого государственного реестра юридических лиц как недействующее) не допускается, а из материалов дела, в том числе сведений ЕГРН, следует, что земельные участки административных истцов входят в состав ТСН «Константиновец», созданного до вступления указанного закона и на момент вынесения оспариваемого отказа, являющегося действующим юридическим лицом, что стороной административных истцов не опровергнуто, оснований для удовлетворения иска не имеется.

При отказе в удовлетворении административного иска, судебные расходы истцов возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Поликашину Василию Николаевичу, Мехтиеву Тарлану Шукюрулл Оглы, Бженковскому Александру Александровичу, Павликову Руслану Ивановичу в удовлетворении административного иска к Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконными решений о приостановлении кадастрового учета № <данные изъяты> обязании    внести изменения в ЕГРН, изменив вид разрешенного использования «для огородничества» на вид «для ведения садоводства» в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: №; взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья                                         О.Б. Рагулина