Решение по делу № 12-133/2018 от 16.02.2018

Дело № 12-133/18

Р Е Ш Е Н И Е

23 марта 2018 года

Судья Дзержинского районного суда г.Перми Бейман О.Е., с участием ... Механошина В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ... Мехоношина В.И. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г.Перми от Дата по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Микушина Э.А.,

у с т а н о в и л :

... Мехоношиным В.И. Дата составлен протокол об административном правонарушении в отношении Микушина Э.А. по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ согласно которому Дата в ... час ... минут по адресу Адрес Микушин Э.А. управлял транспортным автомобилем ... в состоянии ....

Мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района г.Перми Дата вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении в отношении Микушина Э.А. по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Микушина Э.А. состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи ... Мехоношиным В.И. подана жалоба на постановление от Дата. В жалобе указывает, что Микушин Э.А. совершило ДТП после которого никуда не отлучался, был на виду у участников ДТП до приезда сотрудников ДПС никуда не отлучался. На месте ДТП к ним близко не подходил. После составления схемы ДТП Микушину было предложено самостоятельно проехать в отделение полиции для дачи пояснений, получения справки о ДТП и вынесения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. На своем автомобиле Микушин поехал в ОГИБДД с.Сива, первоначально признаков опьянения у него выявлено не было, от управления транспортным средством он не отстранялся. При следовании в отделение ГИБДД автомобиль под управлением Микушина Э.А. следовал за автомобилем сотрудников ДТПС, за ним следовал автомобиль под управлением второго участника ДТП Ж.Н.В. в котором находился пассажир Ж.Р.В.. которые не упускали автомобиль Микушина Э.А. из вида. После того как ... М.С.В. отобрал объяснения по факту ДТП, то почувствовал слабый ... от Микушина, пошел в соседний кабинет в котором находился ... Мехоношин В.И.. Подойдя к Микеушина Э.А. он также почувствовал от него .... Было решено провести освидетельствование Микушина Э.А. на состояние опьянения. В салоне патульного автомобиля МИкушин Э.А. не находился, почувствовать ... на свежем воздухе сложно. Микушин согласился пройти освидетельствование и результат оказался положительным составил ... г/мл. с Результатами освидетельствования он согласился. Считает, что мировым судьей дана ненадлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании ... Мехоношин В.И. настаивает на доводах жалобы.

Микушин Э.А. извещен о времени и месте рассмотрения жалобы путем направления заказного письма с уведомлением о вручением которое возвращено в суд с отметкой «за истечением срока хранения».

Изучив доводы жалобы, заслушав ... Мехоношина В.И., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются в т.ч. непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;

Согласно п.3 ч.4 той же статьи дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении делаоб административном правонарушении.

Согласно акту освидетельствования Микушина Э.А. на состояние ..., посредством прибора ... в ... часа было установлено состояние его ... опьянения при наличии такого признака алкогольного опьянения, как ..., результат освидетельствования составил ... мг/л (л.д.8,9). В акте освидетельствования имеется подпись Микушина Э.А. о том, что с результатами освидетельствования он согласен.

Каких либо замечаний относительно результатов освидетельствования им высказано не было. Микушин Э.А. был согласен и с составленным в отношении него протоколом об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, что подтверждается его подписью в протоколе об административном правонарушении.

Принимая оспариваемое постановление от Дата мировой судья исходил из того, что исследованные доказательства не позволяют прийти к выводу о том, что водитель Микушин Э.А. Дата в ... час. на ... транспортным автомобилем ... в состоянии .... Законный поводы, для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренные ст. 28.1 КоАП РФ отсутствуют.

Между тем, при вынесении постановления о прекращении дела об административном правонарушении в отношении Микушина Э.А. мировым судьей не учтено следующее:

Согласно п.1 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются в т.ч. непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п.п. 2, 3, 5-9 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние опьянения и оформления его результатов освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения …
Постановление Правительства РФ от 26.06.2008 N 475, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, а также водитель, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Освидетельствование на состояние ... осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений (далее - технические средства измерения).

Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения.

При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения.

Факт употребления вызывающих ... веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно ... миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Результаты освидетельствования на состояние ... отражаются в акте освидетельствования на состояние ..., форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние ....

В данном случае данные, указывающие на наличие события административного правонарушения было непосредственно обнаружены лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, это обстоятельство мировым судьей при вынесении постановления не учтено и надлежащем образом не оценено.

Кроме того, мировым судьей при вынесении постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении не дана надлежащая показаниям допрошенных в качестве свидетелей ... С.Д.А.., М.С.В.., М.В.И.., а также и тому обстоятельству, что Микушин Э.А. был согласен с результатами освидетельствования на состояние опьянения и протоколом об административном правонарушении.

В связи с чем, вывод мирового судьи об отсутствии в действиях Микушина Э.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ является преждевременным.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в т.ч. решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

Вышеприведенные процессуальные нарушения являются существенными и они не позволили мировому судьей судебного участка № Дзержинского судебного района г.Перми полно и всесторонне рассмотреть дело об административном правонарушении, что влечет отмену постановления от Дата о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Микушина Э.А.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ не истек, то дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Дзержинского судебного района г.Перми.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г.Перми от Дата о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Микушина Э.А. по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ –отменить.

Направить дело по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Микушина Э.А. на новое рассмотрение мировому судьей судебного участка № Дзержинского судебного района г.Перми.

Судья О.Е. Бейман