Решение по делу № 2-97/2019 от 28.11.2018

Дело № 2- 97/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2019 года                  г. Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Шкатова Е.А.,

при секретаре судебного заседания Царёвой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ

Представитель ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и об обращении взыскания на предмет залога. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 1895000 рублей, под 9,5 % годовых, на срок 180 месяцев. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства по кредитному договору Заемщик предоставляет кредитору - залог квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В настоящее время заемщик перестал исполнять свои обязательства по кредитному оговору в части возвращения полученного кредита, оплаты процентов за его пользование и иных платежей в сроки и на условиях предусмотренных кредитным договором. По состоянию на дату подачи искового заявления размер полной задолженности по кредиту составляет 2019611 рублей 93 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 1895000 рублей 00 копеек, просроченные проценты – 121112 рублей 49 копейка, неустойка – 3499 рублей 44 копейки. Банком проводилась работа по возврату суммы долга в досудебном порядке. Однако в добровольном порядке задолженность по кредитному договору в полном объёме не погашена. Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредиту в размере 2019611 рублей 93 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 24298 рублей 06 копейки, обратить взыскание на предмет залога.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в установленном законом порядке. Просит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии представителя истца и не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещен в соответствии с требованиями гл.10 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Судом были предприняты все меры для уведомления ответчика ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела. ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания путем направления судебных повесток по почте заказными письмами с уведомлениями по известному суду адресу, где значатся зарегистрированным и фактически может проживать ответчик, согласно почтовым уведомлениям ответчик ФИО1 судебные повестки о явке в судебное заседание не получает. Сведения об отсутствии в судебном заседании по уважительным причинам ответчик суду не представил, об отложении судебного заседания не просил. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой 3 Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому направлено, но по зависящим от него обстоятельствам не было вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Суд полагает, что такое поведение ответчика ФИО1 свидетельствует об отсутствии интереса к защите своих прав и свобод, является добровольно избранной тактикой осуществления процессуальных прав, ФИО1 злоупотребляет своими субъективными правами.

Таким образом, в соответствии с условиями ч.4 ст.167 ГПК РФ, у суда имеется достаточно оснований для рассмотрения настоящего гражданского дела в отсутствие ответчика.

Согласно положениям статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Согласно ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При таких обстоятельствах суд в порядке положений ч.4 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 1895000 рублей, под 9,5 % годовых, на срок 180 месяцев на приобретение объекта недвижимости: квартира, находящееся по адресу: <адрес>. Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора (п. 1-4 договора).

В соответствии с п.6 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п.3.1.1 Общих условий кредитования.

    Согласно п.3.1.1 Общих условий кредитования погашение Кредита и уплата Процентов за пользование Кредитом производится Заемщиком ежемесячно Аннуитетными платежами в Платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения Кредита первой части Кредита (при отсутствии в календарном месяце Платежной даты - в последний календарный день месяца). Платежные даты и суммы погашения указываются в Графике платежей, который выдаётся заемщику одновременно с заключением Кредитного договора.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, график платежей, составлены в письменной форме и подписаны обеими сторонами.

Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается историей движения счета.

Рассматривая требование Банка о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Нарушение ответчиком условий кредитного договора по гашению основного долга и уплате процентов по кредиту подтверждается историей операций по счету по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расчетом задолженности, графиком платежей.

В результате ненадлежащего исполнения принятых на себя договорных обязательств, у ответчика образовалась задолженность по кредиту, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: просроченный основной долг в размере 1895000 рублей 00 копеек, просроченные проценты – 121112 рублей 49 копейка.

Статьей ст. 330 ч. 1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма.

Требованиями ст. 331 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом к последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Таким образом, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В силу пункта 12 индивидуальных условий по кредитному договору предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита заемщик обязан уплачивать неустойку в размере 20 % от суммы просроченного платежа за период просрочки.

За период пользования кредитом в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и неуплатой платежей по нему, установленных кредитным договором и Графиком его погашения, ответчику была начислена неустойка за просроченный основной долг – 845 рублей 62 копейки, неустойка за просроченные проценты - 2653 рублей 82 копейки.

Учитывая положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд находит заявленную истцом к взысканию сумму неустойки соразмерной последствиям неисполнения ответчиком денежного обязательства.

Пунктом 4.3.4 Общих условий кредитования установлено, что кредитор имеет право досрочно потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителю и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по гашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору.

С момента нарушения обязательств по договору, ответчику истцом направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, что подтверждается материалами дела

Однако данные требования Банка в добровольном порядке ответчиком не были исполнены.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составляет 2019611 рублей 93 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 1895000 рублей 00 копеек, просроченные проценты – 121112 рублей 49 копейка, неустойка – 3499 рублей 44 копейки. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Факт неисполнения условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком суд признает существенным, в связи с чем, требование ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

Рассматривая требование Банка об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 10 индивидуальных условий кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору: залог квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Права кредитора по договору и право залога приобретаемого объекта недвижимости, обремененного ипотекой, подлежат удостоверению закладной в соответствии с действующим законодательством.

В силу положений ст. 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

В судебном заседании установлено, что объект недвижимости – квартира, расположенная по адресу: <адрес>. принадлежит ФИО1 на праве собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся к него объекты недвижимости №№ от ДД.ММ.ГГГГ. В качестве ограничения (обременения) права указан залог в силу закона, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ст. 340 Гражданского кодекса РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

На основании пункта 10 индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Таким образом, залоговая стоимость объекта недвижимости определена по соглашению сторон в размере 2012400 рублей.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Факт неисполнения ответчиком ФИО1 условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается историей операций по счету, расчетом цены иска по договору, согласно которым ФИО1 более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, допускала просрочку платежей.

В судебном заседании установлено, что залоговая стоимость объекта недвижимости, составляет 2012400 рублей. Сумма неисполненного обязательства заемщиком составляет 1895000 рублей 06 копеек, что превышает 5 % от залоговой стоимости объекта недвижимости. Данные обстоятельства свидетельствует о соразмерности нарушения обеспеченного залогом обязательства и заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» об обращении взыскания на предмет залога обоснованными и считает необходимым обратить взыскание на указанное заложенное недвижимое имущество с установлением начальной продажной цены в размере 2012400 рублей.

Оснований для отказа в обращении взыскания на предмет залога судом не установлено, поскольку факт нарушения ФИО1 условий кредитного договора подтвержден в судебном заседании.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, возражений относительно исковых требований суду не представил.

Таким образом, оценив собранные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине являются судебными расходами.

При подаче искового заявления в суд истец ПАО «Сбербанк России» уплатил государственную пошлину в размере 24298 рублей 06 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 24298 рублей 06 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и об обращении взыскания на предмет залога, - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 019 611 рублей 93 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 1 895 000 рублей 00 копеек, просроченные проценты – 121 112 рублей 49 копейка, неустойка за просроченный основной долг – 845 рублей 62 копеек, неустойка за просроченные проценты – 2 653 рублей 82 копейки.

Обратить взыскание на объект недвижимости – квартиру (кадастровый №), расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 2 012 400 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлин в размере 24 298 рублей 06 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Шкатов