Решение по делу № 33а-2493/2022 от 20.07.2022

Судья Королькова Е.Н.	№ 33а-2493/2022 (10RS0005-01-2021-002062-74)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 сентября 2022 г. г. Петрозаводск

Судья судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия Данилов О.И., рассмотрев в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 315 КАС РФ, единолично без проведения судебного заседания административный материал № по заявлению Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия об отмене мер предварительной защиты по административному делу №) по административному исковому заявлению Г.Д.А. к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия об оспаривании решения и возложении обязанности по совершению определенных действий с частной жалобой Г.Д.А. на определение Костомукшского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ об отмене мер предварительной защиты по административному делу,

УСТАНОВИЛ:

Определением судьи Костомукшского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ приняты меры предварительной защиты по административному делу № №) по административному исковому заявлению Г.Д.А. к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия об оспаривании решения и возложении обязанности по совершению определенных действий.

Решением Костомукшского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ (административное дело №) были удовлетворены требования Г.Д.А. к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия обратилось с заявлением об отмене мер предварительной защиты по административному делу.

Определением Костомукшского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ меры предварительной защиты по административному делу были отменены.

С принятым судебным постановлением не согласен административный истец, в частной жалобе просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что обстоятельства, послужившие основанием для принятия мер предварительной защиты по административному делу, не отпали, административный истец не согласен с решением суда апелляционной инстанции и намерен его обжаловать в кассационном порядке.

С учетом характера и сложности разрешаемого вопроса, а также доводов частной жалобы частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции без проведения судебного заседания.

Изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в полном объеме, суд приходит к следующему.

Удовлетворяя заявление административного ответчика об отмене мер предварительной защиты по административному делу, суд первой инстанции указал на отсутствие предусмотренных законом оснований для их сохранения.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом соглашается.

В соответствии со статьей 85 КАС РФ по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца суд может принять меры предварительной защиты по административному иску, в том числе в случае приостановления производства по административному делу в целях урегулирования спора, если: до принятия судом решения по административному делу или примирения сторон существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление; защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер (часть 1).

Меры предварительной защиты по административному иску могут быть отменены судом по своей инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 89 КАС РФ).

В силу части 3 статьи 89 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска принятые меры предварительной защиты по нему сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако суд одновременно с принятием такого решения или после этого может вынести определение об отмене мер предварительной защиты по административному иску. В случае удовлетворения административного иска принятые меры предварительной защиты сохраняются до исполнения решения суда.

Как следует из материалов дела, решением Костомукшского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ (административное дело №) были удовлетворены требования Г.Д.А. к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия. При этом определением судьи Костомукшского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ были приняты меры по обеспечению административного иска в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного земельного участка.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

ХХ.ХХ.ХХ Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия обратилось в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер по административному делу №.

Оспариваемым определением суд, руководствуясь частью 3 статьи 89 КАС РФ, отменил меры обеспечения по административному делу № в связи с вступлением ХХ.ХХ.ХХ в законную силу судебного постановления об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая, что на момент рассмотрения заявления административного ответчика об отмене мер предварительной защиты по административному иску спор был разрешен, судебное постановление об отказе в удовлетворении заявленных требований вступило в законную силу, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для сохранения мер предварительной защиты по административному иску.

Подача лицом, участвующим в деле, кассационной жалобы не является основанием для сохранения мер предварительной защиты по административному иску, тем более что кассационная жалоба Г.Д.А. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ была принята к производству Третьего кассационного суда общей юрисдикции ХХ.ХХ.ХХ, то есть после вынесения оспариваемого определения.

Кроме того, в силу части 1 статьи 322 КАС РФ судья кассационного суда общей юрисдикции вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта до окончания производства в суде кассационной инстанции при наличии просьбы об этом в кассационных жалобе, представлении или ходатайстве.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения не имеется; необходимо также учитывать, что кассационным определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ХХ.ХХ.ХХ №а-13861/2022 апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ отменено с оставлением в силе решения Костомукшского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ

Руководствуясь статьями 315-316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Костомукшского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Судья О.И. Данилов