Решение по делу № 2-1024/2020 от 27.04.2020

Дело № 2-1024/2020

УИД № 02RS0001-01-2020-001718-47

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

10 июня 2020 года              г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего                   Шнайдер О.А.,

при секретаре                          Телесовой Б.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ш.Н.А. к Государственному учреждению – Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> о признании неправомерным и несоответствующим применение при расчете первоначального размера пенсии коэффициента соотношения зарплат, обязании произвести перерасчет размера пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Ш.Н.А. обратился в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> с требованиями о признании неправомерным и несоответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 39 п.1, 55 ч. 3 применение Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> по решению по пенсионному делу №, страховой №, в части расчета первоначального размера пенсии коэффициент соотношения зарплат в размере 1,2 при установленном федеральными органами власти Российской Федерации районном коэффициенте 1,4; обязании произвести перерасчет пенсии с введением новых данных о размере коэффициента соотношения зарплат по решению суда со времени назначения пенсии от ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, закреплении данного положения в пенсионном деле должным образом.

Истец Ш.Н.А. в судебном заседании требования искового заявления поддержал, пояснил, что не согласен с применением коэффициента отношения зарплат, полагает, что при расчете его пенсии подлежит применению коэффициент отношения заработных плат в размере 1,4, а не установленный 1,2.

Представитель ответчика Б.А.В. в письменных возражениях и в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, полагала об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, наличии оснований для прекращения производства по делу в части.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела и доводы искового заявления, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отказано в удовлетворении исковых требований Ш.Н.А. к Государственному Учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> о признании неправомерным исчисление стажа для расчета пенсии по старости, обязании произвести исчисление стажа для расчета пенсии, включив период срочной военной службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в двойном размере и период учебы в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязании произвести перерасчет пенсии с ДД.ММ.ГГГГ с применением валоризации и индексации.

При этом, данным судебным актом дана оценка расчету пенсионных прав истца, правильности исчисления ее размера, в частности применению при расчете размера пенсии величины отношения среднемесячного заработка к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации в размере значения 1,2.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, прошло стадию кассационного обжалования.

В силу абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Из приведенной процессуальной нормы следует, что наличие вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда является одним из оснований прекращения производства по делу.

Частью 2 ст. 209 ГПК РФ предусмотрено, что после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ст. 61 ГПК РФ).

Устанавливая право истца на определение предмета и основания иска, ст. ст. 3, 4, 39, 131 ГПК РФ трактуют понятие предмет иска - как материально - правовое требование истца к ответчику, основания иска - как фактические обстоятельства, которые влекут возникновение, изменение или прекращение правоотношений, с которыми связан возникший между сторонами материально-правовой спор.

Юридическую же оценку данным обстоятельствам независимо от ссылок истца на правовые нормы дает суд.

Таким образом, истцом заявлены требования, которые уже были предметом рассмотрения судом, такие требования являются тождественными ранее разрешенным. Более того, истец фактически оспаривает установленные судом факты и правоотношения по делу, участником которого он являлся, что недопустимо.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу № по исковому заявлению Ш.Н.А. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> о признании неправомерным и несоответствующим Конституции Российской Федерации ст.ст. 39 п.1, 55 ч. 3 применение по решению по пенсионному делу №, страховой №, в части расчета первоначального размера пенсии коэффициент соотношения зарплат в размере 1,2 при установленном федеральными органами власти Российской Федерации районном коэффициенте 1,4; обязании произвести перерасчет пенсии с введением новых данных о размере коэффициента соотношения зарплат по решению суда со времени назначения пенсии от ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, закреплении данного положения в пенсионном деле должным образом.

Настоящее определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай через Горно-Алтайский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья О.А. Шнайдер