Решение по делу № 2-2632/2024 от 21.03.2024

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дзержинск Нижегородской области                        03 сентября 2024 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Власова А.В.,

с участием представителя истца ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Гордеевой П.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аксенова И.П. к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», АО «Почта Банк» о признании договора страхования недействительным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Аксенов И.П. обратился в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование которого, с учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ указал, что с ДД.ММ.ГГГГ хранил свои сбережения на депозитном вкладе в АО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в отделение АО «Почта Банк», расположенное в <адрес>, с тем чтобы продлить срок сберегательного вклада (чтобы продлить срок вклада в АО «ПочтаБанк» либо перевести деньги в другой банк на более выгодных условиях). Нужно заметить, что в ДД.ММ.ГГГГ практически все банки предлагали оформление вкладов на срок от 90 до 180 дней под 20-21% годовых. Сотрудник АО «Почта-Банк» предложил истцу оформить вклад по более низкой ставке - 18% годовых, но на длительный срок - 5 лет, при этом заверив истца в том, что доход по вкладу в размере 18% годовых ему гарантирован, выплата дохода будет производиться один раз в год, но при этом истцу нужно будет еще застраховать свою жизнь. Истец согласился на уговоры сотрудника банка и подписал предложенные ему бумаги, полагая, что оформил вклад на 5 лет на сумму 300 000 рублей под 18% годовых. Предложенный истцу на подпись договор был напечатан очень мелким шрифтом на 15 страницах, причем на первых страницах договора крупными цифрами обозначен доход +18% в год и указано, что капитал полностью защищен, уровень риска низкий. Истец добросовестно полагал, что заключил с банком договор вклада, который застрахован. Через год, в ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в отделение АО «Почта Банк», расположенное в <адрес>, за выплатой полагающихся по вкладу процентов. Однако, в выплате процентов истцу было отказано. Сотрудник банка пояснил, что доходность составила 0%. При этом, на предложение истца расторгнуть договор, сотрудник банка сообщил истцу, что в случае досрочного расторжения договора, ему будет возвращена не вся сумма вклада 300 000 рублей, а только около 200 000 рублей (выкупная сумма). Только спустя больше года после заключения договора, сотрудник банка пояснила истцу, что им был заключен не договор вклада, а договор страхования жизни с инвестиционной составляющей. Таким образом, при заключении договора, сотрудник АО «Почта Банк», выступающий от имени и в интересах ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», ввел истца в заблуждение относительно природы заключаемого договора, не разъяснил истцу характер договора, не объяснил его существенные условия, воспользовался финансовой неграмотностью истца. Истец не имел намерения на заключение договора страхования своей жизни, не обращался в страховую компанию. Истец обратился к банку, находился в момент заключения договора в помещении банка и общался только с сотрудниками банка. Исходя из обстановки заключения договора, истец добросовестно полагал, что заключает договор с банком и характер договора - депозитный вклад под проценты. Об обратном истца никто не уведомил. Целью заключения договора для истца было сбережение денежных средств и получение процентов по вкладу, а не страхование своей жизни. Если бы при заключении договора сотрудник банка объяснил истцу, что он заключает не договор вклада, а договор страхования, что получение дохода по вкладу ему не гарантировано, что истец не сможет даже вернуть свои деньги в случае досрочного расторжения договора, то истец никогда не согласился бы заключить договор на таких условиях. Истец не является профессиональным инвестором, ничего не понимает в инвестициях, у истца нет высшего образования, всю свою жизнь до выхода на пенсию по старости истец работал водителем. Истцу не было разъяснено, что он может расторгнуть договор в течение «периода охлаждения». Таким образом, при заключении договора истцу не была представлена вся необходимая и достоверная информация, необходимая при заключении договора страхования. Истец заблуждался относительно природы сделки, поскольку не обладал специальными познаниями в области финансов, не осознавал, что заключение договора добровольного страхования связано с инвестиционными рисками и может привести к финансовым потерям. Более того, ответчики намеренно воспользовались неграмотностью истца, введя его в заблуждение относительно природы заключаемой сделки. Согласно заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Аксеновым И.П. и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» договора страхования жизни № объектом страхования являются имущественные интересы, связанные со смертью застрахованного (Аксенова И.П.) и с дожитием застрахованного до ДД.ММ.ГГГГ, смерть застрахованного в результате кораблекрушения/авиакатастрофы/крушения поезда, дожитие застрахованного с выплатой ренты/пенсии, возникновение обстоятельств, требующих оказания медицинских и иных услуг при амбулаторном обследовании (п. 3 договора и п. 3 страхового сертификата). Страхователем и Застрахованным по договору является Аксенов И.П.. Срок действия договора определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 8 договора). Размер страховой премии по договору составляет 300 000 рублей (п. 7 договора), размер страховой суммы (страховой выплаты) различается в зависимости от страхового события, но не превышает 300 000 рублей. Оплата страховой премии произведена истцом в день заключения договора, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распоряжением о переводе денежных средств. Истец обращает внимание на то, что в самом договоре страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, в пункте 2 «Страхователь/Застрахованный», неверно указан пол истца (женский), а также указан не принадлежащий истцу адрес электронной почты (<данные изъяты>). Судя по написанию электронного адреса, он принадлежит АО «Почта Банк». Следовательно, в договоре в качестве Страхователя/Застрахованного указано несуществующее лицо (лицо женского пола по имени Аксенов И.П.). На странице 7 договора указано, что истец ознакомлен с декларацией о рисках, возникающих при инвестировании на финансовых рынках, тогда как никто не знакомил истца с такой Декларацией. Сотрудник АО «Почта Банк» (действующий по поручению страховой компании и в её интересах) при заключении договора не объяснила истцу, что доход в размере 18% годовых не является гарантированным. Напротив, на прямой вопрос истца, точно ли он получит проценты в размере 18% годовых, он уверил в этом истца. Среди прочего истцу дали на подпись Декларацию (анкету) - стр. 14 договора - из содержания которой следует, что истец не имеет высшего образования, не имеет опыта работы с финансовыми инструментами, никогда ранее не заключал подобных договоров, никогда не владел ценными бумагами и иными финансовыми инструментами. Это означает, что сотрудник банка, зная о финансовой неграмотности истца, недобросовестно воспользовался его не информированностью, отсутствием знаний различных финансовых и инвестиционных инструментов, намеренно ввел в заблуждение. Таким образом, при заключении договора истцу не объяснили, что он носит инвестиционный характер, пренебрегли информацией об отсутствии у истца опыта в инвестициях. Важно отметить, что при заключении договора истцу были предоставлены недостоверные заверения относительно доходности предлагаемого инвестиционного продукта. На второй странице договора самым крупным шрифтом указана доходность в размере 18% в год, с оговоркой о низком уровне риска и полной защите капитала. Между тем, согласно данным, размещенным на сайте ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в сети «Интернет» (<данные изъяты>), историческая доходность по полисам инвестиционного и накопительного страхования жизни за <данные изъяты> годы не превышала 4,4%. Таким образом, заявляя о доходности в размере 18%, страховая компания и банк (как агент страховой компании) намеренно вводили истца в заблуждение. Заключая с Аксеновым И.П. договор личного страхования, ответчики не поинтересовались его состоянием здоровья, не потребовали заполнения медицинской анкеты, на запросили документы о медицинском освидетельствовании (карту амбулаторного больного, результаты медицинских обследований и т.п.), хотя предоставление таких документов предусмотрено п. 7.2.1. Условий страхования жизни и добровольного медицинского страхования с выплатой дополнительного инвестиционного дохода (вариант 29), утвержденными приказом генерального директора ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» от ДД.ММ.ГГГГ №. Регулирование, контроль и надзор за деятельностью субъектов страхового дела: страховых организаций, страховых брокеров и обществ взаимного страхования осуществляет Банк России (ст. 4.1. Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»). Банк России неоднократно обращал внимание страховых компаний и их агентов на недопустимость недобросовестных практик, когда под видом вклада потребителям предлагаются страховые продукты с элементами инвестирования. Банк России в своём сообщении от ДД.ММ.ГГГГ, размещенном на сайте регулятора в сети «Интернет» (https://cbr.ru), обращает внимание на используемые страховыми компаниями и их агентами недопустимые методы продаж такого продукта, как инвестиционное страхование жизни (ИСЖ). В своем письме от ДД.ММ.ГГГГ Банк России сообщает, что выявил практики предложения ИСЖ и НСЖ в банковских офисах под видом вкладов с повышенной доходностью. При этом нередко граждан не информируют об особенностях и рисках таких продуктов, их отличии от вкладов. В своем письме от ДД.ММ.ГГГГ № Банк России рекомендует страховым организациям воздерживаться от прямого и опосредованного (через посредников) предложения физическим лицам страховых продуктов с инвестиционной составляющей. Указанные рекомендации грубо нарушены ответчиками при заключении спорного договора с истцом. Договор личного страхования и договор банковского вклада имеют различную правовую природу, различный предмет. Обращаясь в банк, в котором у истца открыт банковский вклад, истец имел намерение продлить этот договор либо перезаключить его на более выгодных условиях. Целью обращения в банк было заключение договора банковского вклада (депозита), в результате которого на сумму вклада будут начислены проценты и по окончании срока депозита сумма вклада прирастёт на сумму процентов. Воля истца была направлена на заключение договора банковского вклада. Истец не имел намерения заключать договор личного страхования, он не нуждался в услугах страховой компании, не обращался к страховой компании. В ДД.ММ.ГГГГ Аксенов И.П. обратился в АО «Почта Банк», а также в ООО «АльфаСтрахование- Жизнь» с заявлением о расторжении договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ с условием возврата полной суммы страхового вознаграждения в размере 300 000 рублей без применения всякого рода штрафных санкций. В своем ответе на претензию АО «Почта Банк» подтвердил, что между истцом и банком с <данные изъяты> года был заключен договор вклада, а также подтвердил, что выступал по поручению страховой компании при заключении в <данные изъяты> году договора страхования жизни, и по вопросам выплат необходимо обращаться непосредственно в страховую компанию. ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в ответе № от ДД.ММ.ГГГГ отказало истцу в возврате страхового взноса в полном размере. ДД.ММ.ГГГГ Аксенов И.П. обратился в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» с заявлением о расторжении договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» расторгло договор с истцом и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату 208 729,37 рублей (выкупная сумма). ДД.ММ.ГГГГ Аксенов И.П. обратился к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» с повторной претензией, в которой просил возвратить полную сумму страховой премии в размере 300 000 рублей, а также уплатить проценты за пользование денежными средствами в сумме 58 915 рублей. ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» отказалось добровольно удовлетворить претензию. Истец обращался к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании со страховой компании всей суммы страховой премии. Однако, финансовый уполномоченный отказал в удовлетворении заявления. Банком АО «Почта Банк», действовавшим по поручению и в интересах ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», нарушена информационная обязанность: истцу не была предоставлена информация о существе заключаемого договора, о его предмете. Аксенов И.П. обратился в банк, находился в помещении банка, контактировал только с сотрудниками банка, из обстановки заключения договора следовало, что договор заключается с банком, а характер договора - сберегательный вклад. Об обратном истец не был уведомлен ответчиками. Ответчик как более сильная и осведомленная сторона сделки был осведомлен о том, что с другой стороны сделку заключает человек, не обладающий специальными познаниями в банковской и инвестиционной деятельности, а значит, должен был со всей степенью добросовестности и осмотрительности разъяснить истцу предмет и природу заключаемой сделки. Если бы истцу было известно о том, что он заключает договор страхования жизни, причем на таких условиях, что сумма страховой премии равна сумме страховой выплаты, то очевидно, что договор страхования не был бы заключен истцом, как не имеющий рационального основания, лишенный целесообразности. Любой разумный участник отношений не заключит договор страхования на подобных условиях. В результате заключения договора страхования истцу действиями ответчиков причинены убытки. В случае заключения договора банковского вклада (депозита) сумма вклада увеличилась бы на сумму процентов. В результате действий ответчиков истец лишился того, на что был вправе рассчитывать. Сумма убытков составила (проценты рассчитаны исходя из ключевой ставки Банка России 61 297,62 руб. АО «Почта Банк» выступал как агент страховой компании. Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно (пункт 1 статьи 1080 Гражданского кодекса РФ). В связи с чем, Аксенов И.П. просит суд признать недействительным договор страхования жизни и добровольного медицинского страхования с выплатой дополнительного инвестиционного дохода № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Аксёновым И.П. и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь»; взыскать солидарно с АО «Почта Банк» и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» денежные средства в сумме 91 270,63 руб. основного долга, проценты за пользование денежными средствами в сумме 61 297,62 руб., штраф в сумме 45 635, 32 руб., компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб.

Определением Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечен Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области в городском округе город Дзержинск, Володарском районе.

Истец Аксенов И.П. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Настаивала на удовлетворении исковых требованиях.

Представитель ответчика ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении требований отказать по доводам, изложенным в возражениях.

Представитель ответчика АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в материалы дела представлены возражения, согласно которым в удовлетворении исковых требований просит отказать.

Представитель Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области в городском округе город Дзержинск, Володарском районе в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, в материалы дела представлено заключение об обоснованности заявленных исковых требованиях.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей стороны, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лицо свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом и добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Пункт 1 ст. 422 ГК РФ устанавливает необходимость соблюдения соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Аксеновым И.П. (страхователь) и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» (страховщик) заключен договор страхования жизни и добровольного медицинского страхования с выплатой дополнительного инвестиционного дохода № по программе «<данные изъяты>» (далее – договор, договор страхования) со сроком действия 5 лет: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Договор страхования заключен в соответствии с Условиями страхования жизни и добровольного медицинского страхования с выплатой дополнительного инвестиционного дохода (вариант 29), утвержденными приказом генерального директора ООО «АльфаСтрахование - Жизнь» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Условиями Договора страхования предусмотрены следующие страховые риски: «Дожитие застрахованного до ДД.ММ.ГГГГ», страховая сумма составляет 300 000 рублей 00 копеек; «Смерть застрахованного», страховая сумма - 300 000 рублей 00 копеек; «Смерть застрахованного в результате кораблекрушения/авиакатастрофы/крушения поезда», страховая сумма - 120 000 рублей 00 копеек; «Дожитие Застрахованного с выплатой ренты/пенсии», страховая сумма - 300 рублей 00 копеек; «Возникновение обстоятельств, требующих оказания медицинских и иных услуг амбулаторном обследовании», страховая сумма - 2 400 рублей 00 копеек.

Выгодоприобретателем по рискам «Смерть застрахованного» и «Смерть застрахованного в результате кораблекрушения / авиакатастрофы / крут поезда» указана ФИО5

Размер страховой премии по рискам «Дожитие застрахованного»; «Смерть застрахованного»; «Смерть застрахованного в результате кораблекрушения авиакатастрофы/крушения поезда»; «Дожитие застрахованного с выплатой ренты/пенсии» составляет 299 100 рублей 00 копеек, по риску «Возникновение обстоятельств, требующих оказания медицинских и иных услуг при амбулаторном обследовании» - 900 рублей 00 копеек. Общий размер страховой премии по договору страхования составляет 300 000 рублей 00 копеек и уплачивается единовременно.

Страховая премии оплачена Аксеновым И.П. в полном объеме в соответствии с распоряжением о переводе денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ со сберегательного счета №, открытого в АО «Почта Банк» на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ

Договор страхования был подписан сторонами и выдан истцу.

ДД.ММ.ГГГГ Аксенов И.П. обратился в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» с претензией о расторжении договора страхования и возврате страховой премии.

ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» письмом от ДД.ММ.ГГГГ за № уведомила истца об отказе в возврате страховой премии, а также возможности получения выкупной суммы.

ДД.ММ.ГГГГ Аксенов И.П. обратился в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» с заявлением о досрочном расторжении договора страхования и выплате выкупной суммы.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» осуществила выплату выкупной суммы в размере 208 729 рублей 37 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ Аксенов И.П. обратился в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» с претензией, в которой требовал осуществить возврат денежных средств до полной суммы уплаченной страховой премии, а также выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» письмом № уведомила об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

ДД.ММ.ГГГГ Аксенов И.П. обратился к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций с требованиями о взыскании страховой премии при досрочном расторжении договора страхования.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ за № в удовлетворении требования Аксенов И.П. отказано.

Истец просит признать недействительным договор страхования жизни и добровольного медицинского страхования с выплатой дополнительного инвестиционного дохода № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Аксёновым ФИО1 и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», как заключенный под влиянием заблуждения.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых страховщиком. Указанные правила страхования являются неотъемлемой частью договора и должны соблюдаться сторонами.

В силу ст. 947 ГК РФ, Федерального закона № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» размер страховой суммы и порядок ее определения оставлен на усмотрение сторон договора страхования.

В соответствии со ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

В соответствии ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со статьей 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

В соответствии с пунктом 2 статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, если стороне переговоров ее контрагентом представлена неполная или недостоверная информация либо контрагент умолчал об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны были быть доведены до ее сведения, и сторонами был заключен договор, эта сторона вправе потребовать признания сделки недействительной и возмещения вызванных такой недействительностью убытков (статьи 178 или 179 ГК РФ).

Согласно статье 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу требований статьи 10 Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг), информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг)

Информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Аксеновым И.П. (страхователь) и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» (страховщик) заключен договор страхования жизни и добровольного медицинского страхования с выплатой дополнительного инвестиционного дохода № по программе «<данные изъяты>» со сроком действия 5 лет: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В договоре указано, что договор страхования заключается путем акцепта страхователем Полиса-оферты, подписанного страховщиком, выданного страхователю страховщиком. На основании ст. 435 и п. 2 ст. 940 ГК РФ акцептом Полиса-оферты считается уплата страховой премии не позднее даты, указанной в разделе 7 Полиса-оферты как дата уплаты страховой премии (срок акцепта оферты).

Страховая премия уплачена Аксеновым И.П. ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

В процессе рассмотрения дела истец ссылался на то, что он заблуждался относительно природы подписываемого им договора инвестиционного страхования жизни и добровольного медицинского страхования, полагая, что заключает договор банковского вклада под больший процент, а не договор инвестиционного страхования с ООО «АльфаСтрахование-Жизни», поскольку сотрудник банка рекомендовал заключить ему такой договор, в связи с чем он был лишена возможности осознавать правовую природу сделки и последствия ее заключения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что спорный договор инвестиционного страхования жизни и добровольного медицинского страхования подписан Аксеновым И.П., что им не отрицалось.

Проставляя свою подпись в договоре страхования, страхователь подтвердил, что ознакомлен и согласен со всеми условиями страхования, изложенными в договоре, приложениями к нему. Кроме того, истец собственноручно расписался в расписке об ознакомлении с информацией об условиях договора страхования, которая является неотъемлемой частью договора, из которой следует, что заключаемый договор не является банковским вкладом и денежные средства по нему не подлежат обязательному страхованию в соответствии с Законом от 23.12.2003 года №177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации». Обязательства по договору несет ООО «АльфаСтрахование – Жизнь», а не банк, действующий на основании агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» не гарантирует получение дополнительного инвестиционного дохода по договору. Также указано на то, что в течение первых 14 календарных дней со дня заключения договора действует период, в течение которого страхователь вправе расторгнуть договор и получить возврат уплаченной страховой премии в полном объеме, если по договору не наступил страховой случай. Подписав указанный документ, Аксенов И.П. указал, что понимает, что ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» не гарантирует получение дополнительного инвестиционного дохода по договору, в связи с чем понимает и принимает на себя возможные риски, в том числе риски неполучения дохода.

В информационном письме Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отдельных вопросах, связанных с реализацией страховых продуктов с инвестиционной составляющей» указано, что в связи с тем, что договоры страхования жизни с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика, предусматривающие условие о единовременной уплате страховой премии либо выплаты по которым в соответствии с их условиями зависят от значений финансовых активов, предназначенных для квалифицированных инвесторов, содержат высокие инвестиционные риски и являются сложными для понимания широкого круга физических лиц, не обладающих специальными знаниями в области финансов, в целях обеспечения защиты прав и законных интересов страхователей - физических лиц Банк России рекомендовал страховым организациям воздерживаться от прямого и опосредованного (через посредников) предложения таким физическим лицам страховых продуктов с инвестиционной составляющей.

Истец указывает на то, что не имеет специального образования, позволившего разобраться в содержащихся в договоре терминах, не обладает специальными познаниями в области финансовых услуг и проведения операций на рынке ценных бумаг, что не могло в полной мере позволить разобраться и понять суть заключаемого договора страхования.

Вместе с тем, из содержания договора и иных документов, являющихся его неотъемлемой частью, в частности из расписки об ознакомлении с информацией об условиях договора страхования, следует, что между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; что истец при его заключении получил полную информацию о страховой организации, с которой заключается договор добровольного страхования; порядке определения страховой выплаты и размере страховой суммы по каждому страховому риску; сумме денежных средств, подлежащих передаче получателем страховых услуг (страховая премия); порядке расчета дохода выгодоприобретателя по договору добровольного страхования; отсутствии гарантированного дохода выгодоприобретателя; порядке расчета выкупной суммы с указанием размера выкупной суммы, подлежащей возврату получателю страховых услуг в зависимости от срока действия договора добровольного страхования и периода, в котором он прекращен, а также информацию об обязанности страховой организации в случаях, когда она является налоговым агентом, удержать налог при расчете страховой выплаты (выкупной суммы) и о размере такого удержания и т.д. Кроме того, до сведения истца была доведена информация о том, что договор добровольного страхования не является договором банковского вклада в кредитной организации и переданные по такому договору денежные средства не подлежат страхованию в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» и т.п.. В договоре указан вид договора - договор страхования жизни и добровольного медицинского страхования.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют об осведомленности истца обо всех существенных условиях договора инвестиционного страхования жизни и стороне сделки – ООО «АльфаСтрахование – Жизнь».

В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, истцом не представлено достоверных и достаточных доказательств того, что при заключении договора страхования он был лишен возможности подробно ознакомиться с текстом договора, изучить предлагаемые условия страхования.

Вместе с тем, представленные в материалы дела документы свидетельствует о том, что Аксенов И.П. имел возможность ознакомиться с ключевыми и существенными условиями сделки, на основании которых принять решение о заключении или не заключении договора.

Кроме того, уже после подписания договора у истца было достаточно времени и для того, чтобы оценить условия заключенного договора страхования в «период охлаждения», предусмотренного договором и соответствующий Указанию Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», и отказаться от договора в соответствии с пунктом 8.6 Условий страхования. В указанный срок истец от договора не отказался.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для признания недействительным договора страхования жизни и добровольного медицинского страхования с выплатой дополнительного инвестиционного дохода № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Аксёновым ФИО1 и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь».

В абзацем 2 пунктом 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Из приведенной нормы следует, что если страховая премия уплачена за весь период страхования, а в дальнейшем этот договор прекратился по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, то страхователь имеет право на возврат части страховой премии пропорционально тому периоду времени, на который договор страхования прекратился, но страховая премия, за который была уплачена ранее.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Аксенов И.П. обратился в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» с заявлением о досрочном расторжении договора страхования и выплате выкупной суммы.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» осуществила выплату выкупной суммы в размере 208 729 рублей 37 копеек, что подтверждается платежным поручением №, в соответствии с условиями договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку договором страхования от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрен возврат страховой премии в полном объеме в связи с отказом от договора страхования, а возможен лишь в процентном соотношении в зависимости от периода страхования, на который приходится дата прекращения договора (выкупная сумма), истцом пропущен 14-дневный срок для обращения в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», в удовлетворении требований о признании договора недействительным отказано, оснований для взыскании части страховой премии за неиспользованный период действия договора страхования в размере 91 270,63 руб. не имеется.

Поскольку требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа производны от рассмотренных выше исковых требований, в удовлетворении которых отказано, суд приходит к выводу, что в удовлетворении данных требований также должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Аксенова И.П. (паспорт №) к Обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» (ИНН: №), Акционерному обществу «Почта Банк» (ИНН: №) о признании договора страхования недействительным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                                          А.В. Власов

«КОПИЯ ВЕРНА»Судья____________________Секретарь ________________«___»_______________20__г.