Решение по делу № 2-4673/2021 от 22.09.2021

Дело № 2-4673/2021

59RS0005-01-2021-006769-45

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 ноября 2021 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Парыгиной М.В.,

при секретаре Говорухиной Е.И.,

с участием истца Васильевой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой Татьяны Евгеньевны к Шатунову Роману Витальевичу о привлечении субсидиарной ответственности, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

Васильева Т.Е. обратилась в суд с исковыми требованиями к Шатунову Р.В. о привлечении к субсидиарной ответственности по долгам ООО «Зеком-оценка», о взыскании денежных средств в размере 108115,58 рублей, а именно задолженности ООО «Зеком-оценка» перед истицей по исполнительному производству №-ИП от 05.10.2020, возбужденному постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми на основании решения Ленинского районного суда г. Перми от 19.05.2020 по делу №2-2361/2020 о взыскании с ООО «Зеком-оценка» в пользу Васильевой Т.Е. задолженности в размере 108115,58 рублей. Решение суда должником не исполняется, на счетах должника денежные средства отсутствуют. Поиск имущества должника результатов не дал. Единственным учредителем и руководителем должника является Шатунов Роман Витальевич.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 108115,58 рублей.

Истец Васильева Т.Е. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что ответчик о состоявшимся решении Ленинского районного суда г. Перми знает, деньги не возвращает, на телефонные звонки не отвечает, решение суда не исполняет, от судебных приставов скрывается, после вынесения решения суда закрыл ООО «Зеком-Оценка».

Ответчик Шатунов Р.В. в судебное заседание не явился, извещался, конверт вернулся в связи с истечением срока хранения.

Суд, учитывая, что сведений об изменении адреса (места жительства) ответчика в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции по месту регистрации, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г. Перми, считает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению ответчика о начале судебного процесса были соблюдены, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле письменным доказательствам, признав его извещенным о дне, времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Как установлено судом и следует из материалов дела заочным решением Ленинского районного суда г. Перми от 19.05.2020 по делу 2-2361/2020 с ООО «Зеком-оценка» в пользу Васильевой Татьяны Евгеньевны взысканы денежные средства по договору на оказание юридических услуг в размере 67 077 рублей, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 36038,58 рублей.

22.09.2020 г. Васильевой Т.Е. выдан исполнительный лист №.

На основании указанного листа постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному району г. Перми от 05.10.2020 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ООО «Зеком-оценка».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному району г. Перми от 02.08.2021 исполнительное производство было прекращено в связи с внесением записи об исключении должника-организации из ЕГРЮЛ. В счет погашения задолженности денежные средства не взысканы.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ деятельность ООО «Зеком-оценка» прекращена 30.07.2021 в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности. Учредителем и генеральным директором данного общества являлся Шатунов Р.В.

Истец обратился с настоящим иском в суд, просит взыскать задолженность по решению Ленинского районного суда г. Перми от 19.05.2020 с Шатунова Р.В., как с единственного учредителя общества.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для привлечения Шатунова Р.В. к субсидиарной ответственности и взыскании с него денежных средств в размере 108115,58 рублей, поскольку доказательств недобросовестных или неразумных действий со стороны ответчика суду не представлено, равно как не представлено и доказательств, безусловно свидетельствующих об умышленных действиях ответчика.

Сам по себе факт наличия у ООО «Зеком-оценка» задолженности перед истцом не может рассматриваться как безусловное доказательство начала возникновения у должника какого-либо обязательства перед конкретным кредитором.

Согласно статье 56 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или другим законом.

Аналогичное положение содержится в статье 2 Федерального закона от 08 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", согласно которой обществом с ограниченной ответственностью признается созданное одним или несколькими лицами хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли; участники общества не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей в уставном капитале общества.

В силу статьи 3 указанного Закона общество несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Общество не отвечает по обязательствам своих участников.

Согласно пункту 3.1 статьи 3 Федерального закона от 08 февраля 1998 года N 14-ФЗ исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном Федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства.

В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 ст. 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

Принцип разумного и добросовестного поведения лица, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, установлен в статье 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в статье10 названного Кодекса, презюмирующей добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий.

Таким образом, обращаясь с данным иском истец безусловно должен был доказать противоправное поведение ответчика, то есть совершение действий при злоупотреблении правом.

Само по себе исключение юридического лица из реестра в результате действий (бездействия), которые привели к такому исключению (отсутствие отчетности, расчетов в течение долгого времени), равно как и неисполнение обязательств не является достаточным основанием для привлечения к субсидиарной ответственности в соответствии с названной нормой. Требуется, чтобы неразумные и/или недобросовестные действия (бездействие) лиц, указанных в подпунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, привели к тому, что общество стало неспособным исполнять обязательства перед кредиторами, то есть фактически за доведение до банкротства.

Также в ходе судебного разбирательства не были установлены обстоятельства, на основании которых возможно сделать вывод о том, что при обращении в установленном порядке о банкротстве ООО "Зеком-оценка» данные обязательства были бы исполнены.

Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком действий (бездействия) по целенаправленной, умышленной ликвидации общества либо влияния на процедуру исключения общества из ЕГРЮЛ со стороны регистрирующего органа. Наличие записи о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ не свидетельствует о совершении контролирующими должника лицами действий по намеренному сокрытию имущества или созданию условий для невозможности произвести расчеты с кредиторами общества, введению последних в заблуждение. Наличие задолженности, не погашенной обществом, не может являться бесспорным доказательством вины ответчика, как руководителя и учредителя общества, в усугублении финансового положения организации и безусловным основанием для привлечения к субсидиарной ответственности.

Кроме того, судом учтено, что решение, размещенное в общем доступе об исключении из ЕГРЮЛ сведений в отношении ООО "Зеком-оценка" было принято налоговым органом и взыскатель не был лишен возможности контроля за решениями, принимаемыми регистрирующим органом в отношении своего должника как недействующего юридического лица, а также возможности своевременно направить в регистрирующий орган заявление о том, что его права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Васильевой Т.Е. о привлечении к субсидиарной ответственности Шатунова Р.В. и взыскании с него суммы задолженности.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Васильевой Татьяны Евгеньевны к Шатунову Роману Витальевичу о привлечении к субсидиарной ответственности по долгам ООО «Зеком-Оценка», взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:подпись

Копия верна: судья

Секретарь:

Решение не вступило в законную силу