Решение от 09.11.2021 по делу № 22-7092/2021 от 18.10.2021

Судья Катаева А.С.

Дело № 22-7092

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 9 ноября 2021 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Клюкина А.В.,

при секретаре судебного заседания Коняевой Ю.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Болтуновой Ж.Б. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 3 сентября 2021 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного

Бабичева Виктора Николаевича, родившегося дата в ****, о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы и возражений помощника прокурора Усольской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Рябухина И.Н., выслушав выступление адвоката Леушканова П.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Денисовой О.В. по ней,

УСТАНОВИЛ:

Бабичев В.Н. осужден 19 июня 2020 года мировым судьей судебного участка № 2 Добрянского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В суд поступило ходатайство осужденного Бабичева В.Н. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, в удовлетворении которого отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Болтунова Ж.Б., цитируя положения уголовного закона и разъяснения Пленума ВС РФ, выражает несогласие с постановлением. Обращает внимание, что поводом для отказа в удовлетворении ходатайства осужденного явилось наличие у него 16 взысканий, однако считает, что данный факт не может служить препятствием к замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку, как было установлено в судебном заседании, Бабичев В.Н. признал свою вину, выполняет работы по благоустройству территории, посещает культурно-массовые мероприятия, в коллективе осужденных уживчив, имеет постоянное место жительства и родственников, с которыми поддерживает связь, намерен трудоустроиться. Просит постановление отменить и удовлетворить ходатайство осужденного.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Усольской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Рябухин И.Н. предлагает оставить постановление без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции оснований для ее удовлетворения не находит.

В соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение преступления небольшой или средней тяжести не менее одной трети срока наказания либо не менее одной четвертой срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Как видно из материалов дела, осужденный отбыл установленную законом часть наказания, по истечении которой он вправе обратиться в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. Однако, само по себе это обстоятельство, при том, что соблюдение правил внутреннего распорядка и установленного режима содержания является обязанностью осужденного в период отбывания наказания, не может расцениваться в качестве безусловного основания для его удовлетворения. Такая замена является правом суда, которое может быть реализовано при наличии убедительных на то оснований.

Из представленных суду материалов следует, что Бабичев В.Н. отбывает наказание в обычных условиях, посещает культурно-массовые, спортивные мероприятия, в кругу осужденных уживчив, неконфликтен, внешне опрятен, санитарно-гигиенические требования соблюдает, поддерживает социально-полезные связи с родственниками.

Все это несомненно свидетельствует о стремлении осужденного к исправлению.

Вместе с этим администрация исправительного учреждения считает нецелесообразным удовлетворение ходатайства, поскольку осужденный Бабичев В.Н. за весь период отбывания наказания поощрений не имел, полученные взыскания досрочно снять не стремился, и в настоящий момент они являются действующими, по прибытию в колонию трудоустроен не был, мероприятия воспитательного характера не посещает, в жизни отряда и учреждения участие не принимает, в общении с представителями администрации исправительного учреждения не всегда вежлив и корректен.

Исходя из оценки данных о личности и поведении осужденного за все время отбывания наказания, сопоставив период негативного, достаточно пассивного и примерного поведения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии убедительных сведений утраты им общественной опасности и возможности его окончательного исправления, достижения других целей наказания, в частности восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, без дальнейшего отбывания назначенного наказания.

Этот вывод суда первой инстанции должным образом мотивирован, он соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на представленных материалах.

Вопреки доводам жалобы, на протяжении всего периода отбывания наказания, исходя из представленной справки о поощрениях и взысканиях, осужденный характеризовался отрицательно, имеющиеся у него 16 взысканий получены им в период с июля 2020 года по август 2021 года, то есть практически всего лишь за 1 год отбывания наказания.

Утверждения о том, что осужденный не знал о полученных им взысканиях, являются явно надуманными, поскольку со всеми первоначальными документами о применении мер взыскания осужденный был ознакомлен, о чем имеется его личная подпись, взыскания были связаны не только с объявлением Бабичеву В.Н. выговоров, но и носили реальный характер (помещение в карцер и штрафной изолятор), законность и обоснованность данных взысканий Бабичевым В.Н. также не оспаривалась.

Суд апелляционной инстанции находит правильным вывод суда первой инстанции о том, что у осужденного не сформировалось уважительное отношение к человеку, обществу, труду и нормам, правилам и традициям человеческого общежития, правопослушное поведение, которые должны осуществляться осужденным осознано, так как исправление - это активный процесс, а не пассивное соблюдение требований режима под угрозой наказания. Исправление должно быть доказано: стремлением иметь поощрения, трудиться в силу физических возможностей, желанием повысить свой образовательный и профессиональный уровень, стабильно положительным поведением, что в совокупности позволило бы применить к осужденному такую меру поощрения, как замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Признательные показания осужденного были учтены судом при назначении наказания за совершенное преступление и значения для разрешения данного ходатайства, не имеют.

Именно указанная выше совокупность обстоятельств, а не только отсутствие поощрений и наличие взысканий, о чем утверждает адвокат, является поводом к отказу в удовлетворении ходатайства.

Иная оценка представленных доказательств, сама по себе основанием для отмены судебного решения законом не предусмотрена.

Нарушений норм уголовно - процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену, либо изменение судебного постановления, не допущено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при рассмотрении ходатайства осужденного Бабичева В.Н. требования уголовно-процессуального закона соблюдены, все представленные доказательства оценены, принятое решение надлежащим образом мотивировано, следовательно, является законным, обоснованным и справедливым, оснований для его изменения, либо отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13-14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 3 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47¹ ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░. ░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░