Решение от 17.03.2020 по делу № 2а-273/2020 от 22.01.2020

Дело № 2а-273/2020

Решение

Именем Российской Федерации

17 марта 2020 года г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ковалева Э.В., при секретаре Сазановой Т.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Нижегородской области к Мироновой В. В. о взыскании налоговой задолженности,

Установил:

Административный истец – Межрайонная ИФНС России № 3 по Нижегородской области – обратился в суд с иском к Мироновой В.В. о взыскании налоговой задолженности. Свои требования административный истец мотивировал тем, что на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 3 по Нижегородской области состоит в качестве налогоплательщика Миронова В.В. Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей административный ответчик был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 01.03.2012 по 19.07.2017. За период осуществления хозяйственной деятельности у ответчика образовалась налоговая задолженность в размере 3162, 91 руб. В связи с несвоевременной уплатой административным ответчиком налога в соответствии со ст. 75 НК РФ были начислены пени. В соответствии со ст. 69, 70 НК РФ ответчику были направлены требования об уплате налога и пеней, в которых был установлен срок исполнения обязанности по уплате задолженности в добровольном порядке. Указанные требования административным ответчиком не исполнены. По состоянию на 25.11.2019 налоговая задолженность составляет 3162, 91 руб., из которых: страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в бюджет Федерального фонда ОМС за периоды до 01.01.2017 – 727, 08, в том числе недоимка – 0, 00 руб., задолженность по пеням – 727, 08 руб.; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ, исходы из стоимости страхового года, на выплату накопительной части пенсии за периоды до 01.01.2013 – 429, 36 руб., в том числе недоимка – 0, 00 руб., задолженность по пеням – 429, 36 руб.; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ, исходя из стоимости страхового года, на выплату страховой пенсии за периоды до 01.01.2013 – 1431, 20 руб., в том числе недоимка – 0, 00 руб., задолженность по пеням – 1431, 20 руб.; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату накопительной пенсии – 575, 27 руб., задолженность по пеням – 575, 27 руб.

Административный истец просит суд восстановить срок на подачу административного искового заявления как пропущенный по уважительной причине, взыскать с Мироновой В.В. задолженность по страховым взносам: страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в бюджет Федерального фонда ОМС за периоды до 01.01.2017 – 727, 08, в том числе недоимка – 0, 00 руб., задолженность по пеням – 727, 08 руб.; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ, исходы из стоимости страхового года, на выплату накопительной части пенсии за периоды до 01.01.2013 – 429, 36 руб., в том числе недоимка – 0, 00 руб., задолженность по пеням – 429, 36 руб.; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ, исходя из стоимости страхового года, на выплату страховой пенсии за периоды до 01.01.2013 – 1431, 20 руб., в том числе недоимка – 0, 00 руб., задолженность по пеням – 1431, 20 руб.; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату накопительной пенсии – 575, 27 руб., задолженность по пеням – 575, 27 руб.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик Миронова В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения административного дела извещена надлежащим образом, ходатайств не заявлено.

Суд на основании ч. 2 ст. 289 КАС РФ определил рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (подпункт 1 и 3 пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии у налогоплательщика недоимки, ему направляется требование об уплате налога.

Как видно из материалов дела, на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 3 по Нижегородской области состоит в качестве налогоплательщика Миронова В.В. Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей административный ответчик был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 01.03.2012 по 19.07.2017. За период осуществления хозяйственной деятельности у ответчика образовалась налоговая задолженность в размере 3162, 91 руб.

Административным истом в адрес административного ответчика были направлены: требование об уплате пеней № 5627 от 29.06.2018, требование об уплате пеней от 12.12.2016, требование об уплате пеней от 09.01.2017.

Суд, проверяя порядок направления требований административному ответчику, сроки на обращение в суд, приходит к выводу, что обязанность по уплате административным ответчиком налоговой задолженности не исполнены. Вместе с тем, обращаясь в суд с настоящим иском, административный истец пропустил срок на обращение в суд. Оснований для восстановления пропущенного процессуального срока в силу уважительности причин суд не усматривает и указывает на следующее.

Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Согласно пункту 2 этой же статьи Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Шестимесячный срок на обращение в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Мироновой В.В. налоговой задолженности к моменту подачи административным истцом искового заявления истек. Нарушение данного срока является существенным.

Ходатайство административного истца, заявленное при подаче административного иска в суд о восстановлении пропущенного срока, подлежит отклонению, поскольку неукомплектованность правового отдела Межрайонной ИФНС России № 3 по Нижегородской области не может являться основанием для восстановления пропущенного процессуального срока.

Объективно следует исходить из того, что никаких уважительных причин, наличие которых препятствовало налоговой инспекции в предусмотренные законом сроки обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Мироновой В.В. налоговой задолженности не имелось.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

При таком положении требования административного искового заявления подлежат отклонению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № 3 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 31 ░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░