Решение по делу № 2-241/2021 от 21.04.2021

Дело №2-241/2021

УИД №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 июня 2021 г.                                        с.Турунтаево

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Горковенко С.В., при секретаре Падериной А.В., с участием ответчика Дуриновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Югорское коллекторское агентство» к Дуриновой Н. А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты и судебных расходов,

установил:

Обращаясь в суд, ООО «Югорское коллекторское агентство» как правопреемник по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ просит взыскать с Дуриновой Н.А. задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» и Дуриновой Н.А., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе задолженность по основному долгу <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>% от общей суммы основного долга <данные изъяты> руб.), задолженность по процентам за пользование кредитными средствами <данные изъяты> руб.(<данные изъяты>% от общей суммы основного долга <данные изъяты> руб.), а также взыскать судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ООО «Югорское коллекторское агентство» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении представитель истца Богданова А.В. ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик Дуринова Н.А.исковые требования не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст.810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.309, 310ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Положениями ст.ст. 195, 196, 197 ГК РФ предусмотрено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено; общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ; для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

         В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно п. 1, 3 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ). (п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43)

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. (ст. 199 ГК РФ)

ООО «Югорское коллекторское агентство» в исковом производстве заявлено требование о взыскании с Дуриновой Н.А. задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты от ДД.ММ.ГГГГ №за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб..

Ранее первоначальный кредитор ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» обращался с иском к Дуриновой Н.А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты от ДД.ММ.ГГГГ№ и судебных расходов, с Дуриновой Н.А.в пользу ПАО Национальный Банк «ТРАСТ»была взыскана задолженность по указанному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. в размере <данные изъяты> руб. и судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., при этом банк в указанном иске уже ссылался на наличие задолженности Дуриновой Н.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., подтверждая ее выпиской по счету №, согласно которой задолженность начала образовываться в период с ДД.ММ.ГГГГ После платежа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.задолженность ответчиком не погашалась. Таким образом, о просроченной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банк должен был узнать по окончании расчетного периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда от ответчика престали поступать ежемесячные платежи в погашение задолженности. Действия, свидетельствующие о признании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не осуществлялись. Выплата Дуриновой Н.А.в пользу ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» в рамках исполнительного производства по решению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ взысканной задолженности по указанному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. не свидетельствует о признании ответчиком задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

РанееДД.ММ.ГГГГ ООО «Югорское коллекторское агентство» направило по почте заявление к мировому судье о выдаче судебного приказа с требованиями о взыскании с Дуриновой Н.А. задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с возражениями Дуриновой Н.А., срок исковой давности по заявленным требованиям на момент обращения к мировому судье истек.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что рассматриваемые в исковом производстве требования ООО «Югорское коллекторское агентство» о взыскании с Дуриновой Н.А. задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., также предъявлены истцом ДД.ММ.ГГГГ (дата направления иска в суд по почте) за пределами срока исковой давности.

Каких-либо доказательств, опровергающих заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, истцом ООО «Югорское коллекторское агентство» не представлено.

При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока, суд принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу (ч. 6 ст. 152, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).

В связи с изложенным заявленные требования ООО «Югорское коллекторское агентство» к Дуриновой Н.А. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления ООО «Югорское коллекторское агентство» к Дуриновой Н. А. о взыскании задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении и обслуживании карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов в размере <данные изъяты>. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                    Горковенко С.В.