Решение по делу № 2-976/2024 от 10.07.2024

16RS0041-01-2024-001623-60     дело № 2-976/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

резолютивная часть решения оглашена 21 августа 2024 года     

мотивированное решение изготовлено 26 августа 2024 года

город Лениногорск Республика Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.Н. Чебарёвой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Р.А. Равиловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, об определении порядка пользования жилым помещением, о вселении,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, об определении порядка пользования жилым помещением, о вселении, где просила суд вселить ее в комнату площадью <данные изъяты> кв.м. в <адрес> Республики Татарстан с правом пользования местами общего пользования <данные изъяты>; обязать ФИО2 не чинить препятствия в пользовании квартирой № в <адрес>, передав комплект ключей от <адрес>. В обоснование иска указано, что решением Лениногорского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО5, за ФИО6 (до регистрации брака ФИО10) и ответчиком ФИО8 признано право общей долевой собственности, по ? доли в праве за каждым на жилое помещение, расположенное по адресу: РТ, <адрес>.

Решением Лениногорского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, определен порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: РТ, <адрес>. ФИО1 передана в пользование комната, размером <данные изъяты> кв.м., ФИО8 переданы в пользование две комнаты, площадью <данные изъяты> кв.м. Места общего пользования - <данные изъяты>, переданы в общее пользование. Определены доли ФИО1 и ФИО7 в начислении платы за жилое помещение, коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения по ? доле за каждым.

Решением Лениногорского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, были удовлетворены требования ФИО1, а именно вселена ФИО1 в комнату площадью <данные изъяты> кв.м., в <адрес>, с правом пользования местами общего пользования <данные изъяты>; возложена обязанность на ФИО8, ФИО2 не чинить препятствия в пользовании квартирой в <данные изъяты> в <адрес> в <адрес> Татарстан, передать комплект ключей от <адрес>.

С момента вступления решения суда в законную силу и получения истцом исполнительного листа совместно с судебным приставом исполнителем <данные изъяты>, истец совершила выезд по спорному адресу для исполнения решения суда по существу. В момент прибытия по адресу ответчики ФИО8, ФИО2 сообщили, что готовы исполнить решение суда в добровольном порядке, в связи с чем судебный пристав исполнитель окончил исполнительное производство. После непродолжительного периода времени ФИО8, ФИО2 поменяли замки от входной двери спорной квартиры. По настоящее время решение суда не исполнено, истец не имела возможности предъявить исполнительный лист к исполнению, в связи с нахождением в декретном отпуске.

Весной <данные изъяты> года умер ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ истец составила обращение в ОМВД <адрес> в связи с тем, что ответчик ФИО8 чинит ей препятствия в пользовании жилым помещением, о чем в ОМВД <адрес> составлен материал проверки.

Представитель истца ФИО1 - ФИО9 требования иска поддержал, настаивал на их удовлетворении, дополнительно пояснив, что ввиду невозможности использовать жилое помещение, истец ФИО1 вынуждена оплачивать ипотеку на иное жилое помещение, в котором она проживает с детьми. Ответчик чинит препятствия в пользовании истцом своей долей в жилом помещении, поменяла замки, в квартиру не пускает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об отложении дела не просила, об уважительности причин неявки в суд не сообщила.

В соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом извещалась о времени и месте слушания дела, представитель истца не возражает по вопросу рассмотрения настоящего дела в порядке заочного судопроизводства, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Члены семьи собственника, совместно проживающие с ним, имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи имеют (часть 2 статьи 31 ЖК РФ).

В силу п.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По нормам ст.244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

На основании п.1 ст.253 Гражданского кодекса Российской Федерации участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

В силу ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов своей семьи.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Вопрос о том, каким образом устанавливается порядок пользования комнатами в жилом доме, находящейся в общей долевой собственности, разрешается в каждом случае судом с учетом конкретных обстоятельств. При этом, отсутствие у спорящих сторон соглашения относительно порядка пользования объектом общей собственности правовым препятствием в определении судом порядка пользования не является.

Однако, в любом случае, разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Таким образом, участник долевой собственности на жилое помещение вправе требовать устранения нарушений его прав владения и пользования соответствующим жилым помещением, в том числе и путем определения порядка пользования жилым помещением и возложения на других участников долевой собственности обязанности по передаче ключей от входной двери в указанное жилое помещение.

Судом установлено, что решением Лениногорского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО5 за ФИО6 (до регистрации брака ФИО10) и ответчиком ФИО8 признано право общей долевой собственности, по ? доле в праве за каждым, на жилое помещение, расположенное по адресу: РТ, <адрес>.

Решением Лениногорского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, определен порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: РТ, <адрес>. ФИО1 передана в пользование комната, размером <данные изъяты> кв.м., ФИО8 переданы в пользование две комнаты, площадью <данные изъяты> кв.м. Места общего пользования - <данные изъяты>, переданы в общее пользование. Определены доли ФИО1 и ФИО7 в начислении платы за жилое помещение, коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения по ? доле за каждым.

Решением Лениногорского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены требования ФИО1 - ФИО1 вселена в комнату площадью <данные изъяты> кв.м. в <адрес>, с правом пользования местами общего пользования <данные изъяты>; возложена обязанность на ФИО8, ФИО2 не чинить препятствия в пользовании ФИО1 квартирой № в <адрес> в <адрес> Татарстан, а также передать комплект ключей от <адрес>.

Как указал представитель истца, данное решение суда было исполнено ФИО8, ФИО2 в присутствии судебных приставов-исполнителей, ФИО1 была вселена в спорное жилое помещение, в связи с чем судебный пристав-исполнитель окончил исполнительное производство. После непродолжительного периода времени ФИО8, ФИО2 поменяли замки от входной двери спорной квартиры.

Весной <данные изъяты> года умер ФИО8

Как указал в судебном заседании представитель истца, в связи с тем, что ответчик против проживания истца в квартире, истец ФИО1 не может реализовать право владения, пользования и распоряжения принадлежащей ей на праве общей долевой собственности долей жилого помещения, поскольку ответчик препятствуют вселению истца в спорную квартиру. Данные доводы представителя истца в судебном заседании ответчиком не оспорены и нашли свое подтверждение.

Суд полагает, что поскольку истец является сособственником спорного жилого помещения, при этом имеет ? долю в праве на спорное жилое помещение, она вправе осуществлять свои права владения и пользования им, а поскольку ответчик препятствует истцу в осуществлении указанных прав, суд приходит выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного ФИО1 требования о вселении ее в жилое помещение.

Как усматривается из технического паспорта жилого помещения, расположенного по адресу: РТ, <адрес>, квартира состоит из трех жилых комнат - <данные изъяты> кв.м., комната площадью <данные изъяты> кв.м., комната площадью <данные изъяты> кв.м, мест общего пользования кухни – <данные изъяты> кв.м., коридора – <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты>.

С учетом вышеизложенного, суд считает возможным определить порядок пользования квартирой № в <адрес> в <адрес> РТ, и исходя из принадлежащих сторонам долей, выделить в пользование ФИО1 жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.м. (№ по плану), при этом оставив в общем пользовании сторон кухню <данные изъяты> кв.м., коридор <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты>

На основании вышеизложенного суд считает возможным исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, об определении порядка пользования жилым помещением, о вселении удовлетворить.

Вселить ФИО1 в комнату площадью <данные изъяты> кв.м. в <адрес> в <адрес> РТ, с правом пользования местами общего пользования — <данные изъяты>

Обязать ФИО2 не чинить препятствия ФИО1 в пользовании квартирой № в <адрес>, передав комплект ключей от <адрес>.

Ответчик может подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения в суд, вынесший заочное решение.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Судья Лениногорского городского суда РТ                 Чебарёва А.Н.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>