Решение по делу № 2-2578/2024 от 15.05.2024

Дело № 2-2578/2024

УИД 59RS0002-01-2024-003224-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 17 июня 2024 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мишлановой А.В.,

при помощнике судьи Фисенко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Пермского муниципального округа Пермского края к Волкову А. В. о понуждении к исполнению предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований,

установил:

Администрация Пермского муниципального округа Пермского края (далее по тексту – истец) обратилась в суд с исковым заявлением к Волкову А. В. (далее по тексту – Волков А.В., ответчик) о понуждении к исполнению предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований при осуществлении имущественного контроля в сфере благоустройства на территории Пермского края.

В обоснование иска истец указал, что в рамках осуществления муниципального контроля в сфере благоустройства на территории Пермского муниципального округа Пермского края проведено выездное обследование в отношении объектов муниципального контроля в сфере благоустройства на территории Пермского муниципального округа Пермского края, а именно земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащих на праве собственности Волкову А.В. В ходе проведенного контрольного мероприятия, на основании акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что на земельных участках с кадастровыми номерами №, № свалены обгоревшие бревна, доски, обрывки утеплителя; на прилегающей территории (земельный участок не поставлен на государственный кадастровый учет, границы не сформированы) к северу от земельных участков с кадастровыми номерами №, № на землях, государственная собственность на которые не разграничена, складировано имущество личного пользования – бревна, то есть Волковым А.В. не выполнены требования, предусмотренные пунктом 3.1, абзацем четвертым пункта 3.10 раздела 3 Правил благоустройства Пермского муниципального округа Пермского края, утвержденных решением Думы Пермского муниципального округа Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ Волкову А.В. направлено предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных нарушений обязательных требований в срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно). ДД.ММ.ГГГГ актом выездного обследования объекта контроля № установлено невыполнение Волковым А.В. предписания №.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ Волков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного штрафа в размере 300,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Волкову А.В. направлено повторное предписание от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому Волкову А.В. необходимо устранить допущенное нарушение в срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно), а именно организовать мероприятия по обеспечению надлежащего состояния территории на земельных участках с кадастровыми номерами №, №, устранению личного имущества, складированного на прилегающей территории (земельный участок не поставлен на государственный кадастровый учет, границы не сформированы) к северу от земельных участков с кадастровыми номерами №, № на землях, государственная собственность на которые не разграничена. ДД.ММ.ГГГГ в результате выездного обследования объекта контроля, установлено невыполнение Волковым А.В. предписания №.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, положения статьи 74 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 3.10 раздела 3 Правил благоустройства Пермского муниципального округа Пермского края, истец просит принять решение в отношении Волкова А. В. в части понуждения к принудительному исполнению предписаний №, № об устранении выявленных нарушений обязательных требований при осуществлении имущественного контроля в сфере благоустройства на территории Пермского края.

Истец о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации признан извещённым о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства по делу, материалы дела об административном правонарушении № в отношении Волкова А.В., суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 74 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 № 136-ФЗ лица, виновные в совершении земельных правонарушений, несут административную или уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством.

Согласно пункту 2 статьи 74 Земельного кодекса Российской Федерации привлечение лица, виновного в совершении земельных правонарушений, к уголовной или административной ответственности не освобождает его от обязанности устранить допущенные земельные правонарушения и возместить причиненный ими вред.

Утверждение правил благоустройства территории поселения, муниципального и городского округа, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства относится к компетенции органов местного самоуправления (пункт 19 части 1 статьи 14, пункт 25 части 1 статьи 16, статья 17.1 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

Общие требования к содержанию территории Пермского муниципального округа Пермского края, объектам и элементам благоустройства, перечень мероприятий по благоустройству, порядок и периодичность их проведения установлены Правилами благоустройства Пермского муниципального округа Пермского края, утвержденными решением Думы Пермского муниципального округа Пермского края от 23.03.2023 № 134 (далее по тексту – Правила).

Пунктом 3.1 раздела 3 Правил, предусмотрено, что собственник или иной владелец (далее - Владелец) земельного участка, расположенного на территории Пермского муниципального округа Пермского края, а также организация, обеспечивающая содержание земельного участка, обязаны, если иное не установлено законодательством или договором, за свой счет обеспечить надлежащее содержание территории, прилегающей к ней территории в пределах прилегающих границ, объектов и элементов благоустройства, принимать меры по приведению объектов и элементов благоустройства в соответствие требованиям Правил, осуществлять мероприятия по предотвращению распространения и уничтожению борщевика Сосновского.

Согласно пункту 3.10 раздела 3 Правил, на территории общего пользования, а также земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, не предоставленных физическим и юридическим лицам, запрещается, в том числе, складировать и (или) временно хранить имущество (товары), предназначенное для личного пользования или реализации.

Отношения по организации и осуществлению муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 31.07.2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 248-ФЗ).

Одним из видов контрольного (надзорного) мероприятия, по результатам которого выдается предписание об устранении выявленных нарушений, является выездная проверка (статьи 56, 73 Федеральный закон № 248-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 90 Федерального закона № 248-ФЗ, в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан, в том числе, выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а также других мероприятий, предусмотренных федеральным законом о виде контроля.

Согласно частям 1, 2 статьи 95 Федерального закона № 248-ФЗ, по истечении срока исполнения контролируемым лицом решения, принятого в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 90 настоящего Федерального закона, либо при представлении контролируемым лицом до истечения указанного срока документов и сведений, представление которых установлено указанным решением, либо в случае получения информации в рамках наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности) контрольный (надзорный) орган оценивает исполнение решения на основании представленных документов и сведений, полученной информации. Если указанные документы и сведения контролируемым лицом не представлены или на их основании либо на основании информации, полученной в рамках наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности), невозможно сделать вывод об исполнении решения, контрольный (надзорный) орган оценивает исполнение указанного решения путем проведения одного из контрольных (надзорных) мероприятий, предусмотренных пунктами 1 - 6 части 2 статьи 56 настоящего Федерального закона. В случае, если проводится оценка исполнения решения, принятого по итогам выездной проверки, допускается проведение выездной проверки.

В случае, если по итогам проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, контрольным (надзорным) органом будет установлено, что решение не исполнено или исполнено ненадлежащим образом, он вновь выдает контролируемому лицу решение, предусмотренное пунктом 1 части 2 статьи 90 настоящего Федерального закона, с указанием новых сроков его исполнения. При неисполнении предписания в установленные сроки контрольный (надзорный) орган принимает меры по обеспечению его исполнения вплоть до обращения в суд с требованием о принудительном исполнении предписания, если такая мера предусмотрена законодательством.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом.

Перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим, однако использование других способов защиты права допускается Гражданским кодексом Российской Федерации только при наличии прямого указания закона.

Как следует из материалов дела, Волков А.В. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельных участков с кадастровыми номерами № /л.д. 17-18/, № /л.д. 24-25/.

ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом Гамовского территориального управления администрации Пермского муниципального округа Пермского края в ходе выездного обследования земельных участков, принадлежащих Волкову А.В., установлено складирование на земельных участках с кадастровыми номера №, № обгоревших бревен, досок, обрывков утеплителя; на прилегающей территории (земельный участок не поставлен на государственный кадастровый учет, границы не сформированы) к северу от земельных участков с кадастровыми номера №, № на землях, государственная собственность на которые не разграничена, имущества личного пользования – бревен; в действиях Волкова А.В. усмотрены признаки нарушения пункта 3.1, абзаца четвертого пункта 3.10 Правил, что указано в акте выездного обследования № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 28-29/.

ДД.ММ.ГГГГ Волкову А.В. выдано предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований при осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства на территории Пермского муниципального округа Пермского края №, ответчику предписано в срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) устранить допущенное нарушение, организовать мероприятия по обеспечению надлежащего состояния территории на земельных участках с кадастровыми номерами №, №, устранению личного имущества, складированного на прилегающей территории (земельный участок не поставлен на кадастровый учет, границы не сформированы) к северу от земельных участков с кадастровыми номерами №, № на землях, государственная собственность на которые не разграничена /л.д. 19/.

ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом Гамовского территориального управления администрации Пермского муниципального округа Пермского края в ходе выездного обследования земельных участков, принадлежащих Волкову А.В., установлено невыполнение ответчиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ предписания № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 11-13/.

ДД.ММ.ГГГГ Волкову А.В. вновь выдано предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований при осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства на территории Пермского муниципального округа Пермского края №, ответчику предписано устранить допущенное нарушение в срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) /л.д. 23/.

ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом Гамовского территориального управления администрации Пермского муниципального округа Пермского края в ходе выездного обследования земельных участков, принадлежащих Волкову А.В., установлено невыполнение ответчиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ предписания № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 14-16/.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ Волков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ - за неисполнение предписания № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь нормами действующего законодательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

По смыслу приведенных выше положений статей 90, 95 Федерального закона № 248-ФЗ право контрольного (надзорного) органа на обращение в суд с требованием о принудительном исполнении предписания должно быть предусмотрено специальным законодательством.

Право Администрации Пермского муниципального округа Пермского края обращаться с заявлением в суд о понуждении к исполнению принятых истцом предписаний действующим законодательством не оговорено.

Вместе с тем, предписание подлежит безоговорочному исполнению лицом, к которому оно адресовано, вне зависимости от наличия или отсутствия судебного акта об обязании его исполнения. За неисполнение в установленный срок предписания указанные лица несут предусмотренную законодательством РФ ответственность.

Ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль предусмотрена статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный механизм воздействия предусмотрен действующим законодательством для обязания лица, которому выдано предписание, исполнить акт органа государственного (муниципального) контроля.

Истребуемые администрацией действия фактически означают вмешательство судебных органов в полномочия органа местного самоуправления, подмену его функций, что в компетенцию суда не входит.

Поскольку обязание исполнить ненормативный правовой акт (предписание) не относится к числу способов защиты, предусмотренных действующим законодательством, следовательно, истцом избран ненадлежащий способ защиты права, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования администрации Пермского муниципального округа Пермского края к Волкову А. В. о понуждении к принудительному исполнению предписаний № об устранении выявленных нарушений обязательных требований при осуществлении имущественного контроля в сфере благоустройства на территории Пермского края оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Мишланова