Решение по делу № 1-457/2022 от 24.10.2022

УИД 21RS0024-01-2022-004441-13

Дело № 1-457/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2022 г. г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Рожковой Т.И.,

при секретаре судебного заседания Музякове И.А.,

с участием государственного обвинителя - Дмитриевой Л.В.,

подсудимого Михайлова К.А.,

его защитника - адвоката Яндимиркина А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении

Михайлова К.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, состоящего на регистрационном учете и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего высшее образование, работающего <данные изъяты> женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, военнообязанного, гражданина Российской Федерации, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Михайлов К.А. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Михайлов К.А., будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста на 10 суток на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики от 21 мая 2022 г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вступившего в законную силу 1 июня 2022 г., и в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, действуя умышленно, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, примерно в 16 часов 45 минут 18 сентября 2022 г. сел на водительское сиденье технически исправного автомобиля марки «Тайота CAMRY» с государственным регистрационным знаком №, завел двигатель и начал движение на указанном автомобиле от <адрес>, чем поставил под угрозу безопасность дорожного движения.

В пути следования в 16 час 50 минут 18 сентября 2022 г. указанный автомобиль под управлением Михайлова К.А. около <адрес> был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары (далее- сотрудником ОБ ДПС), которыми у Михайлова К.А. были выявлены субъективные признаки опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, покраснение кожных покровов лица, на основании чего Михайлов К.А. был отстранен от управления транспортным средством.

Затем Михайлову К.А. 18 сентября 2022 г. в 17 часов 35 минут около <адрес> сотрудником ОБ ДПС в связи с наличием указанных субъективных признаков алкогольного опьянения было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «Алкотектор Юпитер» и в БУ «Республиканский наркологический диспансер» Минздрава Чувашии, от прохождения которых Михайлов К.А. отказался, о чем был составлен протокол №, в котором Михайлов К.А. расписался.

В судебном заседании стороны не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый Михайлов К.А. в судебном заседании подтвердил, что понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Ходатайство подсудимого Михайлова К.А. об особом порядке поддержано защитником Яндимиркиным А.О.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

По данному уголовному делу дознание производилось в сокращенной форме в порядке, предусмотренном главой 32.1 УПК РФ (л.д.61-62). Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, не имелось. Процедура проведения дознания в сокращенной форме, предусмотренная главой 32.1 УПК РФ, органом предварительного расследования соблюдена.

Предъявленное подсудимому Михайлову К.А. обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу и указанных в обвинительном постановлении.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия при особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого Михайлова К.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Исходя из данных, характеризующих личность подсудимого, обстоятельств дела, того факта, что под наблюдением в БУ «Республиканская психиатрическая больница» МЗ ЧР он не состоит (л.д.68), у суда не возникает сомнений в психической полноценности Михайлова К.А. на момент инкриминируемого ему деяния и в настоящее время, и суд признает его вменяемым лицом.

При назначении Михайлову К.А. наказания суд исходит из положений ст. 60 УК РФ, то есть учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Совершенное Михайловым К.А. преступление согласно ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Михайлов К.А. совершеннолетний, не судим, ранее к уголовной ответственности не привлекался (л.д. 64-66,67), под наблюдением в наркологическом диспансере не находится (л.д.69), по месту жительства участковым уполномоченным полиции и по месту работы характеризуется положительно (л.д. 71, 72), привлекался к административной ответственности (л.д.12).

Смягчающими Михайлову К.А. наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 64-66, 75), на основании ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, наличие благодарственных писем <данные изъяты>, <данные изъяты> и почетных грамот <данные изъяты> (т.1 л.д.73-76), состояние здоровья, наличие хронических заболеваний.

Других смягчающих, а также отягчающих наказание Михайлову К.А. обстоятельств не имеется.

У суданетоснованийдляпризнанияв качестве явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления объяснения Михайлова К.А. и признание им вины 18 сентября 2022 г. и в дальнейшем, так как он был осведомлён о том, что факт совершения им данного преступления уже был очевиден и известен сотрудникам правоохранительного органа.

Принимая во внимание изложенное, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его отношение к содеянному, суд приходит к выводу, что цели наказания будут достигнуты при назначении Михайлову К.А. наказания в виде штрафа, полагая, чтоименно такое наказание будет справедливым, способствующим его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.

Кроме того, санкция ч. 1 ст. 264.1 УК РФ предусматривает обязательное назначение к штрафу дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Учитывая характер совершенного подсудимым деяния, суд полагает необходимым назначить Михайлову К.А. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое, по мнению суда, будет способствовать предупреждению совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, характеризующегося в целом положительно, занимающегося общественно-полезным трудом, его поведение после совершения преступления, учитывая наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, что суд признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им преступления, и считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, при этом не находя оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении дополнительного наказания по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и для неприменения данного дополнительного наказания.

При определении размера штрафа судом учитывается тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, имеющего постоянное место работы, возможность получения им заработной платы, иного дохода. С учетом указанных обстоятельств, размера штрафа, суд не усматривает оснований для отсрочки и рассрочки уплаты штрафа.

Меру процессуального принуждения в отношении Михайлова К.А. до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения в виде обязательства о явке (л.д.57).

Судьба вещественных доказательств по делу судом разрешается в соответствии с положениями статей 81, 309 УПК РФ.

Вещественные доказательства подлежат оставлению в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, а также оставлению у собственника ФИО6 по принадлежности.

Уголовное дело в отношении Михайлова К.А. рассматривалось в особом порядке, в связи с чем процессуальные издержки по уголовному делу в ходе дознания, связанные с оплатой услуг адвоката Яндимиркину А.О. в размере 3000 рублей (л.д. 96-97), взысканию с подсудимого не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 296-304, 307-309, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

МИХАЙЛОВА К.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде штрафа с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в размере 40000 (сорок тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Штраф, назначенный Михайлову К.А. в качестве основного наказания, необходимо внести или перечислить в банк или в иную кредитную организацию по следующим реквизитам.

Получатель платежа: УФК по Чувашской Республике (Министерство внутренних дел Российской Федерации)

<данные изъяты>

Меру процессуального принуждения в отношении Михайлова К.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Вещественное доказательство: автомобиль марки «Тайота CAMRY» с г.р.з. №, возвращенный собственнику ФИО6 (л.д. 47-50), оставить у последней по принадлежности, освободив от обязанности по сохранной расписке; DVD-R диск с видеозаписью (л.д.34-35) - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.И. Рожкова