Решение по делу № 2-14272/2024 от 29.07.2024

Дело № 2-14272/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2024 года                                              г. Видное Московская область

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Куприяновой Я.Г., при секретаре Амбуловой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «ЭОС» обратился в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита № ABHEEL, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>, сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

При заключении кредитного договора заемщик был уведомлен и согласен с тем, что Банк может передавать свои права кредитора по кредитному договору или договору третьему лицу в соответствии с законодательством РФ без получения от Заемщика дополнительного одобрения на совершение передачи (уступки) прав.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» и ООО ПКО «ЭОС» был заключён договор уступки прав требований №, согласно которому, право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было уступлено ООО ПКО «ЭОС».

В нарушение ст.819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ФИО1 надлежащим образом не исполняла взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере <данные изъяты> из которых: <данные изъяты> сумма основного долга, <данные изъяты> сумма процентов.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям с официального сайта Федеральной нотариальной палаты РФ, нотариусом Видновского нотариального округа Московской области ФИО5 было открыто наследственное дело к имуществу умершей ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ООО ПКО «ЭОС» неизвестен круг наследников к имуществу ФИО1, истцом определена сумма исковых требований в размере <данные изъяты>

Наследники с целью исполнения обязательств по кредитному договору в банк не обращались, в связи, с чем истец просит взыскать из стоимости наследственного имущества ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца ООО ПКО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Наследник ФИО2, привлеченный в качестве ответчика, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, а также ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Суд, исследовав и проверив письменные материалы дела, оценив в совокупности доказательства по делу, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита № ABHEEL, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>, сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

При заключении кредитного договора заемщик был уведомлен и согласен с тем, что Банк может передавать свои права кредитора по кредитному договору или договору третьему лицу в соответствии с законодательством РФ без получения от Заемщика дополнительного одобрения на совершение передачи (уступки) прав.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» и ООО ПКО «ЭОС» был заключён договор уступки прав требований №, согласно которому, право требования задолженности по кредитному договору № ABHEEL от ДД.ММ.ГГГГ было уступлено ООО ПКО «ЭОС».

В нарушение ст.819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ФИО1 надлежащим образом не исполняла взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере <данные изъяты> из которых: <данные изъяты> сумма основного долга, <данные изъяты> сумма процентов.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ООО ПКО «ЭОС» неизвестен круг наследников к имуществу ФИО1, истцом определена сумма исковых требований в размере <данные изъяты>

Наследники с целью исполнения обязательств по кредитному договору в банк не обращались.

Согласно записи акта о смерти № ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям с официального сайта Федеральной нотариальной палаты РФ, нотариусом Видновского нотариального округа Московской области ФИО5 было открыто наследственное дело к имуществу умершей ФИО1 Из материалов наследственного дела № следует, что с заявлением о принятии наследства, после смерти ФИО1 обратился супруг – ФИО2. В наследственную массу после смерти ФИО1 входит:

- квартира, находящаяся по адресу: ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты> доля объекта ИЖС назначение жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

- денежные средства, внесенные наследодателем в ООО «МедИнвест» в размере <данные изъяты>

В настоящее время ФИО2 является единственным наследником, принявшим наследство, оставшееся после смерти ФИО1.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, если срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

При разрешении спора суд исходит из того, что в соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности; согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Поскольку размер задолженности по заключенному наследодателем кредитному договору явно не превышает стоимость наследственного имущества, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании с ФИО2, как наследника заемщика, принявшего наследство, суммы кредитной задолженности пропорционально долям принятого наследства.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, а также руководствуясь ст.ст.194-198, ст.235-255 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «ЭОС» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО «ЭОС» сумму кредитной задолженности в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полное мотивированное решение суда изготовлено 28 августа 2024 года.

Судья                                                                                             Я.Г. Куприянова