Решение по делу № 2-6133/2022 от 08.08.2022

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2022 года                                                      город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего Саая В.О., при секретаре Халааран Ш.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ФИНМОЛЛ» и ФИО2 заключен договор займа №, по которому банк предоставил заемщику денежные средства сумме 30 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 0,48 % в день. Банк обязательства по указанному договору исполнил надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ФИНМОЛЛ» и ООО «Долг-контроль» заключен договор уступки прав требования (цессии) по вышеуказанному договору займа, по которому все права ООО МКК «ФИНМОЛЛ» по договору займа перешли к ООО «Долг-контроль». ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика отправлено извещение о состоявшейся уступке прав требований. Сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 63 720,82 рублей, в том числе: 17 232,16 рублей - основной долг, 46 488,66 рублей – проценты.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в сумме 63 720,82рублей в счет задолженности по договору займа, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 111,62 рублей, 3500 рублей в счет судебных издержек.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, при подаче иска просил рассмотреть дело без участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался по месту регистрации, указанному в адресной справке, однако заказное письмо разряда «Судебное» возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения», телеграмма не доставлена, адресат по извещению не является. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу считается извещенным о времени и месте судебного заседания и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 г. N 98-п.

Суд рассматривает дело без участия сторон на основании ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ФИНМОЛЛ» и ФИО2 заключен договор займа №, по которому банк предоставил заемщику денежные средства сумме 30 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 0,48 % в день (175,2% годовых – 365 календарных дней, 175,68% - 366 календарных дней).

Из материалов дела следует, что истец (займодавец) надлежащим образом исполнил условия данного кредитного договора, предоставив указанную сумму кредита заемщику.

Между тем, заемщик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, неоднократно допускал просрочку платежей, не погасил образовавшуюся задолженность. Поэтому истец в силу приведенных выше норм закона и условий договора имеет право требования возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом.

Размер начисленных процентов соответствует условиям договора займа и закону, иного расчета либо доказательств погашения задолженности ответчиком не предоставлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ФИНМОЛЛ» и ООО «Долг-контроль» заключен договор уступки прав требования (цессии) по вышеуказанному договору займа, по которому все права ООО МКК «ФИНМОЛЛ» по договору займа перешли к ООО «Долг-контроль».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика отправлено извещение о состоявшейся уступке прав требований.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, в настоящее время истец является кредитором ответчика по указанному кредитному договору.

Согласно расчету истца, сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 63 720,82 рублей, в том числе: 17232,16 рублей - основной долг, 46 488,66 рублей – проценты.

Таким образом, поскольку установлено, что ответчиком нарушены условия договора, платежи не вносятся, то исковое требование истца о взыскании задолженности по договору потребительского займа в размере 63 720,82 рублей подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности, относятся расходы на оплату услуг представителя и другие, признанные судом необходимые расходы.

Согласно частям 1 - 2 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В случае, если в установленном порядке услуги адвоката были оказаны бесплатно стороне, в пользу которой состоялось решение суда, указанные в части первой настоящей статьи расходы на оплату услуг адвоката взыскиваются с другой стороны в пользу соответствующего адвокатского образования.

В обоснование требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя истцом предоставлены: договор об оказании юридических услуг, платежное поручение и акт выполненных работ, которые суд находит надлежащим доказательствами.

С учетом категории настоящего дела, в связи с необходимостью произведения расчетов задолженности, отсутствии возражений ответчика, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 3500 рублей в счет расходов на оплату услуг представителя.

В порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2 111,62 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» <данные изъяты> 63720 рублей 82 копейки в счет погашения кредитной задолженности, 3 500 рублей в счет расходов на оплату услуг представителя, 2111 рублей 62 копейки в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение составлено 12 октября 2022 года.

Судья                                             В.О. Саая