Решение по делу № 1-397/2020 от 30.10.2020

Дело № 1-397/2020

УИД 34RS0001-01-2020-005417-81

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Волгоград 09 ноября 2020 г.

Ворошиловский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Петровой К.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коноваловой К.Д.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ворошиловского района г. Волгограда Мокроусова О.В.,

обвиняемого Прямова А.В.,

его защитника – адвоката Жадченко Д.А., представившего ордер № 002402 от 29 октября 2020 года и удостоверение № 1877,

старшего следователя СО-5 СУ Управления МВД России по г. Волгограду Курсовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ПРЯМОВА Артема Валерьевича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

у с т а н о в и л :

органами предварительного расследования Прямов А.В. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 10 минут, Прямов А.В., управляя транспортным средством марки «КIА SORENTO», государственный регистрационный знак М 900 РВ, 34 регион, и двигаясь на 32-ом километре ФАД «Волгоград-К.Шахтинский» в территориальных границах <адрес> с признаками состояния опьянения, а именно с запахом алкоголя изо рта, в нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее ПДД РФ), управлял вышеуказанным транспортным в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Городищенского судебного района <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Прямов А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, последнему назначено административное наказание в виде в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 год 7 (семь) месяцев.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 30 минут, Прямов А.В., являясь в соответствии с положениями ст.4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, будучи лишенным права управления транспортными средствами, сел в состоянии опьянения за управление автомобилем марки «КIА SORENTO», государственный регистрационный знак М 900 РВ, 34 регион, и двигаясь по проезжей части <адрес> напротив <адрес>, был остановлен сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> для проверки документов.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа, Прямов А.В. был отстранён от дальнейшего управления транспортным средством. В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 20 минут, Прямов А.В., находясь напротив <адрес> при наличии признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, изменение кожных покровов лица, нарушение речи, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказался выполнить законные требования сотрудников ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Органами предварительного следствия действия Прямова А.В. квалифицированы по ст. 261.1 УК РФ – как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию – то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с ч.2 ст.446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ДД.ММ.ГГГГ в Ворошиловский районный суд <адрес> поступило уголовное дело с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в ходе досудебного производства и прекращении уголовного дела в отношении Прямова А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании следователь Курсова И.А. поддержала постановление о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в обоснование указала, что Прямов А.В. не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину в совершении которого признал в полном объеме, а также загладил причиненный преступлением вред, путем перечисления спонсорской помощи МДОУ Детский сад комбинированного вида № рублей.

Обвиняемый Прямов А.В. в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, и просил прекратить в отношении него уголовное дело на основании ст.76.2 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник Прямова А.В. – адвокат Жадченко Д.А. поддержал ходатайство следователя и указал, что, с учетом установленных по данному уголовному делу обстоятельств, связанных с поведением обвиняемого после совершенного преступления, его отношения к содеянному, а также характеризующих его личность данных, заглаживание причиненного вреда, имеются все предусмотренные ст.25.1 УПК РФ и 76.2 УК РФ условия для прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Государственный обвинитель Мокроусов О.В. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Прямова А.В. по основанию, предусмотренному ст. 76.2 УК РФ с назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.25.1 и ч.2 ст.27 УПК РФ суд по собственной инициативе в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, при отсутствии возражения со стороны подозреваемого или обвиняемого, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного преследования по основанию, указанному в статье 25.1 настоящего Кодекса не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Согласно п.3.1 ч. 1 ст.29 УПК РФ только суд правомочен прекратить по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 настоящего Кодекса, в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, уголовное дело или уголовное преследование с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии с требованиями главы 51.1 настоящего Кодекса.

Из содержания ст. 76.2 УК РФ следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как установлено в судебном заседании, Прямов А.В. впервые совершил преступление небольшой тяжести, свою вину он признал полностью и раскаялся в содеянном, загладил причиненный преступлением вред, активно способствовал расследованию уголовного дела.

Суд приходит к выводу о достаточности мер принятых Прямовым А.В. для заглаживания причиненного преступлением вреда.

Прямов А.В. имеет постоянное место жительства и регистрации на территории <адрес>, по месту регистрации характеризуется положительно, на диспансерных учетах не состоит, ранее к уголовной ответственности не привлекался.

Таким образом, судом установлено наличие обстоятельств, свидетельствующих о возможности удовлетворения ходатайства по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, что подтверждается пояснениями Прямова А.В. и письменными документами.

Законных оснований, препятствующих прекращению дела с назначением судебного штрафа, судом не установлено.

Определяя размер судебного штрафа, судом учитываются положения частей 1 и 2 статьи 104.5 УК РФ, в силу которых размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Согласно санкции статьи 264.1 УК РФ, за совершение Прямовым А.В. инкриминируемого преступления предусмотрено наказание в виде штрафа в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо обязательных работ на срок до четырехсот восьмидесяти часов с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо принудительных работ на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо лишения свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

При определении размера судебного штрафа, судом учитывается, что Прямов А.В. не имеет постоянного источника дохода, и принимается во внимание тяжесть содеянного и обстоятельства совершения преступления.

В соответствии с ч. 6 ст. 446.2 УПК РФ срок уплаты штрафа с учётом изложенных выше обстоятельств судом устанавливается в течение трех месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1, 446.2, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Прямова Артема Валерьевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить Прямову Артему Валерьевичу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей, который должен быть уплачен им в течение 3 месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам:

УФК по <адрес> (Управление МВД России по <адрес>, л/с 04291393240).

Банк получателя: Отделение Волгоград <адрес>.

р/с 40№

БИК 041806001

ИНН 3434000680

КПП 344501001

ОКТМО 18701000

Код доходов 18№

Наименование платежа: судебный штраф по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

При этом Прямову А.В. разъясняется, что в соответствии со ст. 446.5 УПК РФ, в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой ст. 399 настоящего Кодекса, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения Прямову Артему Валерьевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб, апелляционного представления через Ворошиловский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий                    К.А. Петрова