Решение по делу № 8Г-11257/2020 [88-11577/2020] от 27.05.2020

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                              № 88-11577/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                  30 июня 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

             председательствующего Шагаровой Т.В.,

            судей Умысковой Н.Г. и Ларионовой С.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело             №2-3835/2019 (УИД №04RS0007-01-2019-005018-45) по иску Восточно-Байкальского межрайонного природоохранного прокурора к обществу с ограниченной ответственностью «Элит» о взыскании ущерба животному миру,

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Элит» на решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 9 декабря 2019 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 11 марта 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Умысковой Н.Г.,

        судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

Восточно-Байкальский межрайонный природоохранный прокурор в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации обратился в суд с иском к ООО «Элит». Просил возложить на ответчика обязанность возместить ущерб, причиненный окружающей среде-животному миру и среде его обитания в результате хозяйственной деятельности по заготовке древесины в границах лесного участка по договору купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 898122,17 руб., с зачислением взысканной суммы в бюджет муниципального образования «Прибайкальский район».

Исковые требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Элит» переданы лесные насаждения для заготовки под выборочную санитарную рубку поврежденных деревьев, расположенных в выделах 6,7,9,16,17, квартале 125 Гремячинского участкового лесничества Кикинского лесничества в Прибайкальском районе. Объем заготовки леса по договору составил 2 554 куб.м., из которых деловая древесина составляет 1 929 куб.м., дрова - 625 куб.м. Заготовка древесины осуществлялась одновременно уборкой и с вывозкой древесины до ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.10 условий договора подрост на лесном участке не сохраняется. В соответствии с актом осмотра лесосеки от ДД.ММ.ГГГГ, составленным лесничим Кикинского лесничества Сабуровым В.М., на лесном участке ООО «Элит» заготовлено 1931 куб.м, делового леса (пихта, лиственница, осина, сосна, кедр), 625 куб.м, дров. Деляна заготовлена в полном объеме, порубочные остатки собраны в кучи на волоках и сожжены. Общая площадь лесосеки составила 24,8 га.

Территория, в пределах которой ООО «Элит» осуществлялась заготовка древесины, является особо охраняемой природной территорией регионального значения - государственным природным биологическим заказником «Прибайкальский», средой обитания животных. Несмотря на то, что ответчиком велась законная вырубка леса на предоставленном участке, его деятельность приносит ущерб животному миру, нарушается среда обитания животных, снижается численность и продуктивность популяции животных, на лесном участке в ходе заготовки задействованы техника и технологические механизмы.

Определением суда от 22.10.2019 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования Республиканское агентство лесного хозяйства.

Решением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 9 декабря 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 11 марта 2020 г., постановлено: «Исковые требования удовлетворить.

Обязать ООО «Элит» (ИНН 0326544214, ОГРН 1160327052368) возместить ущерб, причиненный окружающей среде-животному миру и среде его обитания в результате хозяйственной деятельности по заготовке древесины в границах лесного участка по договору купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 898122,17 руб., с зачислением взысканной суммы в бюджет муниципального образования «Прибайкальский район».

Взыскать с ООО «Элит» (ИНН 0326544214, ОГРН 1160327052368) государственную пошлину в размере 12181 руб. в доход муниципального образования городской округ «город Улан-Удэ»».

В кассационной жалобе ООО «Элит» просит отменить обжалуемые судебные постановления, и вынести новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении иска.

    Указывает, что на основании Акта лесопатологического обследования, утвержденного Республиканским агентством лесного хозяйства ДД.ММ.ГГГГ, в результате воздействия лесного пожара, возникшего от грозового разряда, насаждение повреждено устойчивым низовым пожаром 1 - 3 летней давности высокой интенсивности.

По итогам лесопатологического обследования сделаны выводы о необходимости проведения санитарно-оздоровительных мероприятий в виде выборочной санитарной рубки с целью улучшения санитарного и лесопатологического состояния, снижения пожарной опасности и предотвращения возникновения очагов стволовых вредителей.

Указанный Акт лесопатологического обследования никем не оспорен и не отменен, является действующим, а проведение предусмотренных им мероприятий обязательным на основании норм Главы 3.1 Лесного Кодекса Российской Федерации «Защита лесов», а именно статьями 60.1,60.2,60.3.

При наличии Акта лесопатологического обследования, Республиканское агентство лесного хозяйства, было обязано принять соответствующие меры, предусмотренные лесным законодательством. Действуя в пределах своих полномочий провело аукцион по продаже лесных насаждений в квартале 125, выделы №№ 6,7,9,16,17 Кикинского лесничества. Аукцион проведен в целях осуществления необходимых мероприятий по сохранению леса и ликвидации последствий чрезвычайной ситуации в лесах, возникшей вследствие лесного пожара.

По итогам аукциона № от ДД.ММ.ГГГГ по продаже лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в федеральной собственности был заключен Договор купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Элит».

Считает, что ответчик выполнял мероприятия по уходу за лесом по заказу уполномоченного органа, с соблюдением Лесного Кодекса и Положения о государственном заказнике «Прибайкальский», а не осуществлял деятельность по заготовке древесины, что считает недоказанным. Вырубка леса осуществлялась в рамках санитарно-оздоровительных мероприятий, которые не являются заготовкой древесины. Договора аренды земельного участка, проект освоения лесов, лесная декларация и так далее не представлены.

Считает, что отсутствует вред, причиненный действиями ответчика, так как общество не оказывало негативного влияния на окружающую среду, а осуществляло мероприятия по сохранению леса. Расчёт ущерба, представленный Республиканской службой по охране, контролю и регулированию животного мира по договору купли-продажи лесных насаждений ООО «Элит» не может быть признан обоснованным и достоверным, так как в нем не учтены данные об ущербе среде обитания либо уничтожении охотничьих ресурсов, причиненных пожаром.

От третьего лица поступили письменные возражения на кассационную жалобу

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судебными инстанциями не допущены.

Разрешая спор, и приходя к выводу о наличие оснований для удовлетворения иска, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 1064 ГК РФ, статьей 56 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире», статьей 58 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», исходил из того, что ответчиком на законных основаниях на лесных участках заказника велась заготовка древесины и ее вывоз, в связи с осуществлением которых, задействованы техника и технологические механизмы, что является очевидным фактом антропогенного воздействия производственной деятельности человека на окружающую среду и доказыванию не подлежит.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, указал, что из выписки ЕГРЮЛ следует, что ответчик ООО «Элит» осуществляет экономическую деятельность в области лесоводства и прочей лесохозяйственной деятельности, в том числе лесозаготовки, предоставление услуг в этой сфере. При этом, одновременно с санитарной рубкой ответчик произвел деятельность по заготовке древесины в виде: деловая древесина - 1 929 куб.м., дрова - 625 куб.м, что обществом не оспаривалось и не противоречит ст. 29.1 Лесного кодекса РФ. Однако, несмотря на наличие заключенного между Республиканским агентством лесного хозяйства и ООО «Элит» договора российское природоохранное законодательство допускает возникновение имущественной ответственности и за правомерные действия. Поскольку факт антропогенного влияния действиями ответчика на окружающую среду и животному миру нашел свое подтверждение, при этом такое негативное воздействие, повлекло за собой возникновение подлежащего возмещению вреда окружающей среде, взыскание ущерба с ответчика является обоснованным.

Судебной коллегией отклоняются доводы кассатора, как несостоятельные, направленные на иную оценку обстоятельств, установленных судом первой и второй инстанций.

Пересмотр оценки доказательств в связи с доводами жалобы на стадии кассационного производства не входит в круг оснований для отмены судебных актов. Иные доводы жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и имеют юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияют на их обоснованность и законность, либо опровергают выводы суда, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебных постановлений.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, кассационным судом не установлено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 9 декабря 2019 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 11 марта 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Элит» - без удовлетворения.

Председательствующий                             Т.В. Шагарова

Судьи                                         Н.Г. Умыскова

                                             С.Г. Ларионова