Решение по делу № 2-5006/2022 от 24.05.2022

Дело № 2-5006/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 10 ноября 2022 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего Резниченко Ю.Н.,

при секретаре Копытовой Е.А.,

с участием прокурора Гурской О.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сбитневой НБ к Турлакову НБ о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Сбитнева Н.Б. обратилась в суд с иском к Турлакову А.А. о взыскании компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ водитель Турлаков А.А., управляющий транспортным средством «№, совершил наезд на пешехода Сбитневу Н.Б., в результате чего она получила травмы, испытала физические и нравственные страдания.

Истец Сбитнева Н.Б. в судебное заседание не явилась, будучи извещена о времени и месте его проведения, просила о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель истца - Мещеряков А.М. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Турлаков А.А. и его представитель Казначеев С.С. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали, указав, что истцом не представлено доказательств того, что травмы в виде консолидирующего перелома 3,4,5 ребер слева и перелома лонной и седалищной костей (закрытый перелом шейки левой бедренной кости) были получены истцом при наезде транспортного средства. Не представлено доказательств причинно-следственной связи между проведенной истцу на глаза операции и ДТП. Просили учесть добровольную выплату в размере 10000 рублей.

Прокурор, принимавший участие в деле, считал исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению с учетом того, что по делу установлено причинение вреда здоровью истца средней тяжести, истцом не представлено доказательств того, что между переломами, диагностированными позднее и ухудшением зрения имеется причинно-следственная связь с наездом транспортного средства под управлением ответчика, от проведения экспертизы истец отказалась.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания, но не явившегося в судебное заседание.

Суд, заслушав стороны, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:00 часов около <адрес> в <адрес> водитель Турлаков А.А., управляя транспортным средством «№, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ на нерегулируемом пешеходном переходе не уступил дорогу и совершил наезд на пешехода Сбитневу Н.Б., переходящему дорогу. В результате наезда Сбитневой Н.В. причинен вред здоровью средней степени тяжести.

Данный факт подтверждается административным материалом по факту дорожно-транспортного происшествия и вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-30,49).

В соответствии с ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из выписного эпикриза из медицинской карты больного, выданного ГАУЗ ОТКЗ «Городская клиническая больница № <адрес>», Сбитнева Н.Б. находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заключитьельный клинический диагноз: <данные изъяты>

Как следует из представленного в материалы дела заключения эксперта № ГБУЗ «Челябинское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-32), ДД.ММ.ГГГГ в 18:13 часов Сбитнева Н.Б. поступила в травматологическое отделение ГКБ №, установлен клинический диагноз: <данные изъяты>

На основании данных, полученных вышеизложенными методами в соответствии с поставленными вопросами, эксперт пришел к выводу, что у гр. Сбитневой Н.Б. имели место <данные изъяты>.

Повреждения, образовались в результате травмирующего действия тупого твердого предмета, а равно взаимодействия с таковым предметом (при падении после наезда автомобиля).

Телесные повреждения образовались по одному механизму, в одно и тоже время, оцениваются в совокупности по критерию, который соответствует большей степени тяжести вреда: закрытые переломы лодыжек правого голеностопного сустава повлеки за собой длительное расстройство здоровья, что является медицинским критерием квалифицирующего признака средней тяжести вреда здоровью.

Доказательств того, что между установленным истцу впервые ДД.ММ.ГГГГ диагнозом: закрытый перелом шейки левой бедренной кости, консолидирующиеся перелом 3,4,5 ребер слева, а также ухудшением зрения и проведением в связи с этим операций, имеется причинно-следственная связь с наездом на нее транспортного средства под управлением ответчика ДД.ММ.ГГГГ истец не представила, от проведения судебной медицинской экспертизы отказалась.

В силу ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с положениями ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснений, данных в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 26 января 2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

При определении размера компенсации морального вреда причиненного истцу, суд, с учетом фактических обстоятельств дела и индивидуальных особенностей потерпевшей, принимая во внимание характер причиненных ей физических и нравственных страданий, поскольку в результате наезда транспортного средства истец испытывала физическую боль от полученных травм, учитывая, что полученные телесные повреждения квалифицированы как вред здоровью средней тяжести, что до настоящего времени истец испытывает болевые ощущения от полученных травм, а также имущественное положение ответчика и уплаченную им компенсацию в размере 10000 рублей, требования разумности и справедливости, считает, что данный размер соответствует 200000 рублей.

Требования истца о компенсации морального вреда в заявленном размере явно превышают разумные пределы и не основаны на законе, поскольку размер данной компенсации, в соответствии с п.2 ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется непосредственно судом.

Согласно п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с удовлетворением иска, с ответчика Турлакова А.А. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103,98,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сбитневой НБ к Турлакову НБ о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично

Взыскать с Турлакова НБ (№) в пользу Сбитневой № (№) компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей.

Взыскать с Турлакова НБ (№) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий:         п/п Ю.Н. Резниченко

Мотивированное решение составлено 17 ноября 2022 года.    

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья Центрального районного суда г. Челябинска: Ю.Н. Резниченко

Секретарь: Е.А. Копытова     

2-5006/2022

74RS0002-01-2022-003867-24

Центральный районный суд г. Челябинска