Решение по делу № 21-525/2021 от 17.05.2021

Судья Деревягина Н.А. Дело № 7-21-525/2021

Р Е Ш Е Н И Е

7 июня 2021 года г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Фаленчи А.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу генерального директора ...» ФИО4 на постановление административной комиссии Надеждинского муниципального района от 27 января 2021 года, решение судьи Надеждинского районного суда Приморского края от 30 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.14 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае» от 5 марта 2007 года № 44-КЗ, в отношении юридического лица – ...,

у с т а н о в и л:

Постановлением административной комиссии Надеждинского муниципального района от 27 января 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Надеждинского районного суда Приморского края от 30 марта 2021 года, ...» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.14 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае» от 5 марта 2007 года № 44-КЗ (далее – Закон Приморского края № 44-КЗ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись решением судьи, законный представитель ...» ФИО2, обратился в Приморский краевой суд с жалобой, в которой просит об отмене состоявшихся по делу актов, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения, поскольку управляющая компания выполняла работы в пределах, определенных договором с собственниками помещений в многоквартирном жилом доме. Также ссылается на составление протокола об административном правонарушении неуполномоченным лицом.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав пояснения генерального директора ...» ФИО2, поддержавшей доводы жалобы, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены состоявшихся по делу актов.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данные требования закона при производстве по делу выполнены не в полном объеме.

Статьей 7.21 Закона Приморского края № 44-КЗ предусмотрена административная ответственность за непринятие собственниками, владельцами, арендаторами зданий и сооружений, кроме частных жилых домов, мер по очистке крыш от снега и льда на карнизах, крышах и водостоках.

Указанная норма предусматривает ответственность за соответствующее бездействие конкретных субъектов – собственников, владельцев и арендаторов зданий и сооружений.

Как следует из представленных материалов, основанием для привлечения ...» к административной ответственности по статье 7.14 Закона Приморского края № 44-КЗ явилось то, что указанная организация, осуществляя управление многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, не приняло мер по очистке крыши указанного дома от сосулек на сторонах, выходящих на пешеходные зоны (вход в подъезд многоквартирного жилого дома), чем нарушило пункт 4.4.6 Правил благоустройства Тавричанского сельского поселения, утвержденных решением муниципального комитета Тавричанского сельского поселения № 68 от 16 августа 2018 года.

С квалификацией действий ...», предложенной административной комиссией Надеждинского муниципального района, согласился и судья районного суда.

Полагаю, что с указанными выводами согласиться нельзя, поскольку ...», являясь управляющей компанией, осуществляющей обслуживание многоквартирного дома, к категории субъектов, подлежащих административной ответственности по статье 7.14 Закона Приморского края № 44-КЗ, не относится.

Таким образом, поскольку для квалификации действий ...» не могла быть применена специальная норма, предусмотренная статьей 7.14 Закона Приморского края № 44-КЗ, у административной комиссии при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении имелись основания для возвращения протокола об административном правонарушении составившему его должностному лицу в связи с неправильным составлением протокола.

На стадии пересмотра дела по жалобе на решение, вынесенное по жалобе на постановление о назначении административного наказания, принятие такого решения законодательством не предусмотрено.

Не имеется оснований и для переквалификации действий ...», в частности на статью 7.21 Закона Приморского края № 44-КЗ, поскольку она допустима при пересмотре постановления по делу об административном правонарушении только при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Данная правовая позиция выражена в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При данных обстоятельствах, учитывая, что в действиях (бездействии) ...» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.14 Закона Приморского края № 44-КЗ, а вопрос о виновности указанного юридического лица в совершении иного правонарушения обсуждаться не может, вынесенное по делу постановление, а также решение судьи районного суда подлежат отмене, а производство по делу – прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Жалобу генерального директора ...» ФИО2 удовлетворить.

Постановление административной комиссии Надеждинского муниципального района от 27 января 2021 года, решение судьи Надеждинского районного суда Приморского края от 30 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.14 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае» от 5 марта 2007 года № 44-КЗ, в отношении юридического лица – ... отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ...» прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья А.В. Фаленчи