Решение по делу № 2-3272/2014 от 07.10.2014

Дело № 2-3272/2014

Р Е Ш Е Н И Е.

Именем Российской Федерации

04 декабря 2014 года. г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Крючкова С.И.,

с участием:

помощника Серпуховского горпрокурора Московской области Молчановой Е.А.,

истца Алексеева Ю.В.,

представителя истца адвоката Тырина А.В.,

ответчика Власова В.В.,

третьего лица Александрович А.Л.,

при секретаре судебного заседания Бриняк Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеева Ю. В. к Власову В. В. о взыскании убытков, о компенсации морального вреда, причинённого преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Алексеев Ю.В обратился в суд с иском к ответчику Власову В.В. о взыскании материального ущерба причиненного преступлением в размере <данные изъяты>, о взыскании 300000 рублей в качестве компенсации морального вреда, причинённого дорожно-транспортным происшествием, возмещением расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

Из текста искового заявления, объяснений истца Алексеева Ю.В. и его представителя адвоката Тырина А.В., действующего также на основании доверенности, следует, что приговором Серпуховского городского суда Московской области от 28.07.2014 года, вступившим в законную силу, ответчик Власов В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УКРФ и ему назначено наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 3 года. Также указанным приговором за Алексеевым Ю.В. признано право на удовлетворение исковых требований и передаче вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Как установлено приговором суда, <дата> примерно в 10 часов 00 минут по вине ответчика Власова В.В., управлявшего личным технически исправным автомобилем марки <Д.>, регистрационный <номер>, произошло ДТП, в результате которого истцу, как пассажиру данной автомашины были причинены тяжкие телесные повреждения: <данные изъяты> по признаку опасности для жизни, согласно п. 6.1.23 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008г. № 194Н, расценивается как тяжкий вред здоровью. Истец считает установленным, что в результате действий ответчика Власова В.В истцу Алексееву Ю.В. причинены физические и нравственные страдания, которые он оценивает в 300000 рублей. Кроме того, истцом были потрачены денежные средства на приобретение лекарств и костылей в общей сумме <данные изъяты> В соответствии с рекомендациями врача-травматолога от <дата> истцу было рекомендовано санаторно-курортное лечение костно-суставного направления. С <дата> по <дата> истец проходил санаторно- курортное лечение в санатории в <адрес>, стоимость пребывания в котором составила <данные изъяты> Стоимость медицинских процедур, проведенных в данном санатории составила <данные изъяты>. Кроме того, истцом понесены по проезду до места лечения и обратно в размере <данные изъяты> - расходы, связанные с приобретением бензина, так как истец самостоятельно на своей автомашине следовал к месту лечения и обратно. Кроме того, истцом были понесены расходы, связанные с оплатой услуг представителя в суде в размере <данные изъяты>, а также услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>

Ответчик Власов В.В. в судебном заседании исковые требования в части материального ущерба признал в полном объеме, не оспаривал, что в результате ДТП истцу причинен моральный вред, однако с размером компенсации морального не согласен, считая его завышенным. Кроме того, им была оплачена сумма в 500000 рублей потерпевшему Загидуллину Ф.А. в качестве компенсации морального вреда. Признает также требования о взыскании судебных расходов.

Третьи лицо Александрович А.Л. в судебном заседании признал исковые требования правомерными.

Третьи лица Загидуллин Ф.А., Валицкий А.М. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с приговором Серпуховского городского суда Московской области от 28.07.2014, вступившего в законную силу и находящегося в материалах уголовного дела №1-231/2014, обозрённого в ходе настоящего судебного разбирательства, установлено, что <дата>, примерно в 10 часов 00 минут, подсудимый Власов В.В., управляя личным технически исправным автомобилем марки <Д.>, регистрационный знак <номер>, на котором были установлены ошипованные и неошипованные шины, чем нарушил требование п. 5.5. Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств Правил дорожного движения РФ, согласно которому запрещается эксплуатация транспортных средств, если «На транспортном средстве установлены ошипованные и неошипованные шины», двигаясь по автодороге «Серпухов-Протвино» в Серпуховском районе Московской области со стороны г. Серпухова в направлении г. Протвино, в условиях светлого времени суток, пасмурной погоды и заснеженного асфальтированного покрытия проезжей части дороги, был невнимателен к дорожной обстановке и ее изменениям, не учел интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, двигался со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, чем нарушил требование п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», в связи с чем, на 03 км + 100 м вышеуказанной автодороги, не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автобусом <П.>, регистрационный <номер>, под управлением водителя Валицкого А.М., который двигался со встречного направления прямо. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля <Д.>, регистрационный <номер>, Алексееву Ю.В. согласно заключению эксперта <номер> от <дата> по неосторожности была причинена: <данные изъяты>, по признаку опасности для жизни, согласно п. 6.1.23 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008г. № 194Н, расценивается как тяжкий вред здоровью, тем самым Власов В.В. нарушил требования п. 5.5 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств Правил дорожного движения РФ, п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, которые находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими общественно-опасными последствиями – причинением по неосторожности смерти человека и причинением тяжкого вреда здоровью человека (л.д.247-252 уголовного дела №1-231/2014).

Согласно справке по дорожно-транспортному происшествию от 17.03.2014 года, находящейся в материалах указанного уголовного дела, потерпевшим при происшествии является Алексеев Ю.В.(л.д.9 уголовного дела №1-231/2014).

В рамках дела об административном правонарушении произведена судебно-медицинская экспертиза Алексееву Ю.В., по результатам которой составлено заключение эксперта <номер> от 16.05.2014 года, согласно которому установлено, что Алексееву Ю.В. при ДТП причинены: <данные изъяты> по признаку опасности для жизни, согласно п. <дата> «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008г. № 194Н, расценивается как тяжкий вред здоровью (л.д.124-127 уголовного дела №1-231/2014).

Согласно выписного эпикриза Алексеев Ю.В. находился на стационарном лечении в МУЗ СГБ им. Семашко с <дата> по <дата>, после чего проходил амбулаторное лечение по месту жительства, согласно рекомендациям травматолога от <дата> рекомендовано санаторно-курортное лечение костно-суставного направления (л.д. 8-9).

В период с <дата> по <дата> Алексеев Ю.В. проходил санаторно-курортное лечение в санатории <данные изъяты>, стоимость которого составила <данные изъяты> (10-12,15-16). Стоимость платных процедур, проведенных в санатории составляет <данные изъяты>

Кроме того, истцом понесены расходы на приобретение лекарств костылей в размере <данные изъяты>, что подтверждается кассовыми чеками (л.д. 13).

В материалы дела представлены чеки в подтверждение расходов истца на бензин в сумме <данные изъяты> (л.д.14)

На основании квитанции, справки Адвокатского кабинета сумма оплаты услуг по юридической консультации и подготовки искового заявления в суд, оплаты услуг представителя составила <данные изъяты> (л.д.17-18).

Из текста доверенности, выписанной истцом Тырину А.В видно, что стоимость оплаты нотариальных услуг составила <данные изъяты> (л.д.19).

Ответчиком в материалы дела представлены документы в подтверждение его материального положения: справка о состоянии вклада за период с <дата> по <дата>, постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, согласно которого соответчика ежемесячно взыскивается 70% из заработной платы на <дата> в сумме <данные изъяты> по 1/3 части (л.д.35-37).

По заключению участвовавшего в деле прокурора исковые требования основаны на законе и подлежат частичному удовлетворению, а именно: в пользу истца Алексеева Ю.В. подлежит взысканию сумма материального ущерба в полном объеме, компенсация морального вреда подлежит возмещению в размере не более 250 000 рублей.

Выслушав объяснения истца, его представителя, ответчика, третьего лица Александрович А.Л., заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащему частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов которые данное лицо произвело для восстановления нарушенного права.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно ст.1079 ГК РФ гражданин или юридическое лицо – владелец источника повышенной опасности - обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, к каковому относится автотранспортное средство.

Таким образом, как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела <дата> Алексееву Ю.В., являвшегося пассажиром автомашины под управлением Власова В.В., в результате его виновных действий причинены телесные повреждения, квалифицируемые как тяжкий вред здоровью.

Истец Алексеев Ю.В. вправе требовать с ответчика Власова В.В. полного возмещения расходов, понесенных для восстановления нарушенного права в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, системный анализ положений вышеуказанных норм и установленные фактические обстоятельства позволяют сделать вывод о необходимости удовлетворения исковых требований о денежной компенсации морального вреда с ответчика Власова В.В. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшим физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред. С учетом обстоятельств дела, степени физических и нравственных страданий, индивидуальных особенностей потерпевшего, материального положения ответчика, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца Алексеева Ю.В. компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей. При этом суд принимает во внимание также произведённую ответчиком выплату денежных средств в качестве компенсации морального вреда в пользу третьего лица Загидуллина Ф.А.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы по уплате госпошлины. Если иск удовлетворен частично, то данные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истцом Алексеевым Ю.В. в рамках рассмотрения данного дела был заключен договор на оказание юридических услуг с адвокатом Тыриным А.В., по условиям которого истцом оплачено <данные изъяты>

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца в качестве расходов по оплате услуг представителя сумму, равную <данные изъяты>, принимая во внимание степень сложности данного дела, количество судебных заседаний, занятость в них представителя и отсутствие юридических познаний у истца, а также признание ответчика в указанной части.

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>, так как истец при подаче данного иска был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с положениями ст. 333.36 НК РФ.

Исходя из изложенного, на основании ст.ст.15, 151, 1064, 1079, 1101 ГК РФ, ст.ст.98, 100, 103 ГПК РФ и руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика Власова В. В. в пользу истца Алексеева Ю. В. <данные изъяты>в качестве возмещения расходов, понесенных для восстановления нарушенного права, 250 000 рублей в качестве денежной компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием; <данные изъяты> в качестве возмещения расходов по оплате услуг представителя, а всего взыскать на общую сумму <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части заявленной суммы требований компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ответчика Власова В. В. в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Крючков С.И.

Мотивированное решение составлено 09 декабря 2014 года.