Решение по делу № 1-356/2023 от 28.04.2023

Уголовное дело № 1-356/2023

УИД: 16RS0040-01-2023-001935-34

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

30 мая 2023 года г. Зеленодольск Республики Татарстан

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего	судьи Гаврилова В.В.,
при секретаре судебного заседания	Артемьевой Р.Р.,
с участием государственного обвинителя		Александрова А.П.,
подсудимого	Хатыпова Р.Р,
защитника	Савельевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Хатыпова Рафаэля Рафаиловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хатыпов Р.Р. совершил покушение на грабеж. Преступление совершено 20.01.2023 в г. Зеленодольске Республики Татарстан при следующих обстоятельствах.

    Так, Хатыпов Р.Р., 20.01.2023 в период времени с 19 часов 39 минут до 19 часов 45 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в магазине «Верный» ...», расположенном по адресу: Республика Татарстан, г. Зеленодольск, просп. Строителей, д. 50, умышленно, из корыстных побуждений, пытался открыто похитить 2 бутылки водки «TUNDRA», стоимостью 255 рублей 75 копеек за одну бутылку, общей стоимостью 511 рублей 50 копеек, 2 упаковки колбасы «Дымов Коньячная нарезка», стоимостью 35 рублей за 1 упаковку, общей стоимостью 70 рублей, а всего на общую сумму 581 рубль 50 копеек, пройдя с ними мимо кассовой зоны, и на выходе из магазина его преступные действия были обнаружены сотрудниками указанного магазина – Свидетель №2 и Свидетель №1, при этом Свидетель №2 высказала Хатыпову Р.Р. требование остановиться. Однако тот на законные требования не отреагировал, с похищенным с места совершения преступления попытался скрыться, однако был задержан сотрудниками Росгвардии, в связи с чем довести свои умышленные преступные действия до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам.

Подсудимый Хатыпов Р.Р. вину признал и от дачи показаний отказался, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя были оглашены его показания, данные на предварительном расследовании с соблюдением требований пункта 3 части 4 статьи 47 УПК РФ, подтвержденные им, согласно которым 20.01.2023 он находился дома один, распивал спиртное. В 19 часов он пошел погулять и проходя мимо магазина мимо магазина «Верный», расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Зеленодольск, просп. Строителей, д. 50, решил зайти и посмотреть товары. Находясь в торговом зале, у него возник умысел похитить алкогольную продукцию. Сначала он взял со стеллажа 2 бутылки коньяка объемом по 0.33 л., но на них имелись антикражные датчики, поэтому он поставил их на место. Со стеллажа с водкой он взял 2 бутылки водки «Тундра» объемом по 0,5 л. и с ними направился к стеллажу с колбасой, откуда взял две упаковки колбасы. Проходя мимо кассовой зоны, он услышал, как из торгового зала ему крикнула сотрудница магазина. Что конкретно она крикнула, он не помнит, но понял, что его действия стали очевидны для сотрудников магазина. Тогда он выбежал из магазина. На улице возле магазина стояли сотрудники ГБР, один из которых когда он побежал от них его задержал (том 1 л.д. 38-41).

Вина подсудимого Хатыпова Р.Р. подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания неявившихся представителя потерпевшего и свидетелей, данные на предварительном расследовании.

Так, представитель потерпевшего ФИО5 в судебном заседании пояснил, что он работает в должности инспектора Управления по борьбе с хищениями ... По роду своей деятельности ему стало известно о том, что неустановленное лицо 20.01.2023 примерно в 19 часов 45 минут, находясь в торговом зале магазина «Верный» расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Зеленодольск, просп. Строителей, д. 50, пыталось открыто похитить товарно-материальные ценности на общую сумму 581 рубль 50 копеек. В настоящее время ему известно, что им оказался Хатыпов Р.Р., настаивает на привлечении его к уголовной ответственности (том 1 л.д. 49-50).

Из схожих между собой показаний свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1 следует, что 20.01.2023 примерно в 19 часов 30 минут в торговый зал магазина «Верный» по названному адресу зашел неизвестный мужчина, который показался подозрительным, поэтому они следили за ним. Мужчина со стеллажа взял две бутылки коньяка объемом 0.33 л., потом поставил их на место. Затем со стеллажа с водкой взял 2 бутылки водки марки «TUNDRA» объемом 0,5 л., со стеллажа с колбасными изделиями взял 2 упаковки колбасы и направился в сторону кассовой зоны, где минуя ее, не оплатив за товар, выбежал через антикражные ворота и покинул торговый зал магазина. Свидетель №2 крикнула мужчине: «Стой!», но мужчина побежал, и они выбежали за ним, Свидетель №2 продолжала кричать: «Стой, верни товар!». Около магазина стояли сотрудники Росгвардии, которые в последующем задержали данного мужчину. Товар, который он пытался похитить забрали в магазин (том 1 л.д. 53-54, 55-56).

Свидетель - старший полицейский 2 отделения взвода ОВО по <адрес> – филиала ...» Свидетель №3 дознавателю пояснил, что во время дежурства 20.01.2023 примерно в 19 часов 40 минут они подъехали к магазину «Верный» по указанному адресу, и, выходя из автомобиля увидел, как из магазина выбегает неизвестный молодой человек, а за ним выбегают два сотрудника магазина, одна из которых кричит тому в след «Стой, верни товар!» Он догнал его, им оказался Хатыпов Р.Р., при задержании рядом с ним на земле находились 2 бутылки водки и 2 упаковки колбасы. Хатыпов Р.Р. был доставлен в отдел для дальнейшего разбирательства (том 1 л.д. 51-52).

Кроме того, вину подсудимого подтверждают материалы уголовного дела:

- сообщение, поступившее 20.01.2023 в 19 часов 50 от ОВО Свидетель №3, о том, что в магазине «Верный» по указанному адресу грабеж, нужна следственнооперативная группа (том 1 л.д. 4);

        - заявление заместителя директора магазина «Верный» ... Свидетель №2, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое 20.01.2023 в период времени с 19 часов 39 минут до 19 часов 44 минут, находясь в торговом зале магазина «Верный» расположенного по адресу Республика Татарстан, г. Зеленодольск, просп. Строителей, д. 50, открыто похитило товарно-материальные ценности на сумму 581 рубль 50 копеек (том 1 л.д. 5);

                     - справка о стоимости товара, товарно-транспортная накладная и счет-фактура, согласно которым причиненный ...» ущерб от хищения составляет: колбасы сырокопчёной «Дымов Коньячная нарезка», в количестве 2 штук - 70 рублей, по цене 35 рублей за 1 упаковку; 2 бутылки водки «TUNDRA» - 511 рублей 50 копеек, по цене 255 рублей 75 копеек за 1 бутылку. Общая стоимость ущерба составляет 581 рубль 50 копеек (том 1 л.д. 18, 19-21, 22);

                      - протокол осмотра места происшествия, в соответствии с которым был произведен осмотр магазина «Верный» по указанному адресу, установлено место и способ совершения преступления, изъята видеозапись и 2 бутылки водки (том 1 л.д. 7-10);

- протокол выемки у свидетеля Свидетель №2 2 упаковок колбасы «Дымов» (л.д. 57-60);

                  - протокол осмотра предметов, согласно которому были осмотрены 2 упаковки колбасы «Дымов», весом 90 г. и 2 бутылки водки «TUNDRA AUTHENTIC ВОДКА КРАЙНЕГО СЕВЕРА» 0.5 л. (том 1 л.д. 61-63);

- протокол осмотра видеозаписи, на которой запечатлены действия Хатыпова Р.Р. по факту открытого хищения товарно-материальных ценностей из указанного магазина, Хатыпов Р.Р. опознал себя (том 1 л.д. 82-85).

Остальные исследованные в суде письменные материалы уголовного дела существенного доказательственного значения не имеют, часть являются процессуальными решениями, часть - не являются доказательствами.

Совокупность указанных согласующихся между собой и взаимно дополняющих друг друга доказательств, полученных в соответствии с законом, а потому достоверных и допустимых, является достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении изложенного преступления.

Исходя из выводов судебной психиатрической экспертизы (том 1 л.д. 30-32), которые логичны, научно обоснованны, основаны на данных о личности подсудимого, фактических обстоятельствах дела и материалах уголовного дела, поведения подсудимого в ходе уголовного судопроизводства, суд признает его вменяемым как в настоящее время, так и во время совершения преступления.

    При таких данных суд квалифицирует действия подсудимого по части 3 статьи 30, части 1 статьи 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, не доведенное до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со статьями 60, 61, 62, 63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о его личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает:

согласно пункту «г» части 1 статьи 61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного;

согласно пункту «и» части 1 статьи 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления;

согласно части 2 статьи 61 УК РФ – признание вины, состояние здоровья виновного, его родственников и близких.

В соответствии с частью 11 статьи 63 УК РФ суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку полагает, что состояние опьянения, в которое подсудимый привел себя, употребляя крепкое спиртное в большом количестве, существенно повлияло на его поведение во время совершения преступления, что он сам подтвердил в суде, поскольку способствовало снижению способности к волевому контролю за своими действиями и к осмыслению ситуации, планированию своих поступков и прогнозированию их последствий.

Кроме того, суд принимает во внимание, что подсудимый характеризуется по месту жительства отрицательно, состоит на учете у психиатра и нарколога.

Учитывая изложенное, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и размер ущерба, который мог причинить подсудимый, поведение подсудимого до и после совершенного преступления, суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества и назначает наказание в виде исправительных работ с удержанием части заработной платы в доход государства. Достаточных оснований для назначения наказания по правилам статьи 64 УК РФ, суд не усматривает.

Суд приходит к выводу о возможности исправления Хатыпова Р.Р. без реального отбывания назначенного наказания и постановляет считать его с применением статьи 73 УК РФ условным с установлением ему испытательного срока и обязанностей, способствующих его исправлению, в том числе связанных выявлением алкогольной зависимости и его лечением.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Хатыпова Рафаэля Рафаиловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

В соответствии со статьей 73 УК РФ наказание Хатыпову Р.Р. считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически 2 раза в месяц являться в этот орган на регистрацию; в течение 2 месяцев со дня вступления приговора в законную силу обратиться в учреждение здравоохранения для прохождения диагностики на предмет наличия алкоголизма и при необходимости пройти профилактические мероприятия, соответствующий курс лечения и медицинскую, социальную реабилитации.

Меру пресечения Хатыпову Р.Р. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

    По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: видеозаписи на оптическом диске, хранящемся в материалах уголовного дела, оставить там же; 2 упаковки колбасы и 2 бутылки водки, возвращенные по принадлежности свидетелю Свидетель №2 оставить в ее распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через суд первой инстанции в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: