Решение от 25.06.2024 по делу № 02-3728/2024 от 05.02.2024

Дело № 2-3728/2024

УИД 77RS0023-02-2023-004943-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 15 мая 2024 года

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ефремова М.Д., при секретаре Толгуровой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3728/2024 по исковому заявлению Антипова Владимира Семеновича к ГБУ адрес о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Антипов В.С. обратился в суд с исковым заявлением к ГБУ адрес, в котором просит взыскать стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указал, что 07.12.2022 по адресу: адрес, в районе д. №20 произошло дорожно-транспортное происшествие. фио, управляя СнП 17 г.р.з. ... (снегопогрузчик лаповый), совершил столкновение с автомобилем марки марка автомобиля TLG г.р.з. Е084СО197, принадлежащим на праве собственности истцу Антипову В.С. Данные обстоятельства были установлены постановлением № 18810277226132928644 от 07.12.2022 по делу об административном правонарушении. СПАО «ИНГОССТРАХ» произвело истцу страховую выплату в размере сумма Однако данной суммы не достаточно для полного возмещения причинённого ущерба. Согласно отчету ООО ЦГЕС» № 25-01-23/3 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет сумма, следовательно, размер невозмещенного ущерба составляет сумма

Стороны и третье лицо – фио в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг, договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Как следует из материалов дела, 07.12.2022 по адресу: адрес, в районе д. №20 произошло дорожно-транспортное происшествие. фио, управляя СнП 17 г.р.з. ... (снегопогрузчик лаповый), совершил столкновение с автомобилем марки марка автомобиля TLG г.р.з. Е084СО197, принадлежащим на праве собственности истцу Антипову В.С.

Данные обстоятельства были установлены постановлением № 18810277226132928644 от 07.12.2022 по делу об административном правонарушении.

СПАО «ИНГОССТРАХ» произвело истцу страховую выплату в размере сумма

Согласно отчету ООО ЦГЕС» № 25-01-23/3 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет сумма

Как разъяснено в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности)

Согласно статьям 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

Из приведенных положений закона и разъяснений следует, что владельцем источника повышенной опасности предполагается его собственник, пока не установлено, что владение перешло к другому лицу на каком-либо законном основании.

Согласно свидетельству о регистрации машины серии СЕ № 298089 от 26.03.2018 собственником транспортного средство СнП 17 г.р.з. ... является ГБУ адрес.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что причиненный вред подлежит возмещению ответчиком как собственником автомобиля СнП 17 г.р.з. ... .

Размер ущерба, заявленный истцом, ответчиком не оспорен, ходатайства о назначении экспертизы по данному вопросу не заявлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения причинённого ущерба сумма

В соответствии со тс. 98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенное и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Антипова Владимира Семеновича к ГБУ адрес о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить.

Взыскать с ГБУ адрес (ИНН 7727656790) в пользу Антипова Владимира Семеновича (ИНН ...) ущерба в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течени░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22.05.2024