Решение по делу № 2-753/2018 от 26.12.2017

Дело № 2-753/2018

Изготовлено 05 марта 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2018 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе: председательствующего - судьи Матвеевой О.Н.,

при секретаре Саакян Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котова Алексея Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью «ЭЛИ ТУР» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Котов А.С. обратился в суд с иском к ООО «Мадагаскар» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств по договору о бронировании туристского продукта, пени, денежной компенсации морального вреда, штрафа в пользу потребителя.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Мадагаскар» был заключен договор № о туристском обслуживании. ООО «Мадагаскар» приняло на себя обязательства забронировать у ООО «ЭЛИ ТУР» от своего имени туристский продукт –комплекс туристических услуг по маршруту – Турция со сроком поездки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с перелетом. Количество туристов -3 человека, в том числе несовершеннолетний ребенок.

ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте Федерального агентства по туризму Министерства культуры РФ размещена информация о наличии угрозы безопасности здоровья туристов в Турецкой Республике.

Ранее ДД.ММ.ГГГГ на указанном сайте была размещена информация о заболеваниях энтеровирусной инфекции в Турецкой Республике.

В целях сохранения здоровья своего несовершеннолетнего ребенка, истец отказался от тура, о чем в письменном виде сообщил ДД.ММ.ГГГГ ответчику, потребовав полного возврата стоимости тура. Требование выставлено до начала поездки. ООО «Мадагаскар» отказало в выплате полной стоимости тура, истцу возвращены денежные средства в размере *** рублей ** копеек. Полагает действия ответчика незаконными, нарушающими его права как потребителя. Просит взыскать с ООО «Мадагаскар» денежные средства в размере 108.787 рублей 43 копейки, штраф в размере 50% от суммы, взысканной в пользу потребителя в размере 54.393 рубля 72 копейки, пени в соответствии со ст. 22 Закона «О Защите прав потребителей» в размере 107.699 рублей 56 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 25.000 рублей.

В ходе производства по делу произведена замена ответчика с ненадлежащего ООО «Мадагаскар» на надлежащего – ООО «ЭЛИ ТУР».

Истец, извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, не явился, направил в суд своего представителя.

Представитель истца Булатов А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, указав, что истец вынужденно отказался от поездки в связи с предупреждением Ростуризма. До начала поездки истец отказался от тура, в связи с чем, считает, что туроператор обязан возвратить денежные средства в полном размере. Указал, что денежная компенсация морального вреда, штраф в пользу потребителя, понесенные им судебные расходы подлежат взысканию с лица, ответственного за нарушение прав потребителя. Уточнил основания взыскания неустойки, просил взыскать неустойку в соответствии со ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» в ранее заявленном размере.

Представитель ответчика ООО «ЭЛИ ТУР» Растопина М.Н. в судебном заседании, с исковыми требованиями не согласилась, указав что ООО «ЭЛИ ТУР» самостоятельно не формирует туристский продукт, а реализует на территории РФ туристский продукт под торговым знаком «PEGAStouristik», сформированный иностранным туроператором – компанией «Kreutzer Touristik GB Limited», юридическим лицом по законодательству королевства Великобритании и Северной Ирландии, на основании агентского соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Бронирование туристского продукта у иностранного туроператора осуществляется на основании заявок туристических фирм. Договоры с туристами ответчик не заключает и в непосредственные правоотношения не вступает. Все денежные средства немедленно перечисляются иностранному туроператору в целях подтверждения бронирования турпакета и оплаты заявки авансовыми платежами до начала срока тура.

Между ООО «ЭЛИ ТУР» и ООО «Мадагаскар» заключен контракт о реализации туристского продукта, сформированного и предоставляемого иностранным туроператором «Kreutzer Touristik GB Limited» путем подачи заявок на бронирование.

ООО «Мадагаскар» ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно в электронной системе бронирования туров забронирован комплекс услуг по заявке № для туристов Котов Алексей, ФИО1, ФИО2. В состав турпакета сходили следующие услуги: проживание в отеле ****, на период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, тип номера Family room, тип питания AI; авиаперелет по маршруту Мурманск-Анталья-Мурманск для 3-х человек; групповой трансфер отель-аэропорт-отель на 3 человек; страховка: страховка «Полное покрытие (Турция) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для 3-х человек.

ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Мадагаскар» в адрес ООО «ЭЛИ ТУР» поступили денежные средства в счет оплаты тура в размере *** рублей ** копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭЛИ ТУР» перечислил полученные денежные средства иностранному оператору в счет оплаты тура в том же объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с агентским соглашением, заключенным между ООО «ЭЛИ ТУР» и «Kreutzer Touristik GB Limited», оплата забронированных туров производится авансовыми платежами, то есть денежные средства подлежат перечислению до начала срока тура. На основании указанного агентского соглашения ООО «ЭЛИ ТУР» был полностью забронирован и произведена оплата иностранному туроператору комплекса туристских услуг по заявке № для вышеуказанных туристов.

Формирование турпродукта осуществляет иностранный туроператор – компания «Kreutzer Touristik GB Limited», в силу указанного данная компания заключает соглашения с третьими лицами, на которых возлагается осуществление юридических и фактических действий при оказании туристских услуг.

Ссылаясь на ч. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ указала, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Заявление на минимизацию фактически понесенных расходов по туру, досудебная претензия в адрес ответчика не поступали. После запроса иностранному партнеру на минимизацию, минимизация была произведена, на настоящий момент к возврату агентству в системе бронирования отображается сумма *** доллар *** цента США или *** рублей *** копеек. Для возврата указанной суммы необходимо, чтобы агент ООО «Мадагаскар» обратился в адрес бухгалтерии туроператора с заявлением о возврате денежных средств. В ответ на запрос иностранному агенту получен ответ, что фактически понесенные расходы в размере *** долларов США представляют собой нереализованные авиакомпанией «ИКАР» авиабилеты на рейсы № от ДД.ММ.ГГГГ.

Полагает не подлежащими требования о взыскании неустойки. В случае если суд примет доводы истца, ходатайствовала о снижении неустойки до разумных пределов, также возражала против удовлетворения требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Правоотношения по оказанию гражданам-потребителям туристических услуг регулируются Федеральным законом от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и Правилами оказания услуг по реализации туристического продукта, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2007.№ 452.

Согласно статье 1 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» под туристским продуктом понимается комплекс услуг по перевозке и размещению оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и турагентом ООО «Мадагаскар» заключен договор о бронировании тура по заказу туриста, предметом которого является поездка в Турцию в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Полная стоимость тура - *** рублей (л.д.4-6).

Согласно п. 2.1 договора – туроператором и исполнителем по данному договору является ООО «ЭЛИ ТУР».

Как следует из материалов дела, ООО «Мадагаскар» ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно в электронной системе бронирования туров забронирован комплекс услуг по заявке № для туристов - Котов Алексей, ФИО1, ФИО2. В состав турпакета входили следующие услуги: проживание в отеле ****, на период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, тип номера Family room, тип питания AI; авиаперелет по маршруту Мурманск-Анталья-Мурманск для 3-х человек; групповой трансфер отель-аэропорт-отель на 3 человек; страховка: страховка «Полное покрытие (Турция) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для 3-х человек.

Оплата произведена истцом посредством мобильного банка в размере *** рублей (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Мадагаскар» в адрес ООО «ЭЛИ ТУР» поступили денежные средства в счет оплаты тура в размере *** рублей ** копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭЛИ ТУР» перечислил полученные денежные средства иностранному оператору в счет оплаты тура в том же объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанного агентского соглашения ООО «ЭЛИ ТУР» был полностью забронирован и произведена оплата иностранному туроператору комплекса туристских услуг по заявке № для вышеуказанных туристов.

Согласно части 5 указанной выше статьи Закона каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как установлено п. 3.5 договора заказчик вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты Турагенту фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору

Между компанией «Kreutzer Touristik GB Limited» и ООО "Пегас СПб" заключен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в силу которого ответчик осуществляет реализацию уже готового и сформированного пакета туристических услуг в соответствии с условиями которого (п. 2.2.3) принципал имеет право при аннуляции заявки взыскать или удержать из суммы агентского вознаграждения фактически понесенные расходы и иные убытки, понесенные Принципалом на основании договоров с поставщиками составляющих туристского продукта и/или туристской услуги.

ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Мадагаскар» в адрес ООО «ЭЛИ ТУР» поступили денежные средства в счет оплаты тура в размере *** рублей ** копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭЛИ ТУР» перечислил полученные денежные средства иностранному оператору в счет оплаты тура в том же объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанного агентского соглашения ООО «ЭЛИ ТУР» был полностью забронирован и произведена оплата иностранному туроператору комплекса туристских услуг по заявке № для истца и его семьи в количестве 3-х человек.

ДД.ММ.ГГГГ года Федеральным агентством по туризму на официальном сайте размещена информация о наличии угрозы безопасности здоровья в Турецкой Республике в связи с участившимися случаями заражения энтеровирусной инфекции отдыхающих на турецких курортах.

Согласно пояснениям стороны истца, поскольку Котов А.С. имеет маленького ребенка, в целях безопасности его жизни и здоровья, семья решила отказаться от запланированной поездки, о чем им было сообщено в ООО «Мадагаскар» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «ЭЛИ ТУР» от ООО «Мадагаскар» поступило уведомление о том, что истец отказывается от турпродукта в связи с вирусом Кавасаки и рекомендациями Ростуризма воздержаться от посещения данного направления. Просили аннулировать тур по заявке № в связи с рекомендациями Ростуризма и возвратить денежные средства в полном объеме, без удержаний (л.д. 58).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мадагаскар» направил Котову А.С. ответ, что его заявка аннулирована с удержанием фактически понесенных расходов в размере *** USD.

Денежные средства в размере *** рубля ** копеек и в размере *** рублей были возвращены Котову А.С. (л.д.13)

Из материалов дела также следует, что на основании агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ЭЛИ ТУР» и ООО «Мадагаскар» агент обязуется от имени и по поручению туроператора реализовывать туристские продукты, сформированные туроператором. В свою очередь туроператор обязуется выплачивать турагенту вознаграждение (л.д.32-50).

Доводы стороны ответчика о том, что в случае расторжения договора в силу ч. 1 ст. 782 Гражданского кодекса, потребитель обязан оплатить исполнителю фактически понесенные им расходы, связанные с оказанием туристских услуг, суд оценивает критически с учетом следующего.

Как установлено, использовать турпродукт истцу не представилось возможным по независящим от него обстоятельствам, а именно в связи с ухудшением условий путешествия, указанных в договоре.

Согласно статье 14 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» под безопасностью туризма понимаются безопасность туристов (экскурсантов), сохранность их имущества, а также не нанесение ущерба при совершении путешествий окружающей среде, материальным и духовным ценностям общества, безопасности государства.

Уполномоченный федеральный орган исполнительной власти информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, в том числе путем опубликования соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации. Указанное опубликование осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации для опубликования обязательных сообщений.

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Согласно ст. 5.3.2. Положения о Федеральном агентстве по туризму, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 № 901, на Ростуризм возложены полномочия по информированию в установленном порядке туроператоров, турагентов и туристов об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания.

Из предоставленной суду информации следует, что Роспотребнадзор проинформировал Ростуризм о наличии обстоятельств, свидетельствующих о возникновении угрозы безопасности здоровья туристов, находящихся в Турецкой Республике, связанных с участившимися случаями заражения энтеровирусной инфекцией отдыхающих на турецких курортах. Ростуризм путем информирования на официальном сайте указанную информацию довел до сведения туроператоров, турагентов и населения.

При этом Ростуризм указал, что в случае расторжения договора в связи со сложившейся ситуацией на основании ст. 14 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», фактически понесенные расходы не подлежат удержанию исполнителем.

В связи с изложенным, суд не принимает доводы представителя ответчика о правомерности удержания фактически понесенных расходов в виде нереализованных авиакомпанией «ИКАР» авиабилетов в размере *** долларов США, и считает подлежащим возврату истцу денежные средства, перечисленные туроператору, в полном объеме. Кроме того, до настоящего времени ответчиком не возвращены денежные средства в размере *** доллар ** цента США или *** рублей ** копеек, полученные от иностранного оператора на счет ООО «ЭЛИ ТУР» путем минимизации расходов.

Поскольку на день рассмотрения судом настоящего спора, ответчиком не произведен полный возврат стоимости тура, с ООО «ЭЛИ ТУР» в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 108.787 рублей 43 копейки из расчета (**** рублей (полная стоимость тура) - *** рубля ** копеек - *** рублей (произведенные выплаты).

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с положениями ст. 31 Закона «О защите прав потребителей».

Из содержания ч. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

При этом ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 г. N 452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта" предусмотрено, что Правила определяют порядок оказания услуг по реализации туристского продукта. Под потребителем понимается заказчик туристского продукта, имеющий намерение заказать или заказывающий и использующий туристский продукт исключительно для личных, семейных и иных нужд.

Под исполнителем понимается туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом заключен договор на оказание потребительских туристских услуг, то есть между сторонами возникли правоотношения, регулируемые нормами Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", то и отказ от получения указанных услуг, предусмотренные договором договора от ДД.ММ.ГГГГ, является составной частью возникших правоотношений, регулируемых названным Законом.

Вопреки доводам стороны ответчика, указывавшей, что истец письменно не обращался в ООО «ЭЛИ ТУР» ни с заявлением о возврате денежных средств, ни с претензией, суд учитывает, что ответчику было известно об отказе туриста от тура и расторжении договора, о чем неоднократно ему сообщал турагент ООО «Мадагаскар», что подтверждается материалами дела. Кроме того, обязательный досудебный порядок спора в данном случае не предусмотрен ни договором ни законом.

В связи с чем, требования истца о взыскании неустойки, предусмотренной ч. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", являются законными и обоснованными.

Вместе с тем, суд учитывает доводы стороны ответчика о несоразмерности заявленной неустойки. И с учетом с учетом конкретных обстоятельств дела, а именно неблагоприятным образом сложившихся обстоятельств, явившихся следствием отказа от тура, не связанным с виновностью ответчика, ходатайства о снижении размера неустойки, суд находит неустойку, заявленную истцом, подлежащей снижению до 15.000 рублей.

Истцом заявлены требования о возмещении причиненного морального вреда и взыскании суммы штрафа в пользу потребителя.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, в добровольном порядке до обращения истца с иском в суд требования потребителя удовлетворены не были.

При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из степени вины ответчика, характера нравственных переживаний истца, требований разумности и справедливости, и полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3.000 рублей.

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, отсутствие у истца других отрицательных последствий, суд также приходит к выводу, что подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, и считает возможным уменьшить размер штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 15.000 рублей.

Поскольку в соответствии со статьей 17 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, в соответствии с требованиями статьи 103 ГПК Российской Федерации взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по требованиям имущественного и неимущественного характера в размере 3.975 рублей 75 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Котова Алексея Сергеевича удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭЛИ ТУР» (ИНН 7840047279) в пользу Котова Алексея Сергеевича невыплаченную часть стоимости тура в размере 108.787 рублей 43 копейки, неустойку в размере 15.000 рублей, штраф в размере 15.000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3.000 рублей, а всего 141.787 (сто сорок одна тысяча семьсот восемьдесят семь) рублей 43 копейки, в удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭЛИ ТУР» (ИНН 7840047279) госпошлину в доход соответствующего бюджета в размере 3.975 (три тысячи девятьсот семьдесят пять) рублей 75 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования до дня его вступления в законную силу.

Председательствующий: Матвеева О.Н.