Решение от 07.09.2023 по делу № 8Г-23498/2023 [88-23004/2023] от 08.08.2023

Судья I инстанции ФИО3,

Судьи II инстанции: ФИО4, ФИО5 ( докладчик), ФИО6

УИД 77RS0021-02-2022-014724-77

Дело № 88-23004/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

7 сентября 2023 года                             город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО7,

судей ФИО9, ФИО8

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ГБУ «ФИО1» об обязании предоставить информацию (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-521/2023),

по кассационной ФИО2

на решение ФИО1 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО9, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ГБУ «ФИО1» с учетом заявления об уточнении иска, в котором просила обязать ГБУ «ФИО1» в срок не позднее пяти дней с даты вступления в силу решения суда предоставить истцу квартальные отчёты за первый, второй, третий кварталы 2022 года о выполненных работах и услугах, согласно договору управления многоквартирным домом по адресу: <адрес>, с указанием перечня, объёмов (м, м2, м3, кг, шт.), качества, периодичности, стоимости оказания услуг и выполнения работ (руб.) за эти кварталы; обязать ГБУ «ФИО1» в срок не позднее пяти дней с даты вступления в силу решения суда разместить на сайте ГБУ «ФИО1» квартальные отчёты за первый, второй, третий кварталы 2022 года о выполненных работах и услугах согласно договору управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, с указанием перечня, объёмов (м, м2, м3, кг, шт.), качества, периодичности, стоимости оказания услуг и выполнения работ (руб.) за эти кварталы; обязать ГБУ «ФИО1» предоставить истцу в срок не позднее пяти дней с даты вступления в силу решения суда веб-ссылку (адрес в сети Интернет) веб-страницы сайта ГБУ «ФИО1», на котором размещены квартальные отчёты ГБУ «ФИО1» за первый, второй, третий кварталы 2022 года о выполненных работах и услугах согласно договору управления многоквартирным домом, с указанием перечня, объёмов (м, м2, м3, кг, шт.), качества, периодичности, стоимости оказания услуг и выполнения работ (руб.) за эти кварталы.

В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. ГБУ «ФИО1» является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: <адрес> соответствии с договором управления, заключенным с собственниками помещений МКД. Вместе с тем, она направила в адрес ответчика письменные требования (исх. от ДД.ММ.ГГГГ №), (исх. от ДД.ММ.ГГГГ №), (исх. от ДД.ММ.ГГГГ №), (исх. от ДД.ММ.ГГГГ №), (исх. от ДД.ММ.ГГГГ №), (исх. от ДД.ММ.ГГГГ №), (исх. от ДД.ММ.ГГГГ №), (исх. от ДД.ММ.ГГГГ №), (исх. от ДД.ММ.ГГГГ №), (исх. от ДД.ММ.ГГГГ №), (исх. от ДД.ММ.ГГГГ №), (исх. от ДД.ММ.ГГГГ №), (исх. от ДД.ММ.ГГГГ №), (исх. от ДД.ММ.ГГГГ №) о размещении на сайте ответчика либо на информационных стендах (досках), расположенных в подъездах МКД, или в офисе ответчика квартальных отчётов ГБУ «ФИО1» за III, IV <адрес>., I, II, III, IV <адрес>., I <адрес>. о выполненных работах и услугах согласно договору управления МКД, что предусмотрено пунктом ДД.ММ.ГГГГ договора управления МКД. В письменных ответах ответчика (исх. от ДД.ММ.ГГГГ №), (исх. от ДД.ММ.ГГГГ №), (исх. от ДД.ММ.ГГГГ №), (исх. от ДД.ММ.ГГГГ №), (исх. от ДД.ММ.ГГГГ №), (исх. от ДД.ММ.ГГГГ №), (исх. от ДД.ММ.ГГГГ №), (исх. от ДД.ММ.ГГГГ № (исх. от ДД.ММ.ГГГГ № (исх. от ДД.ММ.ГГГГ №), (исх. от ДД.ММ.ГГГГ №), (исх. от ДД.ММ.ГГГГ №), (исх. от ДД.ММ.ГГГГ №), (исх. от ДД.ММ.ГГГГ №) в нарушении условий договора МКД не предоставлены запрошенные квартальные отчёты ГБУ «ФИО1» о выполненных работах и услугах согласно договору управления МКД, при этом в вышеуказанных письмах ответчик сообщил истцу, что не будет выполнять обязанности, установленные пунктом ДД.ММ.ГГГГ договора управления МКД о квартальных отчётах о выполненных работах и услугах, так как, по мнению ответчика, в ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что управляющая организация ежегодно в течение первого квартала текущего года предоставляет собственникам отчет о выполнении договора управления за прошлый год, данный отчет опубликован на сайте в сети Интернет – портал управления многоквартирными домами «Дома Москвы» (http://dom.mos.ru/), а также размещён в ГИС ЖКХ. Таким образом, ответчик неоднократно в 2020-2022 гг. отказался исполнять обязанности, установленные пунктом ДД.ММ.ГГГГ договора управления МКД. Между тем, в соответствии с пунктом ДД.ММ.ГГГГ договора управления МКД ответчик обязан в течение срока действия настоящего договора по требованию собственника размещать на своем сайте либо на информационных стендах (досках), расположенных в подъездах многоквартирного дома, или в офисе управляющей организации квартальные отчеты о выполненных работах и услугах согласно договору. По мнению истца, ссылка ответчика на ч. 11 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, неправомерна, так как обязанность по ежегодному предоставлению отчёта согласно ч.11 ст.162 Жилищного кодекса Российской Федерации, не заменяет и не отменяет договорную обязанность, установленную в пункте ДД.ММ.ГГГГ договора управления МКД. Таким образом, мнение ответчика о том, что он не обязан исполнять п.ДД.ММ.ГГГГ Договора управления МКД, является необоснованным и нарушает права истца. Тем более, что договорное условие о ежегодном предоставлении отчёта о выполнении договора управления за предыдущий год в течение первого квартала текущего года предусмотрено в отдельном пункте ДД.ММ.ГГГГ договора управления МКД, что также указывает на то, что «годовой отчёт» не заменяет обязанность ответчика относительно «квартальных отчётов», отдельно предусмотренных в пункте ДД.ММ.ГГГГ договора управления МКД. Ответчик, в соответствии с условиями договора, обязался выполнять условие пункта ДД.ММ.ГГГГ договора управления относительно квартальных отчётов о выполненных работах и услугах, а после требований истца об исполнении пункта ДД.ММ.ГГГГ договора управления МКД, недобросовестные лица ответчика неоднократно в 2020-2022 гг. отказались исполнить эти обязанности перед истцом, предусмотренные договором МКД. Квартальные отчёты необходимы истцу для реализации права истца на проверку перечня, объёмов, качества, периодичности, стоимости оказания услуг и выполнения работ, что предусмотрено в пункте 40 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из вышеуказанного следует, что ответчик длительное время не исполняет обязательства по пункту ДД.ММ.ГГГГ договора управления перед истцом, что нарушает права истца, как потребителя услуг ответчика. Неоднократные претензии (требования) истца в адрес ответчика об устранении этих нарушений не привели к устранению ответчиком таких нарушений.

Решением ФИО1 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ФИО2 к ГБУ «ФИО1» об обязании предоставить информацию отказано.

В кассационной жалобе ФИО2, оспаривая законность и обоснованность судебных постановлений, просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование доводов жалобы ссылается на нарушение судами норм процессуального и материального права. Указывает, что выводы судом не соответствуют обстоятельствам дела, судами не дано толкований условий договора управления.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции, лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены при рассмотрении настоящего спора.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

ГБУ «ФИО1» является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: <адрес> (далее – МКД) в соответствии с договором управления, заключенным с собственниками помещений МКД.

В соответствии с пунктом ДД.ММ.ГГГГ договора управления МКД, действующего на момент разрешения спора, ГБУ «ФИО1» обязано в течение срока действия настоящего договора по требованию собственника размещать на своем сайте либо на информационных стендах (досках), расположенных в подъездах многоквартирного дома, или в офисе Управляющей организации квартальные отчеты о выполненных работах и услугах согласно договору.

Неоднократные обращения истца об обязании предоставить соответствующие квартальные отчеты о выполненных работах и услугах, согласно договору управления многоквартирным домом, оставлены ответчиком без исполнения, что не опровергнуто ответчиком в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с ответом на обращение истца от ДД.ММ.ГГГГ ответчик проинформировал о том, что отчет о выполненных работах и услугах за 2022 год будет размещен в системе ГИС ЖКХ и на сайте «Дома Москвы» в течение первого квартала 2023 года, факт получения указанного письма истцом не опровергнут.

Из ответа на запрос суда из Государственной жилищной инспекции <адрес> следует, что по факту обращения истца в Жилищную инспекцию по ЦАО <адрес> ответчику было объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований по соблюдению условий п. ДД.ММ.ГГГГ договора управления МКД.

Требуя предоставление информации о ежеквартальных отчетах, истец ссылалась на п. ДД.ММ.ГГГГ договора управления многоквартирным домом, в котором указано, что управляющая организация обязана в течение срока действия настоящего договора по требованию собственника размещать на своем сайте либо информационных стендах (досках) или в офисе Управляющей организации квартальные отчеты о выполненных работах и услугах согласно договору.

Из пояснений представителя ответчика и материалов дела следует, что отчет о выполненных работах и услугах за 2022 год будет размещен в системе ГИС ЖКХ и на сайте «Дома Москвы» в течение первого квартала 2023 года, о чем истцу неоднократно сообщалось в ответах на ее обращения, более того истцу также сообщалось в письменном виде о том, что ответчиком будет проведена работа по приведению п. ДД.ММ.ГГГГ договора управления МКД в соответствии с действующим законодательством. Кроме того, представитель ответчика в ходе судебного заседания также пояснила, что технически разместить отчеты поквартально невозможно, в случае удовлетворения исковых требований истца исполнение судебного акта будет невозможно.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в совокупности, исходил из того, что ответчиком неоднократно давались ответы истцу о сроках размещения отчета за 2022 год, что соответствует нормам Жилищного кодекса Российской Федерации, при этом при рассмотрении спора в суде истцом также не представлено доказательств того, что ответчиком не оказывались услуги в соответствии с договором МКД в спорный период, учитывая мотивы по которым сторона истца просила предоставить соответствующие отчеты. Выданное ответчику Государственной жилищной инспекцией <адрес> предостережение, не является основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей у юридического лица, и не содержит властных предписаний, обязательных к исполнению юридическим лицом, а также, не устанавливает ответственность юридического лица за их неисполнение. В связи с чем, судом не было установлено со стороны ответчика нарушений жилищного законодательства и прав истца.

При проверке доводов апелляционной жалобы ФИО2, судебная коллегия согласилась с указанными выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит, что с указанными выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от обязательств не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Положениями пункта 4 части 3 и части 11 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре управления многоквартирным домом должен быть указан порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления.

Если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация ежегодно в течение первого квартала текущего года представляет собственникам помещений в многоквартирном доме отчет о выполнении договора управления за предыдущий год, а также размещает указанный отчет в системе.

В соответствии с абзацем 2 подпункта «з» пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства РФ 15 мая 2013 г. № 416, в обязанности управляющей организации входит предоставление собственникам помещений в многоквартирном доме отчетов об исполнении обязательств по управлению многоквартирным домом с периодичностью и в объеме, которые установлены решением собрания и договором управления многоквартирным домом.

С учетом изложенного, в договоре управления многоквартирным домом может быть закреплено право собственников на осуществление контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления с указанием конкретного порядка (способа) реализации данного права, в том числе на получение информации и другие необходимые условия для осуществления контроля.

Из содержания договора управления многоквартирным домом от 2 декабря 2019 г. следует, что п. 3.1.30 предусмотрено, что в течение срока действия настоящего договора по требованию собственника управляющая организация обязана размещать на своем сайте либо на информационных стендах (досках), расположенных в подъездах многоквартирного дома, или в офисе управляющей организации квартальные отчеты о выполненных работах и услугах согласно договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Указанные требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судами при рассмотрении настоящего дела выполнены не были, поскольку отказывая в иске ФИО2, суд первой инстанции сослался на ответы управляющей организации о размещении отчета о выполненных работах и услугах за 2022 год будет размещен в системе ГИС ЖКХ и на сайте «Дома Москвы» в течение первого квартала 2023 года.

Вместе с тем, обязанность по размещению отчета о выполнении договора за истекший календарный год возложена на управляющую организацию в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ договора управления МКД, в то время как п. ДД.ММ.ГГГГ договора управления, на который ссылается истец, предусмотрено право собственника требовать размещения квартальных отчетов в соответствии с предусмотренным порядком.

При таком положении дела выводы об отсутствии оснований для удовлетворения иска не соответствует требованиям закона и противоречит материалам дела.

С учетом изложенного судебная коллегия находит, что допущенные нарушения норм материального и процессуального права повлияли на исход дела. Ошибки суда первой инстанции судом апелляционной инстанции не исправлены.

Принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия считает необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░