Решение по делу № 8а-6475/2020 [88а-7050/2020] от 14.08.2020

Дело № 2а-4054/2020

      № 88а-7050/2020

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Владивосток                                                               23 сентября 2020 года

Мотивированное кассационное определение изготовлено 05.10.2020

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой О.А.

судей Ровенко П.А. и Римского Я.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Курташ Валентины Ивановны на решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 13 февраля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 22 апреля 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Курташ Валентины Ивановны к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), Удачнинскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), заинтересованные лица: Курташ Игорь Михайлович, ПАО «Банк ВТБ», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» о признании постановлений незаконными, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений.

Заслушав доклад судьи Зайцевой О.А., судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Курташ В.И. обратилась в Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) с вышеназванным административным исковым заявлением и просила признать незаконными: постановление судебного пристава-исполнителя Удачнинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) (далее – Удачнинский РОСП УФССП по РС (Я)) от 11 ноября 2019 года о распределении денежных средств по сводному исполнительному производству №; постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Удачнинского РОСП УФССП по РС (Я) ФИО10 от 20 февраля 2019 года о запрете совершения действий по регистрации в отношении помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадью <данные изъяты> кв.м; возложить на административного ответчика обязанность по устранению допущенных нарушений.

В обоснование требований указала, что 11 ноября 2019 года судебным приставом – исполнителем Удачнинского РОСП УФССП по РС (Я) ФИО11 по сводному исполнительному производству № были вынесены постановления о распределении денежных средств в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей; из них <данные изъяты> рубль и <данные изъяты> рубль были перечислены в пользу ПАО Банк ВТБ, <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» в счёт погашения задолженности должника Курташа И.М. Между тем, поступившие на счёт должника Курташа И.М. денежные средства являются денежной компенсацией супругам Курташ В.И. и Курташ И.М., выплаченные им в рамках программы «Ветхое жилье» за принадлежащее им на праве общей совместной собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в связи с чем половина поступивших денежных средств принадлежит ей (Курташ В.И.). Поскольку выдел доли Курташа И.М. в общей совместной собственности супругов произведён не был, она (Курташ В.И.) не является должником по исполнительному производству, полагает, указанными действиями административного ответчика грубо нарушены её (Курташ В.И.) права по владению, пользованию и распоряжению принадлежащими ей недвижимым имуществом и денежными средствами.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 февраля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 22 апреля 2020 года в удовлетворении административных исковых требований Курташ В.И. отказано.

14 августа 2020 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Курташ В.И., поданная через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) 3 августа 2020 года, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений и принятии нового решения об удовлетворении административных исковых требований.

В обоснование своей позиции заявитель указал на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, на не соответствие выводов судов обстоятельствам дела. Так, оспариваемое постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Удачнинского РОСП УФССП по РС (Я) ФИО10 от 20 февраля 2019 года о запрете совершения действий по регистрации в отношении помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадью 41,70 кв.м, грубо нарушает её (Курташ В.И.) имущественные права и законные интересы, закрепленные в Конституции РФ, поскольку она не смогла в сентябре 2019 года получить возмещение выкупной стоимости (компенсацию) в размере ? доли за жилое помещение. В соответствии с действующим законодательством, именно административный ответчик должен был принять меры к недопущению ущемления прав административного истца, в том числе, определить и выделить долю должника. Кроме этого, в нарушение требований статьи 62 КАС РФ, административный ответчик не представил доказательств, что на момент распределения денежных средств, он не знал о принадлежности денежных средств на праве совместной собственности супругам Курташ При этом, в материалах исполнительного производства имеется достаточно документов, подтверждающих принадлежность денежных средств на праве совместной собственности супругам Курташ, а также их назначение как «возмещение выкупной стоимости жилого помещения». Обратить взыскание на имущество, находящееся в общей совместной собственности должника и другого лица, после установления судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение, возможно лишь после определения доли должника или её выдела. Также, административный ответчик, имея информацию о месте жительства её (Курташ В.И.) и должника Курташ И.М. в Белгородской области, направлял все постановления на несуществующий адрес (дом снесён).

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 августа 2020 года кассационная жалоба Курташ В.И. передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Частями 2 и 3 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе исследовать и приобщать к материалам дела новые доказательства, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были опровергнуты судом первой и апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 12 Федерального закона 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель имеет право арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

При этом совокупный анализ приведённых норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объём и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав должника или взыскателя.

Согласно статье 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу пункта 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Из содержания части 3 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ следует, что взыскание на имущества должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Частью 6 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ установлено, что если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

    В силу разъяснений, содержащихся в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в целях обеспечения прав кредитора на основании частей 1 и 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве наложение ареста или установление запрета на распоряжение (запрета на совершение регистрационных действий) возможно в отношении имущества, находящегося в общей совместной собственности должника и другого лица (лиц), до определения доли должника или до ее выдела.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании судебного приказа № 2-93/60-2017 от 25 апреля 2017 года, выданного мировым судьёй судебного участка № 60 Мирнинского района Республики Саха (Якутия), 15 мая 2017 года, судебным приставом-исполнителем Удачнинского РОСП УФССП по РС (Я) возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Курташа И.М. в пользу взыскателя ФИО13, предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере <данные изъяты> рублей.

На основании судебного приказа № 2-434/60-2017 от 28 сентября 2017 года, выданного мировым судьёй судебного участка № 19 Мирнинского района Республики Саха (Якутия), 14 марта 2018 года, судебным приставом-исполнителем Удачнинского РОСП УФССП по РС (Я) возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Курташа И.М. в пользу взыскателя Банк ВТБ 24 (ПАО), предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере <данные изъяты> рублей.

Также, на основании вступившего в законную силу решения Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 28 августа 2018 года, выдан исполнительный лист ФС №, начальником отдела - старшим судебным приставом Удачнинского РОСП УФССП по РС (Я) ФИО10 22 января 2019 года возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Курташа И.М. в пользу взыскателя «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО), предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере <данные изъяты> рубль.

В рамках исполнительного производства № начальником отдела - старшим судебным приставом Удачнинского РОСП УФССП по РС (Я) ФИО10 вынесены постановления: 28 января 2019 года о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств; 20 февраля 2019 года о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации;

А также 20 февраля 2019 года начальником отдела - старшим судебным приставом Удачнинского РОСП УФССП по РС (Я) ФИО10 вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества, находящегося в общей совместной собственности, по адресу: <адрес>.

24 апреля 2019 года начальником отдела - старшим судебным приставом Удачнинского РОСП УФССП по РС (Я) ФИО10 вынесено постановление об объединении исполнительных производств № от 22 января 2019 года, № от 14 марта 2018 года, № от 15 мая 2017 года в сводное исполнительное производство №.

Судебным приставом-исполнителем Удачнинского РОСП УФССП по РС (Я) 14 октября 2019 года ФИО11. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника Курташа В.И., находящиеся в ПАО «Сбербанк России».

11 ноября 2019 года судебным приставом-исполнителем Удачнинского РОСП УФССП по РС (Я) ФИО11 вынесены постановления о распределении денежных средств по исполнительному производству № и перечислении средств в счёт погашения долга взыскателям Банк ВТБ (ПАО) в суммах <данные изъяты> рубль, <данные изъяты> рубль; ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» в сумме <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, которые поступили с расчётного счёта должника Курташа И.М. по платёжным поручениям №№ 25969, 25973 от 8 ноября 2019 года и зачислены на депозитный счёт РОСП 8 ноября 2019 года.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьёй 84 КАС РФ, суды первой и апелляционной инстанций, принимая судебные акты, сослались на положения Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», и пришли к правильному выводу об отсутствии нарушения прав административного истца, а также законности и обоснованности действий и постановлений судебного пристава-исполнителя.

Вопреки доводам кассационной жалобы, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что на момент вынесения постановлений о распределений денежных средств по исполнительному производству судебный пристав-исполнитель Удачнинского РОСП УФССП по РС (Я) располагал достоверными сведениями о том, что денежные средства, находившиеся на счёте должника в банке, являлись денежной компенсацией, выплаченной     супругам Курташ, за принадлежащее им на праве общей совместной собственности жилое помещение.

Кроме этого, Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ не содержит запрета на списание денежных средств должника, находящихся на банковском счёте, вне зависимости от способа и источника их получения.

Довод кассационной жалобы Курташ В.И. о том, что административный ответчик должен был принять меры к недопущению ущемления её прав, в том числе, определить и выделить долю должника, после чего установить запрет на её распоряжение, отклоняется, поскольку он основан на неправильном толковании норм права.

Указание в кассационной жалобе Курташ В.И. на то, что постановление о запрете совершения действий по регистрации в отношении помещения, нарушает её имущественные права и законные интересы, является необоснованным, поскольку такая мера как запрет регистрационных действий носит обеспечительный характер, на что указано в оспариваемом постановлении (имеется ссылка на статью 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ), и не препятствует административному истцу пользоваться недвижимым имуществом, самостоятельно произвести выдел доли и в последующем снять наложенные ограничения.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов правильными, мотивированными, основанными на законе, и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы.

Несогласие Курташ В.И. с оценкой судами имеющихся в деле доказательств по сути направлено на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 329 КАС РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учётом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьёй 328 КАС РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 февраля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 22 апреля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Курташ Валентины Ивановны - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи