Решение по делу № 2-8136/2017 от 27.07.2017

Дело № 2-8136/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Вологда                                           27 сентября 2017 года

    Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Колодезного А.В., при секретаре Дойниковой К.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Блюменфельда Р. С. к ООО Управляющая компания «Новые технологии» о защите прав потребителей,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ООО Управляющая компания «Новые технологии» о защите прав потребителей.

    В судебные заседания 06.09.2017 и 27.09.2017 истец не явился, о дне, времени и месте слушания дела дважды извещался надлежащим образом. Заявления о рассмотрении дела в его отсутствие истец не представил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

    Представитель ответчика ООО Управляющая компания «Новые технологии» по доверенности Удалова Н.Н. не настаивала на рассмотрении дела в отсутствие истца.

Согласно абзацу 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что истец дважды не явился в судебные заседания, доказательств наличия уважительных причин неявки суду не представил, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил, ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд считает, что исковое заявление Блюменфельда Р. С. к ООО Управляющая компания «Новые технологии» о защите прав потребителей подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222 - 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

определил:

Исковое заявление Блюменфельда Р. С. к ООО Управляющая компания «Новые технологии» о защите прав потребителей оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено по ходатайству истца или ответчика, если ими будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья                                                                                         А.В. Колодезный