Решение по делу № 02а-0350/2024 от 24.11.2023

УИД 77RS0016-02-2023-029775-19

административное дело № 2а-350/2024

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 марта 2024 года                                                     адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пахмутовой К.В.,

 при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-350/2024 по административному иску 

Ширяева Сергея Владимировича к  Федеральной службе по Финансовому Мониторингу о признании незаконными действия (бездействия), обязании исключить из Перечня организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму,

УСТАНОВИЛ:

Ширяев С.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным отказа Федеральной службы по финансовому мониторингу по исключению его из перечня организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму, и обязании административного ответчика устранить нарушение путем исключения административного истца из указанного перечня.

В обоснование требований указав, что 22.12.2022 года  приговором Коптевского районного суда адрес административный истец Ширяев Сергей Владимирович, паспортные данные адрес, зарегистрированный и фактически проживающий по адресу: адрес, был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 282.3 УК РФ. Ему было назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

24.04.2023 года  платежным поручением № 309305 назначенный судом по приговору суда штраф в размере сумма был полностью оплачен, приговор Коптевского районного суда адрес от 22.12.2022 г. исполнен.

Постановлением Коптевского районного суда адрес от 19.07.2023 г., в связи с полным исполнением приговора, обеспечительные меры, наложенные на административного истца были отменены, ограничения сняты.

05.08.2023 года административный истец обратился в Федеральную службу по финансовому мониторингу (далее - Росфинмониторинг) для исключения его из Перечня организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму. 11.08.2023 года на электронную почту фио поступил ответ, которым административный ответчик отказал административному истцу в удовлетворении указанного заявления.

Указывая на то, что из-за его включения в Перечень организаций и физических лиц, отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму, Ширяев С.В. фактически лишен средств к существованию, не может устроиться на работу, открыть банковский счет и пользоваться им, не имеет возможности пользоваться открытыми до привлечения его к уголовной ответственности счетами на его имя в кредитных организациях, не имеет возможности элементарно обеспечивать собственные бытовые нужды, покупать продукта предметы первой необходимости, оплачивать коммунальные и иные счета, обязательны платежи, включая государственную пошлину для обращения в суд. Ссылясь на то, что фактически административный истец несет из-за решения административного ответчика, дополнительный вид сурового наказания, которое не было назначено ему приговором суда, фиоВ обратился в суд с настоящим иском.

Административный истец и его представитель  в судебное заседание явились, требования поддержали.

Представитель административного ответчика  в судебное заседание  не явился, о дне месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом,  направил письменные возражения, в которых просил в иске отказать.

В силу ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Учитывая, что административный ответчик извещен о  дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, его явка не признана судом обязательной, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Суд, выслушав пояснения административного истца и его  представителя, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, приходит к следующему.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статье 226 КАС РФ Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" операция с денежными средствами или иным имуществом подлежит обязательному контролю в случае, если хотя бы одной из сторон является организация или физическое лицо, в отношении которых имеются полученные в установленном в соответствии с настоящим Федеральным законом порядке сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму, либо юридическое лицо, прямо или косвенно находящееся в собственности или под контролем таких организации или лица, либо физическое или юридическое лицо, действующее от имени или по указанию таких организации или лица.

Порядок определения и доведения до сведения организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, перечня таких организаций и лиц устанавливается Правительством Российской Федерации. При этом сведения об организациях и лицах, включенных в указанный перечень, подлежат размещению в сети Интернет на официальном сайте уполномоченного органа и опубликованию в официальных периодических изданиях, определенных Правительством Российской Федерации (пункт 2).

Основаниями для включения организации или физического лица в перечень организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму, являются: процессуальное решение о признании лица подозреваемым в совершении хотя бы одного из преступлений, предусмотренных статьями 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4, 205.5, 206, 208, 211, 220,221, 277, 278, 279, 280, 280.1, 282, 282.1, 282.2, 282.3 и 360 Уголовного кодекса Российской Федерации (подпункт 4 пункта 2.1); постановление следователя о привлечении лица в качестве обвиняемого в совершении хотя бы одного из преступлений, предусмотренных статьями 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4, 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277, 278, 279, 280, 280.1, 282, 282.1, 282.2, 282.3 и 360 Уголовного кодекса Российской Федерации (подпункт 5 пункта 2.1).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.08.2015 N804 утверждены Правила определения перечня организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму, и доведения этого перечня до сведения организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, и индивидуальных предпринимателей, согласно пункту 2 которых перечень формируется Федеральной службой по финансовому мониторингу путем включения физических лиц в перечень в случаях получения от государственных органов, указанных в пункте 3 настоящих Правил, информации о наличии оснований, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 6 Федерального закона, для включения в перечень, к которым относятся также  следственные органы  Следственного комитета Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела установлено, что информация о наличии оснований для включения фио в Перечень поступила в Росфинмониторинг письмом ГСУ СК России по адрес от 03.11.2022 № 12202007703000927-дсп, в котором также сообщались иные необходимые для идентификации сведения, предусмотренные пунктами 4, 12-13 Правил.

На основании полученной информации Росфинмониторингом составлен Акт № 99-2022 о внесении соответствующих изменений в Перечень. Акт утвержден и.о.начальника Управления по противодействию финансирования терроризма 15.11.2022г.

 Информация о включении фио в Перечень размещена в соответствующем разделе официального сайта Росфинмониторинга в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в объеме, предусмотренном пунктом 24 Правил и пунктом 5 Порядка, с присвоением идентификационного (системного уникального) номера.

Представленное административным истцом постановление Коптевского районного суда адрес от 19.07.2023 по уголовному делу № 1-425/22 таким основанием не является, так как не подтверждает наличие обстоятельств, предусмотренных подпунктом 8 пункта 2.2 статьи 6 Федерального закона № 115-ФЗ. Документы о погашении или снятии судимости Ширяевым С.В. в Росфинмониторинг не представлялись.

В соответствии с абзацем первым подпункта «б» пункта 2 вышеназванных Правил Перечень формируется Федеральной службой по финансовому мониторингу в том числе путем исключения из него организаций и (или) физических лиц в случае получения информации о наличии оснований, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 6 Федерального закона № 115-ФЗ, от государственных органов, указанных в пункте 6 Правил.

Решение об исключении из Перечня принимается Росфинмониторингом на основании информации, подтверждающей наличие оснований для исключения лица из Перечня (пункт 15 Правил) и размещается на официальном сайте Росфинмониторинга в информационнотелекоммуникационной сети «Интернет» (пункт 20 Правил) в соответствующем разделе и объеме (пункт 24 Правил).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 6 Правил обязанности по предоставлению в Росфинмониторинг информации о наличии оснований, предусмотренных подпунктом 8 пункта 2.2 статьи 6 Федерального закона № 115-ФЗ в части, касающейся информации о погашении или снятии судимости с лица, осужденного за совершение хотя бы одного из указанных в данном подпункте преступлений, в случае участия прокурора в судебном заседании в соответствии с частью третьей статьи 400 Уголовно- Процессуального кодекса Российской Федерации, для исключения из Перечня физического лица возложены на Генеральную прокуратуру Российской Федерации, прокуратуры субъектов Российской Федерации и приравненные к ним военные и другие специализированные прокуратуры.

В иных случаях согласно подпункту «д» пункта 6 Правил обязанности по предоставлению в Росфинмониторинг информации о наличии оснований, предусмотренных подпунктом 8 пункта 2.2 статьи 6 Федерального закона № 115-ФЗ в части, касающейся информации о погашении или снятии судимости с лица, осужденного за совершение хотя бы одного из указанных в данном подпункте преступлений, для исключения из Перечня физического лица возложены на Министерство внутренних дел Российской Федерации и его территориальные органы.

Информация, которая в силу пункта 2.2 статьи 6 Федерального закона № 115-ФЗ является основанием для исключения административного истца из Перечня, от уполномоченных государственных органов в Росфинмониторинг не поступала.

Проанализировав приведенные правовые нормы и обстоятельства дела, суд находит, что у Федеральной службы по финансовому мониторингу, являющейся уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, имелись основания, предусмотренные пунктом 2.1 статьи 6 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", для включения сведений в отношении фио  в перечень организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму. Принятое решение является адекватной мерой государственного реагирования в отношении административного истца и преследует цель охраны публичного правопорядка, защиты прав и свобод других лиц, и права фио, в том числе гарантированные Конституцией Российской Федерации, не нарушает.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений в действиях  административного ответчика, поскольку они в полной мере соответствуют требованиям действующего законодательства, произведены в пределах  компетенции  административного ответчика..

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на заявителе.

Суд считает, что заявитель не представил суду доказательств нарушения каких-либо своих прав и законных интересов.

Само по себе несогласие административного истца с обжалуемыми им действиями административного ответчика  не свидетельствует о незаконности действий  последнего.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Судом не установлено противоречий действий административного ответчика закону и нарушения прав и законных интересов административного истца, поэтому суд не усматривает законных оснований к удовлетворению требований административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░    – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03.04.2024 ░░░░.

░░░░░                                                         ░.░. ░░░░░░░░░