Решение по делу № 1-88/2024 от 09.01.2024

Дело № 1-88/2024                                                   копия

59RS0007-01-2023-009185-07

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

31 января 2024 года                                                                           г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе председательствующего Гузеевой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Жениховой Ж.А.,

с участием государственного обвинителя Демидова Е.В.,

подсудимого Огородникова Е.В., защитника Мусаева К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

    Огородникова Евгения Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, работающего в <данные изъяты> оператором, женатого, имеющего двоих детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Огородников Е.В., ранее привлечен к административной ответственности на основании постановления мирового судьи судебного участка № Мотовилихинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, которое отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

Он вновь, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 01:08 часов управлял автомобилем марки «ЛАДА 219410 КАЛИНА», государственный регистрационный знак №, от <адрес> по <адрес> <адрес> и был задержан сотрудниками полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 01:08 часов вблизи <адрес>, имея внешние признаки опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Огородников Е.В. прошел освидетельствование на состояние опьянения прибором технического контроля «Alcotest Drager 6810», заводской номер ARBJ-0078, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе Огородникова Е.В. установлено не было. Затем Огородникову Е.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ ПК «Пермский краевой клинический наркологический диспансер», расположенном по адресу: г. Пермь, ул. Монастырская, 95Б, на что Огородников Е.В. согласился. Проехав в ГБУЗ ПК «Пермский краевой клинический наркологический диспансер», Огородников Е.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем был составлен соответствующий акт № 2194 от 30.10.2023.

Таким образом, Огородников Е.В. нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый Огородников Е.В. свою вину признал полностью, раскаялся, согласен с предъявленным обвинением, подтвердил, что действительно совершил инкриминируемое ему деяние, согласен с собранными по делу доказательствами и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил его своевременно, добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которые ему разъяснены и понятны. Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против ходатайства подсудимого.

Суд убедился, что заявление подсудимого о согласии с предъявленным обвинением было сделано в присутствии защитника добровольно и после консультации с ним в период, установленный ч. 2 ст. 315 УПК РФ, сформулированное обвинение признается в полном объеме и соответствует фактическим обстоятельствам содеянного. Подсудимым не оспаривается форма вины, мотивы совершения деяния, квалификация преступления, он осознает характер и последствий заявленного им ходатайства, отсутствие возражений у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами проверена, и суд пришел к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в том числе, предусмотренное ч. 1 ст. 314 УПК РФ условие о согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Суд квалифицирует действия Огородникова Е.В. по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие малолетнего ребенка, ч. 2 ст. 61 УК РФ являются признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, оказание помощи престарелой матери.

Иных обстоятельств, подлежащих признанию в качестве смягчающих, не имеется.

Объяснения подсудимого, данные им после задержания, не могут быть расценены как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку преступление Огородниковым Е.В. совершено в условиях очевидности, при его задержании сотрудниками правоохранительных органов непосредственно после совершения преступления. Новых данных, которые не были известны сотрудникам правоохранительного органа, в его объяснениях не содержится. При этом признание Огородниковым Е.В. вины в совершении преступления учтено судом в качестве смягчающего обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание Огородникова Е.В., нет.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного Огородниковым Е.В. преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, который участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, жалобы на которое не поступали, на учете у психиатра и нарколога не состоит, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и назначает ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановлению социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, исходя из данных о личности и обстоятельств дела, не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, либо освобождения Огородникова Е.В. от наказания не имеется.

В судебном заседании установлено, что транспортное средство - автомобиль «Лада 219410», государственный регистрационный знак №, принадлежит супруге подсудимого, зарегистрирован на ее имя, был приобретен на совместные денежные средства, использовался Огородниковым Е.В. при совершении преступления, в связи с чем на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации данный автомобиль необходимо принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства, то есть конфисковать.

При таких обстоятельствах суд считает, что арест на автомобиль LADA 219410 LADA KALINA, государственный регистрационный знак №: №, наложенный постановлением Свердловского районного суда г. Перми от 31.01.2024, необходимо сохранить до исполнения приговора суда в части конфискации.

Вещественное доказательство диск с видеозаписью, на основании            п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать виновным Огородикова Евгения Викторовича в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ в размере 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Автомобиль LADA 219410 LADA KALINA, государственный регистрационный знак №, конфисковать в собственность государства.

Действие ареста на автомобиль LADA 219410 LADA KALINA, государственный регистрационный знак №, наложенный постановлением Свердловского районного суда г. Перми от 31.01.2024, сохранить до исполнения приговора суда в части конфискации.

Меру пресечения Огородникову Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья                                                          Ю.А. Гузеева