Решение от 01.02.2021 по делу № 1-5/2021 от 11.01.2021

УИД №                     №1-5/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский Омская область                        01 февраля 2021 г.

Любинский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи - Дроздова А.В.,

при секретаре – Эраносян Н.А.,

с участием государственного обвинителя – Исмагулова К.Е.,

потерпевших – Представитель №1, Потерпевший №1, Представитель №2,

подсудимого – Белова А.В.,

адвоката – Ковалевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела, по которому:

Белов А.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 158, пунктом «б» части 2 статьи 158, пунктом «б» части 2 статьи 158, частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Белов А.В. совершил четыре <данные изъяты> хищения чужого имущества (кражи), три из которых с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, Белов А.В, действуя умышленно, из корыстных побуждений, со свободного выпаса на участке местности, расположенном на расстоянии 1,2 км. в северо-западном направлении от дома <адрес> <данные изъяты> похитил телку красно-белой масти, инвентарный №, стоимостью 71500 рублей, причинив тем самым материальный ущерб АО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, Белов А.В., с целью совершения кражи чужого имущества, повредив руками ограждение, незаконно проник в загон, расположенный на расстоянии 110 метров в южном направлении от дома <адрес>, откуда, действуя умышленно, из корыстных побуждений, <данные изъяты> похитил телку черно-пестрой масти, стоимостью 49500 рублей, причинив СПК «<данные изъяты>» материальный ущерб на указанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ не ранее 18 часов, Белов А.В., с целью совершения кражи чужого имущества, развязав веревку на воротах, незаконно проник в загон, расположенный на расстоянии 560 метров восточнее от <адрес>, откуда, действуя умышленно, из корыстных побуждений, <данные изъяты> похитил быка красно-белой масти, стоимостью 50000 рублей, причинив тем самым материальный ущерб ООО «<данные изъяты>».

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, Белов А.В., с целью совершения кражи чужого имущества, незаконно проник в загон, расположенный на расстоянии 500 метров восточнее <адрес>, откуда, действуя умышленно, из корыстных побуждений, <данные изъяты> похитил корову черной масти с светлыми пятнами, стоимостью 45000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Белов А.В., после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении в отношении него уголовного дела без проведения судебного разбирательства, в особом порядке принятия решения, в соответствии со ст.314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Белов А.В. вину признал полностью, согласившись с обвинением в совершении преступных деяний и поддержал своё ходатайство о рассмотрении в отношении него уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с положениями статьи 314 УПК РФ, пояснив, что данное ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что подсудимый понимает сущность обвинения, согласен с ним в полном объеме. В соответствии со ст. ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства Беова А.В. судом не установлено.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый подтвердил, что ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, материально-правовые и процессуальные последствия, сопряженные с использованием данного порядка. Каких-либо угроз либо заблуждений, под влиянием которых заявлено ходатайство, судом установлено не было. Три преступления, в которых обвиняется Белов А.В., в соответствии со ст. 15 УК РФ, отнесены к категории средней тяжести, одно преступление небольшой тяжести.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие Представитель №1, Потерпевший №1, Представитель №2 в судебном заседании, а потерпевший Представитель №3 при ознакомлении с материалами уголовного дела не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия Белова А.В. при совершении им хищений имущества, принадлежащего СПК «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и Потерпевший №1 по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище по каждому из указанных преступлений, а при совершении кражи имущества, принадлежащего АО «<данные изъяты>», по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества и назначает ему наказание за каждое преступление по правилам, предусмотренным частью 7 статьи 316 УПК РФ, где указано, что при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием обвиняемого с предъявленным обвинением, суд назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Это же правило назначения наказания закреплено в части 5 статьи 62 УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности, все фактические обстоятельства содеянного. Судом учитываются влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и иные предусмотренные законом цели наказания, данные о личности подсудимого, а также иные обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Смягчающими наказание обстоятельствами Белову А.В., в силу статьи 61 УК РФ, по каждому преступлению суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, явку с повинной (т. 1 л.д.75, т. 1 л.д. 240, т. 2 л.д.134, т. 3 л.д.2), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку, согласно разъяснениям, данным в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года №58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Как установлено судом, все преступления, в которых обвиняется Белов А.В., совершены им в условиях неочевидности, уголовные дела (т.1 л.д.1, т. 1 л.д.222, т. 2 л.д.75, т.2 л.д.155) были возбуждены в отношении неизвестного лица, после этого подсудимый, будучи опрошенными сотрудниками полиции, добровольно и подробно пояснял об обстоятельствах совершенных им преступлений, предоставив сотрудникам полиции информацию до того им неизвестную, впоследствии подсудимый с начала производства по уголовному делу давал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершения преступлений в ходе допроса в качестве обвиняемого, проверок показаний на месте, изобличив себя в совершении преступлений, полученная от подсудимого информация была положена в основу обвинения, в связи с чем, указанные действия свидетельствуют об активном способствовании раскрытию и расследованию преступлений со стороны подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание Белову А.В. по каждому преступлению является рецидив преступлений, который, в силу части 1 статьи 18 УК РФ, является простым.

Назначая наказание Белову А.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, три из которых, согласно статье 15 УК РФ, отнесены к категории средней тяжести, одно преступление небольшой тяжести, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего, данные о личности и состояние здоровья подсудимого, который <данные изъяты>

Оценив в совокупности изложенное, влияние наказания на исправление Белова А.В. и условия его жизни, то, что он, отрицательно характеризуясь, совершил четыре умышленных преступления корыстной направленности, три из которых средней тяжести, одно преступление небольшой тяжести, спустя крайне непродолжительный период времени (чуть более двух месяцев) после освобождения из мест лишения свободы, где он отбывал наказание за совершение умышленных преступлений против собственности, одно из которых относится к категории тяжкого, что свидетельствует о пренебрежительном отношении к наказанию, твердом нежелании становиться на пусть исправления после освобождения, вследствие чего суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Белова А.В. может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества со строгим контролем за поведением, в связи с чем суд считает справедливым назначить Белову А.В. наказание за каждое преступление в виде лишения свободы в пределах санкции соответствующего уголовного закона, а окончательное наказание определить с применением части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

По мнению суда, с учетом фактических обстоятельств дела и личности подсудимого, который, характеризуясь отрицательно, не имеет постоянного места работы и источника дохода, отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, принимая во внимание, что имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, они также не уменьшают существенно степень общественной опасности, оснований для назначения Белову А.В. других видов наказания, установленных санкцией п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначения наказания за каждое преступление с применением положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст.73 УК РФ не имеется, как нет оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку применение этих норм является нецелесообразным, в том числе, по причине наличия отягчающего наказание обстоятельства по каждому преступлению.

По тем же основаниям суд считает возможным не назначать Белову А.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы по преступлениям, квалифицированным судом по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд приходит к выводу, что применение этих норм в данном случае в конечном итоге не будет соответствовать понятию и целям наказания, которые определены статьей 43 УК РФ, согласно которой наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица.

Условия и порядок отбывания указанного вида наказания, будут способствовать более действенному контролю за поведением осужденного со стороны специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за поведением осужденных.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, при назначении наказания за каждое совершенное подсудимым преступление не применяются.

При определении вида размера наказания суд исходит из убежденности, основанной на полном и всестороннем исследовании материалов уголовного дела. Руководствуется принципом соразмерности назначаемого наказания и последствий, наступивших в результате преступления, действует в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, по мнению суда, назначенная мера наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания Белову А.В. следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Представителями юридических лиц – ООО «<данные изъяты>», АО «<данные изъяты>», СПК «<данные изъяты>» и потерпевшим Потерпевший №1 в рамках уголовного дела были предъявлены гражданские иски к подсудимому о взыскании причиненного его действиями материального ущерба – Потерпевший №1 на сумму 45000 рублей, АО «<данные изъяты>» на сумму 71500 рублей, ООО «<данные изъяты>» на сумму 50000 рублей и СПК «<данные изъяты>» на сумму 49500 рублей

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Разрешая заявленные исковые требования, суд находит их обоснованным и подлежащими удовлетворению, поскольку причиненный материальный ущерб потерпевшим в заявленном ими размере подтверждается представленными письменными доказательствами, которые не вызывают сомнений у суда, размер причиненного материального ущерба причинен действиями именно Белова А.В., при этом исковые требования потерпевших в судебном заседании подсудимым признаны в полном объеме, судом принято признание иска, последствия признания иска подсудимому разъяснены судом, и последнему понятны.

В ходе предварительного следствия на основании постановления Любинского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения приговора в части гражданского иска, был наложен арест на автомобиль «ВАЗ 21013» государственный регистрационный знак № регион, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащий на праве собственности Белову А.В., в связи с чем суд считает необходимым обратить взыскание на указанный арестованный автомобиль.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Белова А.В. не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 299, 302-304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Белова А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 158, пунктом «б» части 2 статьи 158, пунктом «б» части 2 статьи 158, частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок два года;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок два года;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (за преступление, совершенное в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок два года;

- по ч. 1 ст. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░-1 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. "░" ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 45000 ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» 71500 ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» 50000 ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» 49500 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 24, 237 ░░ ░░, ░░. 115 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ «░░░ 21013» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░, 2 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░», ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░ - ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░-21013, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░.

.

░░░░░ _________________________░.░. ░░░░░░░