Решение по делу № 1-349/2020 от 30.06.2020

УИД №-№ Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 августа 2020 года                    г. Каменск-Шахтинский Ростовской области

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Прилепской Е.С.,

с участием государственного обвинителя помощника Каменского городского прокурора Ростовской области Никитенко А.Ю.,

    подсудимого Павлова С.В.,

    потерпевшей ФИО5,

защитника адвоката Лукьяновой Ю.В., представившей ордер,

при секретаре Зимовщиковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Павлова ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного                  ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, точное время следствием не установлено, Павлов ФИО9, находясь на законных основаниях в помещении <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, исходя из корыстных побуждений, имея умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путём обмана, якобы, с целью оказания содействия в ремонте золотого изделия, не имея намерения возвратить собственнику имущество, предложил ФИО5 передать ему принадлежащую ей золотую цепочку 585 пробы, весом № грамма, стоимостью № рублей. После того как ФИО5, будучи введенной в заблуждение относительно намерений Павлова С.В., передала последнему принадлежащую ей вышеуказанную золотую цепочку, Павлов С.В. получив реальную возможность распорядиться переданным имуществом ФИО10 по своему усмотрению, с места совершения преступления скрылся. Таким образом, Павлов С.В. обратил похищенную им золотую цепочку 585 пробы, весом № грамма, в свою собственность и в дальнейшем распорядился ею по своему усмотрению, причинив ФИО5 материальный ущерб на сумму 17000 рублей, который для нее является значительным.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым Павловым С.В. было заявлено ходатайство о применении особого порядка постановления приговора.

В судебном заседании потерпевшая ФИО5 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Павлова С.В., в связи с тем, что они примирились, подсудимый Павлов С.В. причиненный материальный ущерб возместил, и загладил причиненный материальный ущерб, претензий к нему ФИО5 не имеет.

Подсудимый Павлов С.В. свою вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, просил суд удовлетворить ходатайство потерпевшей ФИО5 и прекратить в отношении него уголовное дело.

Защитник также просил суд уголовное дело в отношении Павлова С.В. по ч. 2 ст. 159 УК РФ прекратить в связи с примирением подсудимого с потерпевшей.

Государственный обвинитель полагал возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Павлова С.В., так как он впервые свершил преступление средней тяжести, не судим, причиненный ущерб возместил, примирился с потерпевшей, которая не имеет к Павлову С.В. претензий.

Суд считает, что подсудимый Павлов С.В. совершил преступление, квалифицируемое по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд считает, что в отношении подсудимого Павлова С.В. уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 РФ следует прекратить в связи с тем, что он совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, впервые, возместил причиненный материальный ущерб, примирился с потерпевшей, то есть полностью загладил причиненный вред, на прекращении дела настаивает потерпевшая.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Лукьяновой Ю.В., участвующей в судебном заседании в качестве защитника подсудимого по назначению суда, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

    Уголовное дело по обвинению Павлова ФИО11 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

    Меру пресечения Павлову С.В. до вступления постановления в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

    Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Лукьяновой Ю.В. отнести на счет средств Федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: