Решение по делу № 22-41/2024 (22-9978/2023;) от 30.11.2023

Судья Нестеров В.В.                            Дело № 22-41/2024

(22-9978/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 января 2024 года                           г. Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Герасимова А.Ю.,

судей Фасхутдинова Р.Р., Телишева А.В.,

при секретаре судебного заседания Гайнутдиновой К.Р.,

с участием прокурора Газизовой Р.Р.,

осужденного Генералова И.О. посредством видеоконференц-связи,

адвоката Камалетдинова А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Генералова И.О. и адвоката Власюка А.В. на приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 19 сентября 2023 года, которым

Генералов Илья Олегович, <данные изъяты>, судимый:

- 12 февраля 2021 года Кировским районным судом г. Казани по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 10 ноября 2021 года условное осуждение отменено, наказание обращено к реальному исполнению;

- 30 марта 2021 года мировым судьей судебного участка № 4 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 140 часам обязательных работ;

- 21 апреля 2021 года Кировским районным судом г. Казани по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 300 часам обязательных работ, постановлением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 21 марта 2022 года неотбытое наказание заменено на 9 дней лишения свободы, постановлением Вахитовского районного суда г. Казани от 12 октября 2022 года с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 5 дней лишения свободы,

- осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Генералову И.О. назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Фасхутдинова Р.Р., выступления осужденного Генералова И.О. и адвоката Камалетдинова А.М. в поддержку апелляционных жалоб, мнение прокурора Газизовой Р.Р. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

Генералов И.О. признан виновным в краже имущества ФИО1 с банковского счета в размере 1 157 рублей, а также в покушении на кражу имущества ФИО1 с банковского счета в размере 304 рублей 98 копеек.

Преступление совершено 22 июля 2021 года в г. Зеленодольске Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Генералов И.О. свою вину признал.

В апелляционных жалобах и дополнениях:

- адвокат Власюк А.В., не оспаривая квалификацию и доказанность вины осужденного Генералова О.И., просит приговор изменить и снизить осужденному назначенное наказание, считая приговор несправедливым, а назначенное наказание чрезмерно суровым, не соответствующим характеру и тяжести совершенного преступления. Указывает, что Генералов И.О. вину признал полностью, оказал содействие следствию, дав исчерпывающие и правдивые показания, позволяющие установить обстоятельства по делу, судом неверно установлена степень общественной опасности преступления, не в полной мере учтено раскаяние Генералова О.И., положительная характеристика по месту жительства, тот факт, что он не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, смягчающие наказания обстоятельства: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ полное признание вины и активное способствование раскрытию преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Генералова О.И., его родственников и близких;

- осужденный Генералов О.И., повторяя вышеизложенные доводы, просит приговор изменить и снизить назначенное наказание, а также изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Кроме того, осужденный указывает, что судом в срок наказания не зачтено время его нахождения в следственном изоляторе с 12 июля по 9 ноября 2022 года и с 17 марта 2023 года по день вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, указывает на нарушения, допущенные в ходе предварительного следствия, в части указания в процессуальных документах избранной в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая была отменена, на неверное указание его данных, количество листов в деле, на нарушения, допущенные в ходе судебного следствия, в части непринятии мер по вызову в судебное заседание свидетелей ФИО2, ФИО5, ФИО3, на непосредственном участии которых он настаивал, а также свидетеля ФИО4. По мнению осужденного, потерпевшим по делу является банк, а не ФИО1, поскольку банковская карта являлась кредитной.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель – помощник Зеленодольского городского прокурора Гатиятов Л.Р., указывая, что Генералову И.О. назначено справедливое наказание, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности, а также обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание, просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заслушав участников судебного заседания, изучив представленные материалы и обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Генералова И.О. в совершении вышеуказанного преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре.

Этот вывод, помимо признательных показаний самого осужденного, подтверждается показаниями потерпевшего ФИО1 о хищении его банковской карты и списаний денежных средств с нее после того, как к ним в гости приходил Генералов И.О., свидетеля ФИО1, давшей аналогичные по смыслу и содержанию потерпевшему показания, свидетеля ФИО2, являющегося сотрудником полиции, о просмотре видеозаписей, на которых зафиксирован Генералов И.О., расплачивающийся при приобретении товара с использованием похищенной банковской карты.

Вина Генералова И.О. в совершении преступления, кроме того, подтверждается письменными материалами, в том числе протоколами осмотров мест происшествий, осмотра документов, ответом АО «<данные изъяты>».

Указанные доказательства, изложенные в приговоре, были тщательно исследованы судом, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, то есть с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе предварительного следствия, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Довод апелляционной жалобы осужденного о том, что суд первой инстанции не принял меры к вызову в судебное заседание свидетелей не свидетельствует о несправедливости судебного разбирательства в целом, поскольку ходатайство о вызове свидетеля Шайдуллиной сторонами не заявлялось, показания свидетеля ФИО2 оглашены по ходатайству государственного обвинителя с соблюдением требований ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, присутствие в судебном заседании свидетеля ФИО3 сторонами не обеспечено, а дальнейший отказ государственного обвинителя от вызова в судебное заседание и допроса данного свидетеля не выходит за рамки полномочий государственного обвинителя, предусмотренных ст. 246 УПК РФ.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ ввиду его неявки показания свидетеля Кузнецова С.Е. как на доказательство, подтверждающее вину Генералова И.О. в совершении преступления, поскольку, как следует из протокола судебного заседания, эти показания не оглашались.

Поскольку исследованных в судебном заседании доказательств было достаточно для принятия по уголовному делу в отношении Генералова И.О. итогового судебного решения, вышеизложенные обстоятельства на исход уголовного дела не повлияли.

Выводы суда о доказанности вины осужденного в приговоре изложены полно, надлежащим образом обоснованы, мотивированы, а потому признаются судебной коллегией правильными.

Действия Генералова И.О. правильно квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ФИО1 обоснованно признан потерпевшим по настоящему делу, поскольку ФИО1 являлся держателем банковской карты, имел счет в банке, с которого были похищены денежные средства, поэтому с момента поступления денежных средств на счет ФИО1 их собственником стал являться потерпевший, а не кредитная организация.

Наказание Генералову И.О. назначено судом в соответствии с требованиями закона, соразмерно содеянному, с учетом данных о личности, влияния назначенного наказания на его исправление, а также конкретных обстоятельств дела. Правовых оснований для признания его несправедливым судебная коллегия не усматривает.

Как следует из приговора, при решении вопроса о виде и мере наказания судом были выполнены требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. Суд первой инстанции, решая вопрос о назначении наказания Генералову И.О., в соответствии с требованиями закона учел смягчающие наказание обстоятельства, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обоснованно судом не установлены отягчающие наказание обстоятельства.

При назначении наказания судом учтены также характер и степень общественной опасности совершенного Генераловым И.О. преступления, которое относится к категории тяжких.

Данные о личности осужденного и другие обстоятельства, влияющие на определение вида и размера наказания, были известны суду и учтены в совокупности при назначении наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Генералова И.О. положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, суд первой инстанции не установил. Не усматривает таковых, вопреки доводам апелляционной жалобы, и судебная коллегия.

Оснований для смягчения осужденному Генералову И.О. назначенного наказания не имеется, т.к. отсутствуют обстоятельства, которые не были бы учтены судом первой инстанции.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности осужденного, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения ст.ст. 73 и ст. 53.1 УК РФ, приведя в приговоре соответствующие мотивы своего решения.

Вид исправительного учреждения осужденному определен судом первой инстанции правильно, в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Срок отбывания наказания верно исчислен судом со дня вступления приговора в законную силу, а также правомерно зачтено в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Генералова И.О. под стражей в период с 20 по 22 декабря 2021 года и с 19 сентября 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Оснований для зачета в срок наказания иных периодов в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает, поскольку по смыслу закона в соответствии с указанной нормой в срок лишения свободы засчитывается время содержания под стражей в порядке меры пресечения по данному делу, а также время содержания под стражей в порядке меры пресечения по другому делу, в случае отмены по нему условного осуждения и назначения наказания по правилам ст. 70 УК РФ, на стадию исполнения приговора, вступившего в законную силу, коэффициенты кратности, предусмотренные ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, не распространяются.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо внесение в приговор иных изменений, при наличии лишь апелляционных жалоб осужденного и адвоката, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 19 сентября 2023 года в отношении Генералова Ильи Олеговича изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на показания свидетеля ФИО5 как на доказательство, подтверждающее вину Генералова И.О. в совершении преступления.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу Генералова И.О. удовлетворить частично, апелляционную жалобу адвоката Власюка А.В. оставить без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи