Решение по делу № 5-100/2017 от 24.07.2017

Дело № 5-100/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 сентября 2017 года пер. Советский, дом 7а, пос.Вожега

Судья Вожегодского районного суда Вологодской области Хватова Ю.Б.,

при секретаре Шоховой Н.С.,

с участием: Мальцева С.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Мальцева С.В. , родившегося <дата обезличена> в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>,

установил:

Мальцев С.В. обвиняется в управлении транспортным средством в состоянии опьянения при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния при следующих обстоятельствах:

<дата обезличена> в 11 часов 39 минут Мальцев С.В. у <адрес> управлял транспортным средством – ВАЗ-21083, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

При рассмотрении дела Мальцев С.В. факт совершения правонарушения не признал, пояснил, что спиртное употреблял накануне.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения Мальцева С.В. судья приходит к следующему.

Статьей 12.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к данной статье употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 (далее - Правила).

Пунктом 10 указанных Правил установлены основания направления водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а именно: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как следует из материалов дела, основанием полагать, что <дата обезличена> в 11 часов 39 минут у <адрес> водитель Мальцев С.В. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, послужило наличие у него признака опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, в связи с чем должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами Мальцеву С.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения.

По результатам проведенного освидетельствования у Мальцева С.В. было установлено состояние алкогольного опьянения. Ввиду несогласия Мальцева С.В. с результатами освидетельствования, он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <номер обезличен> от <дата обезличена> у Мальцева С.В. было установлено состояние опьянения.

В соответствии с пунктом 15 приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Однако при проведении медицинского освидетельствования Мальцева С.В. анализатор концентрации паров этанола при повторном исследовании показал наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,16 мг/л, то есть концентрацию, не превышающую 0,16 мг/л. По результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта наркотические или психотропные вещества не обнаружены. Согласно заключению привлеченного к участию в деле специалиста БУЗ ВО «Вологодский областной наркологический диспансер № 1», медицинское заключение о наличии у Мальцева С.В. состояния опьянения, вынесенное при проведении медицинского освидетельствования фельдшером БУЗ ВО «Вожегодская ЦРБ» К. , необоснованно.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <номер обезличен> от <дата обезличена> является недопустимым доказательством.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом изложенного производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Мальцева С.В. подлежит прекращению ввиду отсутствия состава правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации, в отношении Мальцева С.В. прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение десяти суток со дня вручения его копии путём подачи жалобы через Вожегодский районный суд Вологодской области.

Судья: Хватова Ю.Б.