Решение по делу № 2-3542/2017 от 16.06.2017

Дело № 2-3542/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2017 года                                     г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Алексеева А.А., при секретаре Ершовой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Флавия» к Мальгинову Николаю Александровичу о взыскании задолженности,

установил:

ООО «Флавия» обратилось в суд с иском к Мальгинову Н.А. о взыскании задолженности в размере 1492534,18 руб., неустойки по договору поставки 457465,82 руб., неустойки по договору поручительства 1492534,18 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины 60160 руб., указав, что ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «Реставрационный трест» и ООО «СуперСтрой-Пермь» заключен договор поставки товара №, по условиям которого ООО «СуперСтрой-Пермь» обязалось передать в собственность покупателя строительные, отделочные материалы и хозяйственные товары, а покупатель принять и оплатить поставленный товар в сроки установленные договором. В обеспечение исполнения обязательств ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СуперСтрой-Пермь», ООО «Реставрационный трест» и Мальгиновым Н.А. заключен договор поручительства, по условиям которого Мальгинов Н.А. отвечает по обязательствам ООО «Реставрационный трест». В адрес ООО «Реставрационный трест» был поставлен товар на сумму 1492534,18 руб., претензий по количеству и качеству товара покупатель не высказал, однако товар оплачен не был. Решением Арбитражного суда Свердловской области с ООО «Реставрационный трест» в пользу ООО «СуперСтрой-Пермь» взыскан долг в размере 1492534,18 руб., неустойка 822273,85 руб., расходы по уплате государственной пошлины 34574 руб. Долг до настоящего времени не погашен. ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «СуперСтрой-Пермь» и ООО «Флавия» заключен договор уступки права (цессии) №, согласно которому к ООО «Флавия» перешли права требования к ООО «Реставрационный трест» и Мальгинову Н.А. в сумме обязательств, вытекающих из решения арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, а также договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ (по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ). Поскольку ответственность поручителя по договору ограничена суммой 1950000 руб., объем передаваемых прав по договору цессии в отношении Мальгинова Н.А. составляет 1950000 руб. Неустойка, рассчитанная в соответствии с п. 16 договора поручительства, составила 1542492,96 руб. и снижена истцом до суммы основного долга - 1492534,18 руб.

Стороны и третье лицо ООО «Реставрационный трест» в судебное заседание не явились.

Ответчик об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить по настоящему делу заочное решение в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав доказательства, суд установил следующие обстоятельства дела.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Реставрационный трест» в пользу ООО «СуперСтрой-Пермь» взыскана задолженность в размере 1492534,18 руб., неустойка 822273,85 руб., расходы на оплату государственной пошлины 34574 руб. (л.д. 23-26). Решением суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СуперСтрой-Пермь» (Поставщик) и ООО «Реставрационный трест» (Покупатель) заключен договор поставки №, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю товар, а покупатель принять его и оплатить. Во исполнение условий договора ООО «СуперСтрой-Пермь» поставило товар на сумму 1500922,46 руб., на момент рассмотрения дела размер неисполненных обязательств составил 1492534,18 руб. Доказательств оплаты задолженности за поставленный товар ООО «Реставрационный трест» не представлено. В соответствии с п. 6.4 договора в случае нарушения покупателем срока оплаты, предусмотренного п. 4.2 договора поставщик вправе требовать, а покупатель обязан уплатить штрафную неустойку в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки оплаты, начиная с первого дня нарушения срока оплаты товара. Поскольку ответчик обязательство по оплате товара в установленный договором срок не исполнил, с ООО «Реставрационный трест» за период с 22.10.22015 г. по ДД.ММ.ГГГГ взыскана неустойка в размере 822273,85 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СуперСтрой-Пермь» (кредитор), ООО «Реставрационный Трест» (должник) и Мальгиновым Н.А. (поручитель) заключен договор поручительства по обязательствам ООО «Реставрационный трест» по договору поставки товара № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-20).

Поручитель обязался солидарно отвечать перед кредитором за исполнение должником обязательств по договору, в сумме не превышающей 1950000 руб. (п. 1.1 договора поручительства).

Поручитель отвечает перед кредитором за исполнение должником всех обязательств по договору, а также за возмещение кредитору убытков и уплату неустойки (п. 4 договора поручительства).

Пунктом 16 договора предусмотрено, что в случае неисполнения поручителем в срок обязательств, установленных п. 6 настоящего соглашения, поручитель обязан по требованию кредитора уплатить последнему неустойку в размере 0,2% от суммы, указанной в требовании кредитора, за каждый день просрочки неисполнения данного требования начиная со дня предъявления требования кредитором.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СуперСтрой-Пермь» (Цедент) и ООО «Флавия» (Цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии) № (л.д. 27-28).

В силу условий договора уступки прав цедент уступает за плату, а цессионарий принимает права (требования) в сумме по обязательствам, вытекающим из решения Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-9710/2016 от ДД.ММ.ГГГГ, а также из договора поручительства № б/н от ДД.ММ.ГГГГ (по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ):

- по решению Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ сумма требований всего 2349382,03 руб., поскольку сумма ответственности поручителя ограниченна суммой в размере 1950000 руб., в связи с чем сумма передаваемых прав составляет 1950000 руб.

- по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ переданы права по взысканию суммы неустойки в размере 1492534,18 руб. рассчитанную в соответствии с п. 16 договора поручительства, а также иные права требования, которые могут возникнуть в будущем, принадлежащие цеденту на основании решения Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, а также из договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, но не исключительно, право на получение исполнительного листа для принудительного исполнения решения в пределах переданных прав по условиям настоящего договора.

На момент заключения настоящего договора, сумма передаваемого права требования к должнику составляет 3442534,18 руб.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Поскольку ООО «Реставрационный трест» принятые на себя обязательства по договору подряда не исполнило, требование истца о взыскании с Мальгинова Н.А. суммы задолженности по договору подряда 1492534,18 руб. подлежит удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной п. 6.4 договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 457465,82 руб., из расчета (1950000 руб. (размер ответственности поручителя) – 1492534,18 руб. (взыскание по решению арбитражного суда). Ответчик размер штрафной неустойки, пени не оспорил.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с Мальгинова Н.А. неустойки рассчитанной в соответствии с п. 16 договора поручительства и самостоятельно сниженной истцом в размере 1492534,18 руб.

Расходы ООО «СуперСтрой-Пермь» на оплату государственной пошлины за подачу искового заявления в Арбитражный суд Свердловской области в размере 34574 руб. подлежат возмещению поручителем Мальгиновым Н.А. в силу прямого указания ст. 363 ГК РФ как судебные издержки кредитора по взысканию долга, вызванные неисполнением обязательства должником, поскольку иного договором поручительства не предусмотрено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки на оплату государственной пошлины 25586 руб., несение которых подтверждается материалами гражданского дела (л.д. 6).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Мальгинова Николая Александровича в пользу ООО «Флавия» задолженность по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1492534,18 руб., неустойку в сумме 457465,82 руб., неустойку по договору поручительства 1492534,18 руб., расходы на оплату государственной пошлины в Арбитражный суд Свердловской области 34574 руб., расходы на оплату государственной пошлины 25586 руб.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии решения в Ленинский районный суд г. Перми.

Председательствующий: