Решение по делу № 2-943/2020 от 23.12.2019

№ 2-943/2020

10RS0011-01-2019-012140-45

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 января 2020 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Поляковой В.В., при секретаре Исраэлян Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГБУЗ РК «Городская поликлиника №1», ГБУЗ РК «Городская поликлиника №2», ГБУЗ РК «Городская детская поликлиника №1», ГБУЗ РК «Городская детская поликлиника №2», ГБУЗ РК «Детская Республиканская больница» к Овечкину О.С. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с исками о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в рамках рассмотрения уголовного дела № 1-124/2019 по обвинению Овечкина О.С. в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, частью 3 статьи 159 УК РФ, четырех преступления, предусмотренных частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 159 УК РФ; одного преступления, предусмотренного частью 1 статьи 247 УК РФ – по тем основаниям, что ими, признанным потерпевшими по указанному уголовному делу, Овечкиным О.С. в результате совершения преступлений причинен материальный ущерб. Истец ГБУЗ РК «Городская поликлиника №1» просит взыскать в свою пользу 34209,72 руб., ГБУЗ РК «Городская поликлиника №2» – 21695.89 руб., ГБУЗ РК «Городская детская поликлиника №1» – 62827,44 руб., ГБУЗ РК «Городская детская поликлиника №2» – 112447,24 руб., ГБУЗ РК «Детская Республиканская больница» – 272898,15 руб.. Постановлениями, принятыми в рамках расследования уголовного дела, указанные юридические лица признаны гражданскими истцами по уголовному делу. Приговором Петрозаводского городского суда РК от 06.12.2019 г. гражданские иски ГБУЗ РК «Городская поликлиника №1», ГБУЗ РК «Городская поликлиника №2», ГБУЗ РК «Городская детская поликлиника №1», ГБУЗ РК «Городская детская поликлиника №2», ГБУЗ РК «Детская Республиканская больница» к Овечкину О.С. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, переданы на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В судебном заседании истцом ГБУЗ РК «Городская поликлиника №1» исковые требования увеличены: просит взыскать с ответчика причиненный преступлением ущерб в размере 42864,60 руб.

Представители истцов ГБУЗ РК «Городская поликлиника №1», ГБУЗ РК «Городская поликлиника №2», ГБУЗ РК «Городская детская поликлиника №1», ГБУЗ РК «Детская Республиканская больница» в судебном заседании полагали, что данные иску могут быть рассмотрены Петрозаводским городским судом.

Представитель ГБУЗ РК «Городская детская поликлиника №2», в судебном заседании не участвовал, о дне рассмотрения извещены, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик Овечкин О.С. представил письменный отзыв на иск и полагал, что данное гражданское дело подлежит рассмотрению Арбитражным Судом РК, поскольку, что указанные иски о взыскании ущерба поданы к нему в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности при выполнении обязательств по заключенным с истцам государственным контрактам.

Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела № 1-124/2019, приходит к следующим выводам.

Конституционное право на судебную защиту, как следует из ст. 46 (ч.ч. 1, 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с другими ее положениями, в том числе со статьями, закрепляющими право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ст. 47 ч. 1), и принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 ч. 3), - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством.

При этом из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора стороной по делу по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Соответственно и суд для обеспечения права на судебную защиту граждан и организаций не вправе произвольно выбирать для себя порядок судопроизводства, а обязан действовать по правилам процедуры, установленной законодательством для данного вида судопроизводства.

В силу части 3 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии со статьей 27 АПК РФ Арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Как установлено приговором Петрозаводского городского суда РК суда от 06.12.2019 г. Овечкин О.С. совершил указанные выше преступления, являясь единоличным исполнительным органом – Генеральным директором и единственным учредителем Общества с ограниченной ответственностью «КарелДезСервис», основным видом деятельности которого является дезинфекция, дезинсекция, дератизация зданий, промышленного оборудования, используя приобретенный статус индивидуального предпринимателя в сфере оказания услуг – дезинфекция, дезинсекция, дератизация зданий, промышленного оборудования, а также сбор опасных отходов, как способ создания условий и возможности участия в конкурсных процедурах по заключению государственных контрактов с истцами, принимал участие в качестве индивидуального предпринимателя в конкурсных процедурах на заключение государственного контракта на оказание услуг по вывозу, транспортировке, аппаратному обеззараживанию, обезвреживанию, передаче на утилизацию, захоронению медицинских отходов, заказчиками которых являлись соответствующие медицинские учреждения (истцы по гражданским искам).

Таким образом, в силу изложенных нормативных положений, учитывая, что ответчик на данный момент также является индивидуальным предпринимателем, суд приходит к выводу, что настоящий спор, возникших между организациями и индивидуальным предпринимателем, выступающим в качестве единственного учредителя юридического лица, по возмещению причиненного Овечкиным О.С. ущерба в результате совершения преступления при осуществлении последним предпринимательской деятельности, подлежит рассмотрению арбитражным судом.

В силу пункта 2.1 статьи 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Руководствуясь статьями 33 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Передать гражданское дело № 2-943/2020 по иску ГБУЗ РК «Городская поликлиника №1», ГБУЗ РК «Городская поликлиника №2», ГБУЗ РК «Городская детская поликлиника №1», ГБУЗ РК «Городская детская поликлиника №2», ГБУЗ РК «Детская Республиканская больница» к Овечкину О.С. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Республики Карелия.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 15 дней.

Судья В.В. Полякова