Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-5531/2022 от 13.07.2022

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                          № 16-5531/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 августа 2022 года                                                                           город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Набиев Р.А., рассмотрев жалобу председателя административной комиссии Красноглинского внутригородского района городского округа Самара Кузнецовой О.И. на вступившие в законную силу решение судьи Красноглинского районного суда г. Самары Самарской области от 8 апреля 2022 г., решение судьи Самарского областного суда от 9 июня 2022 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 4.28 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», в отношении общества с ограниченной ответственностью УК «Престиж» (далее – ООО УК «Престиж»),

установил:

постановлением административной комиссии Красноглинского внутригородского района городского округа Самара от 27 декабря 2021 г.                                        ООО УК «Престиж» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 4.28 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

На указанное постановление административной комиссии директор                                       ООО УК «Престиж» Кулаков А.Г. подал жалобу в Красноглинский районный суд г. Самары Самарской области.

Решением судьи Красноглинского районного суда г. Самары Самарской области от 8 апреля 2022 г., оставленным без изменения решением судьи Самарского областного суда от 9 июня 2022 г., постановление административной комиссии отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, председатель административной комиссии Красноглинского внутригородского района городского округа Самара Кузнецова О.И. выражает несогласие с решением судьи Красноглинского районного суда г. Самары Самарской области от 8 апреля 2022 г., решением судьи Самарского областного суда от 9 июня 2022 г., просит их отменить.

ООО УК «Престиж», извещенное в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче настоящей жалобы, в установленный срок возражения на нее не представило.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4.28 Закона Самарской области от 01 ноября 2007 года №115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» неисполнение собственниками и (или) иными законными владельцами зданий, строений, сооружений, земельных участков (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов) обязанности участия в содержании прилегающих территорий в пределах границ, установленных в соответствии с Законом Самарской области «О порядке определения границ прилегающих территорий для целей благоустройства в Самарской области» и правилами благоустройства территории муниципального образования, выразившееся в непроведении мероприятий:

а) по очистке прилегающей территории от мусора и иных отходов производства и потребления, опавшей листвы, сухой травянистой растительности, сорной растительности, коры деревьев, порубочных остатков деревьев и кустарников;

б) по очистке прилегающей территории, за исключением цветников и газонов, от снега и наледи для обеспечения свободного и безопасного прохода граждан;

в) по обработке прилегающей территории противогололедными реагентами;

г) по покосу травы и обрезке поросли;

д) по установке, ремонту, окраске урн, а также очистке урн по мере их заполнения, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения ООО УК «Престиж» к административной ответственности на основании части 1 статьи 4.28 Закона Самарской области от 01 ноября 2007 года №115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении сведения о том, что 29 ноября 2021 г. в 15 часов 00 минут и 30 ноября 2021 г. в 15 часов 00 минут ООО УК «Престиж», являясь уполномоченным лицом собственников помещений многоквартирного дома, допустило не проведение мероприятий по очистке прилегающей территории от снега и наледи для обеспечения свободного и безопасного прохода граждан, а также по обработке прилегающей территории противогололедными реагентами по адресу:                           <адрес>.

Судья районного суда, рассматривая жалобу директора ООО УК «Престиж» Кулакова А.Г. на вышеуказанное постановление административной комиссии, пришел к выводу, что в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ООО УК «Престиж» о дате, времени и месте рассмотрения дела административной комиссией.

Отменяя постановление административной комиссии и прекращая производство по делу в отношении ООО УК «Престиж» производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 4.28 Закона Самарской области от 01 ноября 2007 года №115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», судья районного суда указал на допущенное нарушение при производстве по делу об административном правонарушении права ООО УК «Престиж» на защиту, возможность устранения которого утрачена в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

С решением судьи Красноглинского районного суда г. Самары Самарской области от 8 апреля 2022 г. согласился судья областного суда.

С такими выводами судьи районного суда и областного суда следует согласиться, они являются законными и обоснованными, правовых оснований для обжалуемого судебного акта не имеется.

Рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов регулируется статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 4.28 Закона Самарской области от 01 ноября 2007 года №115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» составляет два месяца.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ООО УК «Престиж» настоящего дела об административном правонарушении, имели место 29 ноября 2021 г. и 30 ноября 2021 г.

Установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Поскольку решением судьи Красноглинского районного суда г. Самары Самарской области от 8 апреля 2022 г., оставленным без изменения решением судьи Самарского областного суда от 9 июня 2022 г., постановление административной комиссии отменено, производство по делу в отношении ООО УК «Престиж» прекращено связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, возможность правовой оценки его действий на предмет наличия состава административного правонарушения и его доказанности, вины лица в совершении правонарушения, а также выводов судьи по этим вопросам по жалобе председателя административной комиссии, вынесшей постановление по делу об административном правонарушении, утрачена.

Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Красноглинского районного суда г. Самары Самарской области от 8 апреля 2022 г., решение судьи Самарского областного суда от 9 июня 2022 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 4.28 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», в отношении общества с ограниченной ответственностью УК «Престиж», оставить без изменения, жалобу председателя административной комиссии Красноглинского внутригородского района городского округа Самара Кузнецовой О.И. – без удовлетворения.

Судья                                                                                                      Р.А. Набиев