Решение по делу № 2-1012/2021 от 29.06.2021

.                                                                                            ДЕЛО № 2 -1012/21

Заочное решение

именем Российской Федерации

19 августа 2021 года                                                                                    с. Пестрецы

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Алексеева И.Г.,

при секретаре Денисовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Югория» к Халиуллина Л.И. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Югория» обратилось в суд с иском в вышеизложенной формулировке в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинансовая организация «Джет Мани Микрофинанс» и ответчицей заключен договор займа, по которому последней предоставлены денежные средства в размере 15000 рублей под 658,80% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. На основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Микрокредитная компания «Джет Мани Микрофинанс» уступило обществу право требования по указанному договору займа ООО «Югория». Ссылаясь на то, что Халиуллина Л.И. обязательства по договору займа не исполнила, общество просит суд взыскать с ответчицы задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 88700 рублей, включающую основной долг - 15000 рублей и проценты за пользование займом - 73700 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Халиуллина Л.И. на извещения о вручении документов, направленных по зарегистрированному адресу не реагирует и за ними не является, поэтому суд считает ответчика надлежаще извещенной о судебном заседании и с учетом согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет, право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 3 ст. 807 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года №151 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 2.1 ст. 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17 февраля 2016 года между ООО «Микрофинансовая организация «Джет Мани Микрофинанс» и ответчицей заключен договор займа, по которому последней предоставлены денежные средства в размере 15000 рублей под 658,80% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на 30 дней.

За пользование займом заемщик обязался уплачивать проценты в размере 658,80% годовых от суммы займа, что составляет 1,80% в день (пункт 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

Согласно договору уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком однократно и единовременно не позднее даты возврата займа в размере 23100 рублей, из них 15000 рублей - сумма основного долга, 8100 рублей - сумма процентов за пользование займом.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания «Джет Мани Микрофинанс» (цедент) и обществом (цессионарий) заключен договор цессии, по которому цедент передал, а цессионарий принял в полном объеме права требования к Халиуллина Л.И., возникшие из договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Халиуллина Л.И. обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование им не исполнила, в установленный договором срок, сумма займа и проценты, установленные договором, ответчиком не возвращены и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно предоставленному истцом расчету, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 88700 рублей, в том числе, 15000 рублей основного долга и 73700 рублей процентов за пользование займом.

Доказательств погашения задолженности по договору займа ответчиком суду не представлено.

Поскольку Халиуллина Л.И. не исполнены обязательства по возврату займа, в соответствии со ст. 807, 809, 810 ГК РФ требования истца о взыскании задолженности по основному долгу в размере 15000 рублей являются обоснованными и подержат взысканию с ответчика.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в I квартале 2016 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30000 рублей на срок до 30 дней включительно установлены Банком России в размере 880,213% годовых при их среднерыночном значении 660,159% годовых.

Полная стоимость микрозайма, предоставленного Микрофинансовой компанией Халиуллина Л.И. в сумме 15000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, установлена договором в размере 23100 рублей с процентной ставкой 658,80% годовых, не превышающей предельное значение полной стоимости микрозайма, определенное Банком России. В связи с чем, сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, из расчета: 15000 рублей х 30 дней х 1,80%=8100 рублей.

Вместе с тем, предельные значения полной стоимости потребительских кредитов для потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму до 30000 рублей на срок от 61 до 180 дней включительно установлены Банком России в размере 305,138% годовых при их среднерыночном значении 228,854% годовых, а свыше шести месяцев до года в размере 228,550% годовых при их среднерыночном значении 171,412% годовых.

Таким образом, сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом заявлена свыше срока, установленного договором для начисления процентов, а проценты за указанный период рассчитаны истцом, исходя из процентной ставки, превышающей предельное значение полной стоимости микрозайма, определенное Банком России в установленном законом порядке, соответственно, является необоснованной.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что проценты за пользование микрозаймом по истечении срока, на который был предоставлен микрозайм (начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) подлежат взысканию с ответчика в размере 26554,50 рублей (15000 рублей х 228,550% х 281 дн. / 365), тем самым, требование истца о взыскании с ответчика процентов подлежит частичному удовлетворению в размере 16554,50 рублей, с учетом оплаты ответчиком денежной суммы в размере 10000 рублей, как то указывает сам истец.

Также, суд на основании ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца в возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 1390 рублей – пропорционально удовлетворенной части иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд заочно

решил:

Взыскать с Халиуллина Л.И. в пользу ООО «Югория» 39654 (тридцать девять тысяч шестьсот пятьдесят четыре) рубля 50 копеек в счет погашения задолженности по договору займа и процентов по займу, а также 1390 (одна тысяча триста девяносто) рублей в возврат уплаченной государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий: