Решение по делу № 1-30/2022 (1-200/2021;) от 15.12.2021

Дело № 1–30/2022

(№ 12101320034000359)

УИД42RS0041-01-2021-00212-93

ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

    г. Калтан     12 января 2022 г.

    Калтанский районный суд Кемеровской области в составе:

    председательствующего судьи Крыжко Е.С.,

    при секретаре Галиевой Л.А.

    с участием государственного обвинителя Татарникова М.Ю.

    подсудимого ФИО1

     защитника адвоката Колесовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося .../.../.... в ..., гражданина ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., судимого:

.../.../.... по приговору Калтанского районного суда ... по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. На основании постановления Кировского районного суда ... от .../.../.... заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 6 месяцев 20 дней на ограничение свободы тем же сроком. На основании постановления Калтанского районного суда от .../.../.... заменено неотбытое наказание 4 месяца 2 дня ограничения свободы на 2 месяца 1 день лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожден по отбытию наказания .../.../....;

.../.../.... по приговору Калтанского районного суда ... по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы; по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы; по ч.1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

.../.../.... по приговору Осинниковского городского суда по ч.2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний с приговором Калтанского районного суда от .../.../...., окончательно назначено наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

.../.../.... по приговору Калтанского районного суда по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору суда от .../.../...., окончательно назначено наказание 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. .../.../.... освобожден по отбытии наказания из ИК-1 ...;

.../.../.... по приговору Калтанского районного суда по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять с момента вступления данного приговора суда в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания под стражей с .../.../.... до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу .../.../....;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ при следующих обстоятельствах:

.../.../.... в вечернее время ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опъянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в доме, расположенном по адресу: ... осуществлении внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A 12» стоимостью 10 000 руб., с установленной в телефоне флэш-картой стоимостью 600 руб., силиконовым чехлом и сим-картой оператора Теле-2, не представляющими материальной ценности, и принадлежащие Потерпевший №2 сотовый телефон марки «BQ» стоимостью 1000 руб., с установленной в телефоне флэш-картой стоимостью 370 рублей и сим-картой оператора Теле-2, не представляющей материальной ценности. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 10 000 руб. и Потерпевший №2 ущерб в размере 1370 руб., распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, обвинение понятно, подсудимый полностью согласен с обвинением, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, вину признает, раскаивается в содеянном.

Государственный обвинитель ФИО6, защитник ФИО7 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, квалификацию действий подсудимого не оспаривали.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражений против рассмотрения дела в особом порядке не заявила, ущерб возмещен, на строгом наказании не настаивает.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений против рассмотрения дела в особом порядке не заявил, на строгом наказании не настаивает.

Суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1 обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства, постановив приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, который имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, работает, т.е. занимается общественно полезным трудом, наличие на иждивении малолетнего ребенка сожительницы, ее беременность, оказание помощи беременной сожительнице, мнение потерпевших не настаивающих на строгом наказании, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд в соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, занятие общественно полезным трудом, наличие малолетнего ребенка сожительницы, ее беременность, оказание помощи беременной сожительнице, явку с повинной, в качестве которой следует учитывать его объяснение, данное до возбуждения уголовного дела (л.д. 10), активное способствованию расследованию преступления, поскольку подсудимый сообщил органам предварительного следствия информацию, что позволило провести расследование в кратчайшие сроки, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании.

Учитывая, что ФИО1 на момент совершения кражи судим по приговорам от .../.../...., .../.../...., .../.../...., .../.../...., .../.../...., за совершение, в том числе умышленных преступлений средней тяжести и тяжких, то в его действиях суд устанавливает рецидив преступлений, который на основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства. Наказание следует назначать с применением ч 2. ст. 68 УК РФ, в связи с чем отсутствуют основания для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания за совершенное преступление.

Суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств и мотивов его совершения, сведений о личности подсудимого, который не находится под наблюдением у врача-нарколога и не состоит на учете по поводу алкоголизма, считает, что не имеется достаточных оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, т.к. в суде установлено, что причиной совершения преступления явилось не алкогольное опьянение, а отсутствие денежных средств.

    При назначении уголовного наказания суд руководствуется правилами ч.7 ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым за содеянное назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, которое будет способствовать исправлению подсудимого, достижению цели наказания и восстановлению социальной справедливости.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 Также не имеется оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства, установленные по уголовному делу, обстоятельства совершения преступления, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ с учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое.

Преступление по данному уголовному делу ФИО1 совершил до вынесения приговора от .../.../...., в связи с чем окончательное наказание следует назначать с применением ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору от .../.../.....

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, влияние наказания на исправление подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 условного осуждения с применением ст. 73 УК РФ.

На основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ следует назначить ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 следует оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. Медицинских противопоказаний, исключающих содержание под стражей ФИО1 не имеется.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять с момента вступления данного приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы по настоящему приговору время содержания под стражей с .../.../.... до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время отбытого наказания по приговору Калтанского районного суда от .../.../.....

Вопрос о вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

В судебном заседании рассматривался гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1– 600 руб. (л.д. 121), поскольку ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме, то в силу положений ст. 1064 ГК РФ в удовлетворении иска следует отказать.

При производстве следственных действий в качестве защитника по назначению юридическую помощь ФИО1, который был освобожден от оплаты услуг адвоката, оказывала адвокат ФИО7, в связи с чем процессуальные издержки в размере 9750 рублей возмещены за счет государства на основании постановления дознавателя (л.д. 138-139). В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат, поскольку по его ходатайству дело было рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание с применением ч.2 ст. 68 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору Калтанского районного суда от .../.../...., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять с момента вступления данного приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы по настоящему приговору время содержания под стражей с .../.../.... до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время отбытого наказания по приговору Калтанского районного суда от .../.../.....

В удовлетворении гражданского иска Потерпевший №1 отказать.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A 12» и коробку от телефона – оставить у потерпевшей Потерпевший №1; сотовый телефон марки «BQ», карту памяти – оставить у потерпевшего Потерпевший №2

Освободить ФИО1 от процессуальных издержек по оплате услуг адвоката в сумме 9750 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд участниками процесса в течение 10 суток со дня постановления приговора, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

    Судья:    Е. С. Крыжко