cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Решение по делу № 1-237/2024 от 30.07.2024

Дело № 1-237/2024

УИД 33RS0014-01-2024-002312-66

         ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

8 октября 2024 года                                                      г. Муром

Муромский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Новиковой Л.А.,

при секретаре Подгорновой Е.А., помощнике судьи Новиковой М.С.,

с участием государственных обвинителей Разиной Е.И., Климова Н.В.,

подсудимого Кокорина А.В.,           

защитника - адвоката Гладченко А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

Кокорина А.В., персональные данные

персональные данные,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

установил:

Кокорин А.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Приказом руководителя - Главного эксперта по МСЭ ФКУ «ГБ МСЭ по Владимирской области» от 11 января 2005 года № 2-лс Кокорин А.В. назначен на должность руководителя бюро - филиала № 19, врача по медико-социальной экспертизе ФКУ «ГБ МСЭ по Владимирской области» Минтруда России.

В соответствии с должностной инструкцией, утвержденной руководителем-главным экспертом по медико-социальной экспертизе ФКУ «ГБ МСЭ по Владимирской области» Минтруда России, Кокорин А.В. обязан: осуществлять организационное и методическое руководство бюро-филиала медико-социальной экспертизы в учреждении в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность ФКУ «ГБ МСЭ по Владимирской области» Минтруда России; организовывать медико-социальную экспертизу и обеспечивать её качественное проведение в бюро-филиале ФКУ «ГБ МСЭ по Владимирской области» Минтруда России; обеспечивать взаимодействие с учреждениями здравоохранения, социальной защиты населения, другими предприятиями, учреждениями, организациями различных форм собственности по вопросам медико-социальной экспертизы; осуществлять контроль за проведением медико-социальной экспертизы и качеством экспертных решений; возглавлять деятельность работников бюро-филиала по изучению медико-социальных причин инвалидности; устанавливать факт наличия инвалидности, группу, причины, срок и время наступления инвалидности; определять степень утраты профессиональной трудоспособности (в процентах); определять стойкую утрату трудоспособности.

Таким образом, Кокорин А.В., занимая должность руководителя бюро - филиала № 19, врача по медико-социальной экспертизе ФКУ «ГБ МСЭ по Владимирской области» Минтруда России являлся должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции в государственном учреждении.

В один из дней февраля 2020 года Я., желая пройти медико-социальную экспертизу для установления факта наличия у него инвалидности, обратился к С. с просьбой о предварительной консультации со специалистом в сфере медико-социальной экспертной деятельности для оценки полноты и качества, имеющихся у Я. медицинских документов.

В вышеуказанный период времени С. действуя в интересах
Я., обратилась к ранее ей знакомому Кокорину А.В., занимающему должность руководителя бюро - филиала № 19, врача по медико-социальной экспертизе ФКУ «ГБ МСЭ по Владимирской области» Минтруда России для консультации относительно возможности установления Я. инвалидности, передав Кокорину А.В. медицинскую документацию Я.

Одновременно с этим, Я. 2 марта 2020 года консультативно осмотрен экспертным составом в ФКУ «ГБ МСЭ по Владимирской области» Минтруда России в г. Владимир и у него установлены умеренные нарушения функций организма человека в размере 40%, с учетом которых у Я.. имелись законные основания для установления ему инвалидности третьей группы.

В период времени с 2 марта 2020 года по 5 марта 2020 года у К. А.В., находящегося на территории г. Муром Владимирской области, осведомленного в силу своего служебного положения об имеющихся законных основаниях для признания Я. инвалидом, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Я,, с использованием своего служебного положения, путем введения в заблуждение Соловьевой С.Е. и Ярцева И.А. относительно имеющейся у Кокорина А.В. возможности договориться с должностными лицами ФКУ «ГБ МСЭ по Владимирской области» Минтруда России об установлении инвалидности Я. за денежное вознаграждение в размере 20 000 рублей.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Я,, К. А.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, в период времени с 08 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин. 5 марта 2020 года сообщил С. что ему удалось при личном посещении ФКУ «ГБ МСЭ по Владимирской области» Минтруда России договориться об установлении Я. третьей группы инвалидности, в связи с чем последний должен передать К. А.В. денежные средства в размере 20 000 руб. в качестве вознаграждения.

В свою очередь, о необходимости передачи денежных средств в вышеуказанном размере К. А.В. за оказанное последним содействие при признании Я, инвалидом, С. сообщила Я. на что последний согласился, после чего в период с 5 марта 2020 года по 6 марта 2020 года на территории г. Муром Владимирской области передал С. денежные средства в размере 20 000 руб., для их последующей передачи К. А.В..

В период времени с 07 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин. 6 марта 2020 года
С,, находясь по месту работы К. А.В. - в кабинете руководителя бюро - филиала № 19 ФКУ «ГБ МСЭ по Владимирской области» Минтруда Р. по адресу: Владимирская область, г. Муром, ул. Льва Толстого, д. 13, передала К. А.В. денежные средства в размере 20 000 руб., якобы за оказанное последним содействие при установлении инвалидности Я, которыми К. А.В. распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Я, материальный ущерб на сумму 20 000 руб..

В судебном заседании подсудимый К. А.В. вину в совершении преступления признал полностью, отказался давать показания, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, с предъявленным обвинением согласился.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Кокорина А.В., который в ходе предварительного следствия, будучи дополнительно допрошенным в качестве обвиняемого, в присутствии защитника, показал, что полностью признает вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, согласен с обстоятельствами, изложенными в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, в содеянном раскаивается (т. 2 л.д. 44-46).

Вина подсудимого в совершении преступления полностью подтверждается собранными по уголовному делу и проверенными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний потерпевшего Я, в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 163-167), подтвержденными потерпевшим, следует, что до 2019 года являлся военнослужащим. На службе перенесен инфаркт миокарда, в связи с чем была проведена операция, он был признан негодным к дальнейшей военной службе, уволен в запас и направлен на медицинское освидетельствование, в целях дальнейшего прохождения медико-социальной экспертизы.

Его родственница С., которая работала в ГБУЗ ВО «Муромская городская больница № 3» медицинской сестрой, посоветовала перед подачей документов для признания его инвалидом проконсультироваться из работников медико-социальной экспертизы, непосредственно принимающих решение об установлении инвалидности. Она пояснила, что знакома с руководителем Бюро по установлению инвалидности- К. А.В.. С, он передал имеющиеся у него медицинские документы в феврале 2020 года. В феврале 2020 года он посещал Бюро № 19 медико-социальной экспертизы по адресу: Владимирская область, г. Муром, ул. Льва Толстого, д. 13, где Кокорин А.В. сказал ему, что необходимо будет съездить в г. Владимир на консультативный осмотр. В начале марта 2020 года он ездил на освидетельствование в главное бюро медико-социальной экспертизы в г. Владимир. Результат освидетельствования ему не сообщали, пояснили, что результат объявят в бюро в г. Муром.

В начале марта 2020 года ему позвонила С. и сообщила, что К. А.В. удалось положительно решить вопрос с установлением ему инвалидности третьей группы, в связи с чем ему необходимо передать денежные средства в размере 20 000 руб. для К. А.В.. Он передал С, денежные средства в размере 20 000 руб. для К. А.В..

В марте 2020 года в Бюро медико-социальной экспертизы ему выдали справку об установлении инвалидности, согласно которой 5 марта 2020 года ему была установлена инвалидность третьей группы на срок 1 год. В осенний период 2022 года инвалидность у него была снята, однако в госпитале в г. Москве, где ему делали операцию на сердце, сообщили, что в его случае полагается инвалидность бессрочно. От С, ему известно, что К. А.В. договаривался с вышестоящим начальством о том, чтобы его признали инвалидом, и за это К. А.В. нужно было передать денежные средства, что он и сделал.

Так, из показаний свидетеля С, в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 178-181), подтвержденными свидетелем, следует, что она работала медицинской сестрой ГБУЗ ВО «Муромская городская больница (номер)». С К. А.В. она познакомилась через его супругу К. В.К., заведующую приемным отделением вышеуказанного лечебного учреждения. Ее родственник Я. являлся военнослужащим, перенес инфаркт. В феврале 2020 года он к ней обратился с просьбой проверить у него документы для оформления инвалидности. Я, передал ей имеющиеся у него медицинские документы, после чего она обратилась к К. А.В. для консультации. В начале марта 2020 года К. А.В. ей сообщил, что он ездил в г. Владимир и ему удалось положительно решить вопрос об установлении Я. третьей группы инвалидности, за оказанное содействие необходимо передать денежные средства в размере 20 000 руб.. Денежные средства в размере 20 000 руб., которые ей принес Я,, она отдала К. А.В. (т. 1 л.д. 178-181).

Показания свидетеля С. подтверждаются протоколом проверки её показаний на месте от 19 июня 2024 года, согласно которому С., находясь у д. 13 по ул. Льва Толстого г. Муром Владимирской области, где располагается Бюро № 19 филиала ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Владимирской области» Минтруда России Владимирской области, показала, что в начале марта 2020 года, допускает, что 6 марта 2020 года, в утреннее время в Бюро № 19 филиала ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Владимирской области» Минтруда России Владимирской области, на втором этаже в кабинете руководителя Бюро Кокорина А.В. передала последнему денежные средства в размере 20 000 руб. в качестве благодарности от Я, за содействие со стороны К. А.В. в признании Я. инвалидом третьей группы (т. 1 л.д. 182-186).

Свидетель М,, руководитель- главного эксперта по медико-социальной экспертизе ФКУ «ГБ МСЭ по Владимирской области» Минтруда России, суду показала, что медицинская организация направляет гражданина на медико-социальную экспертизу после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных или абилитационных мероприятий при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами. В 2020 году решение о признании лица инвалидом принималось непосредственного в Бюро на местах и не требует какого-либо согласования в вышестоящем структурном подразделении.

Я, 5 марта 2020 года признан инвалидом третьей группы по причине заболевания, полученного в период военной службы. Все военнослужащие, которые в течение года после завершения военной службы первично обращаются за установлением инвалидности, консультативно освидетельствуются в Главном бюро по региону, после чего уже направляются для освидетельствования на Бюро на местах. Указанный механизм необходим для обеспечения контроля за деятельностью Бюро на местах и недопущения злоупотребления правом по признанию лица инвалидом, позволяющим получать выплаты от государства.

Я. в марте 2020 года был осмотрен, решением комиссии было подтверждено наличие у него заболевания, позволяющего получить инвалидность, после чего он был направлен в Бюро по месту жительства для повторного освидетельствования и непосредственного принятия решения. В рассматриваемом случае не требовалось согласования данного решения с Главным бюро, принятие решения о признании лица инвалидом осуществлялось Бюро № 19 самостоятельно. В 2020 году руководство деятельностью Бюро осуществлял К. А.В., который участвовал в освидетельствовании граждан в качестве врача-специалиста.

Свидетель Е., психолог бюро № 19 - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Владимирской области» Минтруда России, суду показала, что ею осуществляется диагностика не каждого лица, направленного для установления инвалидности, а только когда требуется дифференцированный диагноз, уточнение степени нарушения психических функций. Оснований для осмотра Я,, исходя из его заболевания, не имелось, поэтому она его не диагностировала. Когда в Бюро поступают медицинские документы в отношении гражданина, если в них нет заведомо каких-либо отклонений в области неврологии и соответствующих направлений от врача, то данный граждан не осматривается, а в протоколе проведения делается отметка об отсутствии значимых нарушений психических функций. Вне зависимости от этого ею подписывается каждый акт, поскольку она является членом комиссии.

Свидетель Б., врач медико-социальной экспертизы бюро № 19 - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Владимирской области» Минтруда России, суду показала, что Кокорин А.В. являлся руководителем бюро-филиала № 19 ФКУ «ГБ МСЭ по Владимирской области» до апреля 2021 года. На медико-социальной экспертизе гражданин проходит освидетельствование всех врачей-специалистов комиссии. Каждый член комиссии наблюдает за осмотром гражданина. В основном все решения принимаются единогласным решением. Далее руководителем бюро-филиала оглашается решение.

Все военнослужащие, которые в течение года после завершения военной службы первично обращаются за установлением инвалидности, после первичного посещения филиала Бюро на местах, консультативно освидетельствуются в Главном бюро по региону, после чего выносится решение об установлении инвалидности в Бюро на местах. У Я, имелась сердечная патология. Он был направлен для консультативного осмотра в Главное бюро медико-социальной экспертизы, основания для установления ему группы инвалидности имелись.

Свидетель В,, руководитель, врач медико-социальной экспертизы бюро № 19 - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Владимирской области» Минтруда России, суду показала, что в 2020 году Кокорин А.В. являлся руководителя Бюро, входил в состав комиссии. Все военнослужащие, которые в течение года после завершения военной службы первично обращаются за установлением инвалидности, после первичного посещения филиала Бюро на местах, консультативно освидетельствуются в Главном бюро по региону, после чего выносится решение об установлении инвалидности в Бюро на местах. Фактически решение Главного бюро, несмотря на его консультативный характер, предопределяет результат освидетельствования гражданина на местах.

Я, был увален из армии в связи с перенесенной операцией на сердце, состояние здоровья позволяли признать его инвалидом. После осмотра в бюро, Я, был направлен для освидетельствования в Главное бюро медико-социальной экспертизы, где у него были выявлены аналогичные нарушения, основания для установления ему группы инвалидности имелись.

Протоколом осмотра предметов от 17 июня 2024 года осмотрены результаты оперативно-розыскной деятельности УФСБ России по Владимирской области в отношении Кокорина А.В.: постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю или в суд от 18 апреля 2024 года в отношении К. А.В.; объяснение С, от 6 марта 2024 года; объяснение Я, от 11 марта 2024 года; запрос руководителю ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Владимирской области» Минтруда России от 6 марта 2024 года о предоставлении копий документов по установлению инвалидности Я,; ответ на запрос из ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Владимирской области» Минтруда России от 7 марта 2024 года с приложением копий документов по установлению Я. инвалидности, а именно: копия акта медико-социальной экспертизы Я, № 201.19.33/2020, копия протокола проведения медико-социальной экспертизы гражданина в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы № 201.19.33/2020 от 18 февраля 2020 года, копия акта медико-социальной экспертизы Я. № 1432.19.33/2022, копия протокола проведения медико-социальной экспертизы гражданина в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы № 1432.19.33/2022 от 21 октября 2022 года, запрос в Муромский городской суд от 8 апреля 2024 года о предоставлении копий документов из уголовного дела по обвинению Кокорина А.В. в совершении 12 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 УК РФ, ответ на запрос из Муромского городского суда от 15 апреля 2024 года: приговор Муромского городского суда от 6 сентября 2023 года, постановления о возбуждении уголовных дел от 19 ноября 2021 года, от 24 ноября 2021 года, от 23 декабря 2021 года, от 13 января 2022 года, от 18 января 2022 года, 18 января 2022 года, от 19 января 2022 года, от 19 января 2022 года, от 27 января 2022 года, от 27 января 2022 года, от 27 января 2022 года, от 18 марта 2022 года, от 18 марта 2022 года, постановления о возбуждении 12 уголовных дел от 25 марта 2022 года в отношении Кокорина А.В. по ч. 1 ст. 292 УК РФ; сопроводительное письмо от 26 января 2022 года о направлении материалов оперативно-розыскной деятельности в отношении Кокорина А.В. в СУ СК России по Владимирской области из УФСБ России по Владимирской области; постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю или в суд от 26 января 2022 года в отношении Кокорина А.В.; постановление о передаче сообщения о преступлении по подследственности от 26 января 2022 года, рапорт об обнаружении признаков преступления от 26 января 2022 года; сопроводительное письмо от 3 марта 2022 года о направлении материалов оперативно-розыскной деятельности в отношении Кокорина А.В. в СУ СК России по Владимирской области из УФСБ России по Владимирской области; постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю или в суд от 3 марта 2022 года в отношении Кокорина А.В.; постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 22 февраля 2022 года, постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 3 марта 2022 года; постановление Владимирского областного суда от 4 марта 2020 года: стенограмма телефонных разговоров, оптический диск, с записями телефонных переговоров (т. 1 л.д. 203-209).

Протоколом осмотра предметов от 17 июня 2024 года, с участием свидетеля С.осмотрен оптический диск, с записями телефонных переговоров С, с руководителем Бюро № 19 филиала ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Владимирской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации К. А.В. от (дата) касательно установления инвалидности Я., а также о передачи денежной суммой в размере 20 000 руб. в качестве благодарности (т. 1 л.д. 212-216).

Заявлением Я. от 15 апреля 2024 года в правоохранительные органы о провлечении к уголовной ответственности руководителя бюро - филиала № 19 ФКУ «ГБ МСЭ по Владимирской области» Минтруда России Кокорина А.В., который обманным путем в марте 2020 года похитил у него денежные средства в размере 20 000 руб. (т. 1 л.д. 5).

Согласно акта медико-социальной экспертизы гражданина № 13.103.Э.33/2020 от 2 марта 2020 года, Я. 2 марта 2020 года консультативно осмотрен экспертным составом № 3 ФКУ «ГБ МСЭ по Владимирской области» Минтруда России, установлены умеренные нарушения функций организма в размере 40%, позволяющие установить Я, инвалидность III группы (т. 1 л.д. 220-222).

Из протокола проведения медико-социальной экспертизы гражданина
№ 13.103.Э.33/2020 от 2 марта 2020 года следует, что Я. 2 марта 2020 года консультативно осмотрен экспертным составом № 3 ФКУ «ГБ МСЭ по Владимирской области» Минтруда России, установлены умеренные нарушения функций сердечно-сосудистой системы организма в размере 40%, позволяющие установить Я. инвалидность III группы (т. 1 л.д. 223-232).

Согласно приказа руководителя - Главного эксперта по МСЭ ФКУ «ГБ МСЭ по Владимирской области» от 11 января 2005 года № 2-лс Кокорин А.В. назначен на должность руководителя бюро - филиала № 19, врача по медико-социальной экспертизе ФКУ «ГБ МСЭ по Владимирской области» Минтруда России (т. 2 л.д. 29).

Должностной инструкцией, утвержденной руководителем-главным экспертом по медико-социальной экспертизе ФКУ «ГБ МСЭ по Владимирской области» Минтруда России, согласно которой руководитель обязан: осуществлять организационное и методическое руководство бюро-филиала медико-социальной экспертизы в учреждении в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность ФКУ «ГБ МСЭ по Владимирской области» Минтруда России; организовывать медико-социальную экспертизу и обеспечивать её качественное проведение в бюро-филиале ФКУ «ГБ МСЭ по Владимирской области» Минтруда России; обеспечивать взаимодействие с учреждениями здравоохранения, социальной защиты населения, другими предприятиями, учреждениями, организациями различных форм собственности по вопросам медико-социальной экспертизы; осуществлять контроль за проведением медико-социальной экспертизы и качеством экспертных решений; возглавлять деятельность работников бюро-филиала по изучению медико-социальных причин инвалидности; устанавливать факт наличия инвалидности, группу, причины, срок и время наступления инвалидности; определять степень утраты профессиональной трудоспособности (в процентах); определять стойкую утрату трудоспособности (т. 2 л.д. 30-34).

Показания потерпевшего, свидетелей, являются последовательными, логичными, согласуются с исследованными по делу другими доказательствами и противоречий, влияющих на правильность установления фактических обстоятельств дела, не содержат. Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора подсудимого не выявлено. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости и фальсификации доказательств, в материалах дела не содержится.

Несмотря на то, что в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего Я. свидетеля С., данные при производстве предварительного следствия, оснований ставить под сомнение данные показания, как на следствии, так и в судебном заседании, не имеется. После оглашения подтвердили свои показания на предварительном следствии, дали объяснения о причинах противоречий. Следовательно, суд принимает показания Я. свидетеля С,, данные, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, поскольку они дополняют друг друга.

Оперативно-розыскные мероприятия по уголовному делу осуществлялись для решения задач, определенных в ст. 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст. ст. 7 и 8 указанного Федерального закона, они были направлены на выявление, пресечение и раскрытие преступления. Результаты данных оперативно-розыскных мероприятий получены и переданы органу предварительного расследования в соответствии с требованиями закона, в связи с чем суд признает их допустимыми доказательствами и считает необходимым положить в основу приговора. Каких-либо провокационных действий со стороны сотрудников ФСБ в отношении К. А.В. не установлено. Анализ положенных в основу приговора доказательств свидетельствует о том, что умысел на совершение мошенничества в отношении Я, сформировался у К. А.В. самостоятельно и независимо от действий сотрудников правоохранительных органов.

Согласно ст. 7 Конституции РФ Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее - Закон) инвалид - лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

Согласно ст. 7 Закона Медико-социальная экспертиза - признание лица инвалидом и определение в установленном порядке потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма. Медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.

В силу ст. 27 Закона материальное обеспечение инвалидов включает в себя денежные выплаты по различным основаниям (пенсии, пособия, страховые выплаты при страховании риска нарушения здоровья, выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, и другие выплаты), компенсации в случаях, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 2, 3, 4, 5, 6, 13, 15, 20, 24, 25, 28, 29 Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом» (в редакции № 18 от 14.11.2019): признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных; специалисты бюро обязаны ознакомить гражданина с порядком и условиями признания гражданина инвалидом, а также давать разъяснения гражданам по вопросам, связанным с установлением инвалидности; условиями признания гражданина инвалидом являются: а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию и абилитацию; наличие одного из указанных в пункте 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом; гражданам, имеющим заболевания, дефекты, необратимые морфологические изменения, нарушения функций органов и систем организма, при первичном признании гражданина инвалидом устанавливается группа инвалидности без указания срока переосвидетельствования; гражданам, обратившимся в бюро самостоятельно, группа инвалидности без указания срока переосвидетельствования может быть установлена при первичном признании гражданина инвалидом в случае отсутствия положительных результатов назначенных ему реабилитационных или абилитационных мероприятий; гражданин направляется на медико-социальную экспертизу медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения; медико-социальная экспертиза гражданина проводится в бюро по месту жительства (по месту пребывания, по месту нахождения пенсионного дела инвалида, выехавшего на постоянное жительство за пределы Российской Федерации); медико-социальная экспертиза проводится по заявлению гражданина (его законного или уполномоченного представителя) в соответствии с указанными в нем одной или несколькими целями, заявление подается в бюро в письменной форме с приложением направления на медико-социальную экспертизу, выданного медицинской организацией (органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, органом социальной защиты населения), и медицинских документов, подтверждающих нарушение здоровья; медико-социальная экспертиза проводится специалистами бюро путем обследования гражданина, изучения представленных им документов, анализа социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических и других данных гражданина; решение о признании гражданина инвалидом либо об отказе в признании его инвалидом принимается простым большинством голосов специалистов, проводивших медико-социальную экспертизу, на основе обсуждения результатов его медико-социальной экспертизы; решение объявляется гражданину, проходившему медико-социальную экспертизу (его законному или уполномоченному представителю), в присутствии всех специалистов, проводивших медико-социальную экспертизу; по результатам медико-социальной экспертизы гражданина составляется акт, который подписывается руководителем соответствующего бюро и специалистами, принимавшими решение, а затем заверяется печатью.

В соответствии с п.п. 28, 31, 76, 89, 96, 105, 113 Административного регламента по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы, утвержденного приказом Минтруда России от 29.01.2014 № 59н «Об утверждении Административного регламента по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы»: для предоставления государственной услуги получатель государственной услуги представляет следующие документы: паспорт гражданина Российской Федерации; заявление о предоставлении государственной услуги; для предоставления государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы также необходимы: направление на медико-социальную экспертизу, выданное медицинской организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь, или направление на медико-социальную экспертизу, выданное органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, органом социальной защиты населения, либо справка об отказе в направлении на медико-социальную экспертизу, выданная медицинской организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь (органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, органом социальной защиты населения); при предоставлении государственной услуги осуществляются следующие административные процедуры (действия): а) прием и регистрация заявлений о предоставлении государственной услуги; б) формирование и направление межведомственных запросов в органы (организации), участвующие в предоставлении государственной услуги, необходимых для проведения медико-социальной экспертизы; в) направление получателям государственной услуги приглашения для проведения медико-социальной экспертизы, в том числе в электронной форме; г) проведение медико-социальной экспертизы получателя государственной услуги; д) оформление и выдача получателям государственной услуги результатов проведения медико-социальной экспертизы; основанием для начала административной процедуры по проведению медико-социальной экспертизы получателя государственной услуги является прием специалистами бюро, уполномоченными на проведение медико-социальной экспертизы, заявления о предоставлении государственной услуги со всеми необходимыми документами и ответов на межведомственные запросы о сведениях, необходимых для проведения медико-социальной экспертизы; специалисты бюро, уполномоченные на проведение медико-социальной экспертизы, изучают представленные документы, проводят анализ клинико-функциональных данных, проводят обследование получателя государственной услуги и на основе полученных документов и сведений, данных обследования получателя государственной услуги принимают решение об установлении инвалидности; решение бюро принимается простым большинством голосов специалистов бюро, проводивших медико-социальную экспертизу, в сроки, не превышающие 30 календарных дней с даты регистрации заявления о предоставлении государственной услуги с необходимыми документами; при проведении медико-социальной экспертизы ведется протокол проведения медико-социальной экспертизы гражданина в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы и составляется акт медико-социальной экспертизы гражданина.

Оценив совокупность исследованных доказательств в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины К. А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих признание доказательств недопустимыми, по делу не имеется.

В судебном заседании установлено, что действия К. А.В. заключались в обмане потерпевшего, с использованием служебного положения. Исследованными доказательствами подтверждается, что К. А.В., совершая преступление, действовал путем обмана, с использованием служебного положения, поскольку ввел потерпевшего в заблуждение о якобы оказываемой им помощи в прохождении освидетельствования для установления инвалидности, при том, что имелись законные основания для установления ему инвалидности.

Из материалов уголовного дела следует, что К. А.В. совершил преступление, будучи должностным лицом, поскольку в соответствии с п. 1 примечания к ст. 285 УК РФ постоянно выполнял организационно-распорядительные функции в государственном учреждении, являясь руководителем бюро - филиала № 19, врачом по медико-социальной экспертизе ФКУ «ГБ МСЭ по Владимирской области» Минтруда России.

В соответствии с должностной инструкцией на Кокорина А.В. было возложено организационное и методическое руководство бюро-филиала медико-социальной экспертизы в учреждении в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность ФКУ «ГБ МСЭ по Владимирской области» Минтруда России, организация медико-социальной экспертизы и обеспечение её качественного проведения в бюро-филиале ФКУ «ГБ МСЭ по Владимирской области» Минтруда России, обеспечение взаимодействия с учреждениями здравоохранения, социальной защиты населения, другими предприятиями, учреждениями, организациями различных форм собственности по вопросам медико-социальной экспертизы, осуществление контроля за проведением медико-социальной экспертизы и качеством экспертных решений, руководство деятельностью работников бюро-филиала по изучению медико-социальных причин инвалидности, установление факта наличия инвалидности, группы, причин, срока и времени наступления инвалидности, определение степени утраты профессиональной трудоспособности (в процентах), определение стойкой утраты трудоспособности.

Таким образом, оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд признает вину К. А.В. в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения.

К. А.В. на учете у врача-психиатра не состоит, обстоятельств, свидетельствующих о невменяемости подсудимого в момент совершения преступления, либо о наличии других обстоятельств, исключающих его уголовную ответственность, судом не установлено. С учетом обстоятельства дела, данных о личности подсудимого, его поведение в судебном заседании, суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении вида и размера наказания виновному суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

К. А.В. совершил умышленное тяжкое преступление, к административной ответственности за нарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, не привлекался, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства, работы характеризуется положительно, по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, проживал с супругой, (данные изъяты).

Обстоятельствами, смягчающими наказание К. А.В., суд в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, выразившееся в принесении извинений, пенсионный возраст виновного, наличие заболеваний, (данные изъяты), а также наличие у него почетного звания «Ветеран труда» и «Почетный донор Р.», награждение почетными грамотами, в том числе федерального государственного органа.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, поскольку такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Иные виды наказания не будут отвечать целям достижения исправления К. А.В..

При этом суд не принимает во внимание позицию потерпевшего Потерпевший №1 о необходимости не назначать виновному строгое наказание, поскольку мнение потерпевшего к обстоятельствам, подлежащим учету при разрешении судом вопроса о наказании по делам публичного обвинения, к каковым относятся дела о преступлениях, предусмотренных ст. 159 УК РФ, законом не отнесено и определяющего значения при назначении вида и размера наказания иметь не может.

Суд полагает, что избираемая в отношении К. А.В. мера государственного принуждения в виде лишения свободы достаточна для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем не находит оснований для применения дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного К. А.В. преступления, степени его общественной опасности и данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения ему наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Оснований для применения к К. А.В. как альтернативы лишению свободы принудительных работ не имеется, поскольку в силу ч. 7 ст. 53.1 УК РФ К. А.В., достигшему возраста, дающего право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с законодательством Российской Федерации, и (данные изъяты), принудительные работы назначены быть не могут.

Поскольку судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд назначает К. А.В. наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы основания для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание, что преступление совершено К. А.В. до постановления приговора (данные изъяты), окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Определяя вид исправительного учреждения для отбывания наказания, суд учитывает, что К. А.В. осуждается за совершение тяжкого преступления, поэтому в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания К. А.В. надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачету время содержания К. А.В. под стражей с 8 октября 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также время содержания Кокорина А.В. под стражей с 23 ноября 2021 года по 25 ноября 2021 года, с 6 сентября 2023 года по 5 декабря 2023 года, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также время нахождения Кокорина А.В. под домашним арестом с 26 ноября 2021 года по 5 сентября 2023 года из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы по приговору (данные изъяты).

Кроме того, в срок лишения свободы К. А.В. подлежит зачету отбытое им наказание по приговору (данные изъяты) включительно.

К. А.В. по настоящему уголовному делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался и под стражей не содержался, мера пресечения в отношении него не избиралась.

С целью обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым избрать в отношении К. А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, объяснения С., Я.; запрос руководителю ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Владимирской области» Минтруда России; ответ на запрос из ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Владимирской области» Минтруда России с приложением копий документов; запрос в Муромский городской суд; ответ на запрос из Муромского городского суда с приложением копий документов из уголовного дела; стенограмма телефонных разговоров; оптический диск, с записями телефонных переговоров, хранящиеся при материалах уголовного дела, надлежит хранить в уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Кокорина А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания по приговору (данные изъяты), окончательно назначить Кокорину А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 1 800 000 руб. и лишением права заниматься деятельностью, сопряженной с осуществлением функций должностного лица, связанной с реализацией полномочий по проведению медико-социальной экспертизы, на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Кокорину А.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания Кокорина А.В. под стражей с 8 октября 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также время содержания Кокорина А.В. под стражей с 23 ноября 2021 года по 25 ноября 2021 года, с 6 сентября 2023 года по 5 декабря 2023 года, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также время нахождения Кокорина А.В. под домашним арестом с 26 ноября 2021 года по 5 сентября 2023 года из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы по приговору (данные изъяты).

Кроме того, в срок лишения свободы Кокорину А.В. подлежит зачету отбытое им наказание по приговору (данные изъяты) с 6 декабря 2023 года по 7 октября 2024 года включительно.

Меру пресечения Кокорину А.В. до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа: банковские реквизиты СУ СК Российской Федерации по Владимирской области: ИНН 3328473780, КПП 332801001; наименование получателя: УФК по Владимирской области (Следственное Управление Следственного комитета Российской Федерации по Владимирской области, л/с 04281А58790), расчетный счет получателя: 03100643000000012800, корреспондентский счет: 40102810945370000020; наименование банка получателя: отделение Владимир Банка России//УФК по Владимирской области г. Владимир, БИК банка получателя 011708377, ОКТМО 17701000, УИН 0, КБК 417 116 03130 01 0000 140.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, сопряженной с осуществлением функций должностного лица, связанной с реализацией полномочий по проведению медико-социальной экспертизы, распространяется на все время отбывания Кокориным А.В. лишения свободы и его срок исчисляется с момента отбытия лишения свободы.

Вещественные доказательства: материалы оперативно-розыскной деятельности УФСБ России по Владимирской области, а именно: постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, объяснения С., Я.; запрос руководителю ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Владимирской области» Минтруда России; ответ на запрос из ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Владимирской области» Минтруда России с приложением копий документов; запрос в Муромский городской суд; ответ на запрос из Муромского городского суда с приложением копий документов из уголовного дела; стенограмма телефонных разговоров; оптический диск, с записями телефонных переговоров - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Муромский городской суд Владимирской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным Кокориным А.В. в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Муромский городской суд Владимирской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, при условии, что он являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу. В случае же пропуска указанного срока, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                         Л.А. Новикова

Дело № 1-237/2024

УИД 33RS0014-01-2024-002312-66

         ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

8 октября 2024 года                                                      г. Муром

Муромский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Новиковой Л.А.,

при секретаре Подгорновой Е.А., помощнике судьи Новиковой М.С.,

с участием государственных обвинителей Разиной Е.И., Климова Н.В.,

подсудимого Кокорина А.В.,           

защитника - адвоката Гладченко А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

Кокорина А.В., персональные данные

персональные данные,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

установил:

Кокорин А.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Приказом руководителя - Главного эксперта по МСЭ ФКУ «ГБ МСЭ по Владимирской области» от 11 января 2005 года № 2-лс Кокорин А.В. назначен на должность руководителя бюро - филиала № 19, врача по медико-социальной экспертизе ФКУ «ГБ МСЭ по Владимирской области» Минтруда России.

В соответствии с должностной инструкцией, утвержденной руководителем-главным экспертом по медико-социальной экспертизе ФКУ «ГБ МСЭ по Владимирской области» Минтруда России, Кокорин А.В. обязан: осуществлять организационное и методическое руководство бюро-филиала медико-социальной экспертизы в учреждении в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность ФКУ «ГБ МСЭ по Владимирской области» Минтруда России; организовывать медико-социальную экспертизу и обеспечивать её качественное проведение в бюро-филиале ФКУ «ГБ МСЭ по Владимирской области» Минтруда России; обеспечивать взаимодействие с учреждениями здравоохранения, социальной защиты населения, другими предприятиями, учреждениями, организациями различных форм собственности по вопросам медико-социальной экспертизы; осуществлять контроль за проведением медико-социальной экспертизы и качеством экспертных решений; возглавлять деятельность работников бюро-филиала по изучению медико-социальных причин инвалидности; устанавливать факт наличия инвалидности, группу, причины, срок и время наступления инвалидности; определять степень утраты профессиональной трудоспособности (в процентах); определять стойкую утрату трудоспособности.

Таким образом, Кокорин А.В., занимая должность руководителя бюро - филиала № 19, врача по медико-социальной экспертизе ФКУ «ГБ МСЭ по Владимирской области» Минтруда России являлся должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции в государственном учреждении.

В один из дней февраля 2020 года Я., желая пройти медико-социальную экспертизу для установления факта наличия у него инвалидности, обратился к С. с просьбой о предварительной консультации со специалистом в сфере медико-социальной экспертной деятельности для оценки полноты и качества, имеющихся у Я. медицинских документов.

В вышеуказанный период времени С. действуя в интересах
Я., обратилась к ранее ей знакомому Кокорину А.В., занимающему должность руководителя бюро - филиала № 19, врача по медико-социальной экспертизе ФКУ «ГБ МСЭ по Владимирской области» Минтруда России для консультации относительно возможности установления Я. инвалидности, передав Кокорину А.В. медицинскую документацию Я.

Одновременно с этим, Я. 2 марта 2020 года консультативно осмотрен экспертным составом в ФКУ «ГБ МСЭ по Владимирской области» Минтруда России в г. Владимир и у него установлены умеренные нарушения функций организма человека в размере 40%, с учетом которых у Я.. имелись законные основания для установления ему инвалидности третьей группы.

В период времени с 2 марта 2020 года по 5 марта 2020 года у К. А.В., находящегося на территории г. Муром Владимирской области, осведомленного в силу своего служебного положения об имеющихся законных основаниях для признания Я. инвалидом, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Я,, с использованием своего служебного положения, путем введения в заблуждение Соловьевой С.Е. и Ярцева И.А. относительно имеющейся у Кокорина А.В. возможности договориться с должностными лицами ФКУ «ГБ МСЭ по Владимирской области» Минтруда России об установлении инвалидности Я. за денежное вознаграждение в размере 20 000 рублей.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Я,, К. А.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, в период времени с 08 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин. 5 марта 2020 года сообщил С. что ему удалось при личном посещении ФКУ «ГБ МСЭ по Владимирской области» Минтруда России договориться об установлении Я. третьей группы инвалидности, в связи с чем последний должен передать К. А.В. денежные средства в размере 20 000 руб. в качестве вознаграждения.

В свою очередь, о необходимости передачи денежных средств в вышеуказанном размере К. А.В. за оказанное последним содействие при признании Я, инвалидом, С. сообщила Я. на что последний согласился, после чего в период с 5 марта 2020 года по 6 марта 2020 года на территории г. Муром Владимирской области передал С. денежные средства в размере 20 000 руб., для их последующей передачи К. А.В..

В период времени с 07 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин. 6 марта 2020 года
С,, находясь по месту работы К. А.В. - в кабинете руководителя бюро - филиала № 19 ФКУ «ГБ МСЭ по Владимирской области» Минтруда Р. по адресу: Владимирская область, г. Муром, ул. Льва Толстого, д. 13, передала К. А.В. денежные средства в размере 20 000 руб., якобы за оказанное последним содействие при установлении инвалидности Я, которыми К. А.В. распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Я, материальный ущерб на сумму 20 000 руб..

В судебном заседании подсудимый К. А.В. вину в совершении преступления признал полностью, отказался давать показания, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, с предъявленным обвинением согласился.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Кокорина А.В., который в ходе предварительного следствия, будучи дополнительно допрошенным в качестве обвиняемого, в присутствии защитника, показал, что полностью признает вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, согласен с обстоятельствами, изложенными в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, в содеянном раскаивается (т. 2 л.д. 44-46).

Вина подсудимого в совершении преступления полностью подтверждается собранными по уголовному делу и проверенными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний потерпевшего Я, в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 163-167), подтвержденными потерпевшим, следует, что до 2019 года являлся военнослужащим. На службе перенесен инфаркт миокарда, в связи с чем была проведена операция, он был признан негодным к дальнейшей военной службе, уволен в запас и направлен на медицинское освидетельствование, в целях дальнейшего прохождения медико-социальной экспертизы.

Его родственница С., которая работала в ГБУЗ ВО «Муромская городская больница № 3» медицинской сестрой, посоветовала перед подачей документов для признания его инвалидом проконсультироваться из работников медико-социальной экспертизы, непосредственно принимающих решение об установлении инвалидности. Она пояснила, что знакома с руководителем Бюро по установлению инвалидности- К. А.В.. С, он передал имеющиеся у него медицинские документы в феврале 2020 года. В феврале 2020 года он посещал Бюро № 19 медико-социальной экспертизы по адресу: Владимирская область, г. Муром, ул. Льва Толстого, д. 13, где Кокорин А.В. сказал ему, что необходимо будет съездить в г. Владимир на консультативный осмотр. В начале марта 2020 года он ездил на освидетельствование в главное бюро медико-социальной экспертизы в г. Владимир. Результат освидетельствования ему не сообщали, пояснили, что результат объявят в бюро в г. Муром.

В начале марта 2020 года ему позвонила С. и сообщила, что К. А.В. удалось положительно решить вопрос с установлением ему инвалидности третьей группы, в связи с чем ему необходимо передать денежные средства в размере 20 000 руб. для К. А.В.. Он передал С, денежные средства в размере 20 000 руб. для К. А.В..

В марте 2020 года в Бюро медико-социальной экспертизы ему выдали справку об установлении инвалидности, согласно которой 5 марта 2020 года ему была установлена инвалидность третьей группы на срок 1 год. В осенний период 2022 года инвалидность у него была снята, однако в госпитале в г. Москве, где ему делали операцию на сердце, сообщили, что в его случае полагается инвалидность бессрочно. От С, ему известно, что К. А.В. договаривался с вышестоящим начальством о том, чтобы его признали инвалидом, и за это К. А.В. нужно было передать денежные средства, что он и сделал.

Так, из показаний свидетеля С, в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 178-181), подтвержденными свидетелем, следует, что она работала медицинской сестрой ГБУЗ ВО «Муромская городская больница (номер)». С К. А.В. она познакомилась через его супругу К. В.К., заведующую приемным отделением вышеуказанного лечебного учреждения. Ее родственник Я. являлся военнослужащим, перенес инфаркт. В феврале 2020 года он к ней обратился с просьбой проверить у него документы для оформления инвалидности. Я, передал ей имеющиеся у него медицинские документы, после чего она обратилась к К. А.В. для консультации. В начале марта 2020 года К. А.В. ей сообщил, что он ездил в г. Владимир и ему удалось положительно решить вопрос об установлении Я. третьей группы инвалидности, за оказанное содействие необходимо передать денежные средства в размере 20 000 руб.. Денежные средства в размере 20 000 руб., которые ей принес Я,, она отдала К. А.В. (т. 1 л.д. 178-181).

Показания свидетеля С. подтверждаются протоколом проверки её показаний на месте от 19 июня 2024 года, согласно которому С., находясь у д. 13 по ул. Льва Толстого г. Муром Владимирской области, где располагается Бюро № 19 филиала ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Владимирской области» Минтруда России Владимирской области, показала, что в начале марта 2020 года, допускает, что 6 марта 2020 года, в утреннее время в Бюро № 19 филиала ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Владимирской области» Минтруда России Владимирской области, на втором этаже в кабинете руководителя Бюро Кокорина А.В. передала последнему денежные средства в размере 20 000 руб. в качестве благодарности от Я, за содействие со стороны К. А.В. в признании Я. инвалидом третьей группы (т. 1 л.д. 182-186).

Свидетель М,, руководитель- главного эксперта по медико-социальной экспертизе ФКУ «ГБ МСЭ по Владимирской области» Минтруда России, суду показала, что медицинская организация направляет гражданина на медико-социальную экспертизу после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных или абилитационных мероприятий при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами. В 2020 году решение о признании лица инвалидом принималось непосредственного в Бюро на местах и не требует какого-либо согласования в вышестоящем структурном подразделении.

Я, 5 марта 2020 года признан инвалидом третьей группы по причине заболевания, полученного в период военной службы. Все военнослужащие, которые в течение года после завершения военной службы первично обращаются за установлением инвалидности, консультативно освидетельствуются в Главном бюро по региону, после чего уже направляются для освидетельствования на Бюро на местах. Указанный механизм необходим для обеспечения контроля за деятельностью Бюро на местах и недопущения злоупотребления правом по признанию лица инвалидом, позволяющим получать выплаты от государства.

Я. в марте 2020 года был осмотрен, решением комиссии было подтверждено наличие у него заболевания, позволяющего получить инвалидность, после чего он был направлен в Бюро по месту жительства для повторного освидетельствования и непосредственного принятия решения. В рассматриваемом случае не требовалось согласования данного решения с Главным бюро, принятие решения о признании лица инвалидом осуществлялось Бюро № 19 самостоятельно. В 2020 году руководство деятельностью Бюро осуществлял К. А.В., который участвовал в освидетельствовании граждан в качестве врача-специалиста.

Свидетель Е., психолог бюро № 19 - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Владимирской области» Минтруда России, суду показала, что ею осуществляется диагностика не каждого лица, направленного для установления инвалидности, а только когда требуется дифференцированный диагноз, уточнение степени нарушения психических функций. Оснований для осмотра Я,, исходя из его заболевания, не имелось, поэтому она его не диагностировала. Когда в Бюро поступают медицинские документы в отношении гражданина, если в них нет заведомо каких-либо отклонений в области неврологии и соответствующих направлений от врача, то данный граждан не осматривается, а в протоколе проведения делается отметка об отсутствии значимых нарушений психических функций. Вне зависимости от этого ею подписывается каждый акт, поскольку она является членом комиссии.

Свидетель Б., врач медико-социальной экспертизы бюро № 19 - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Владимирской области» Минтруда России, суду показала, что Кокорин А.В. являлся руководителем бюро-филиала № 19 ФКУ «ГБ МСЭ по Владимирской области» до апреля 2021 года. На медико-социальной экспертизе гражданин проходит освидетельствование всех врачей-специалистов комиссии. Каждый член комиссии наблюдает за осмотром гражданина. В основном все решения принимаются единогласным решением. Далее руководителем бюро-филиала оглашается решение.

Все военнослужащие, которые в течение года после завершения военной службы первично обращаются за установлением инвалидности, после первичного посещения филиала Бюро на местах, консультативно освидетельствуются в Главном бюро по региону, после чего выносится решение об установлении инвалидности в Бюро на местах. У Я, имелась сердечная патология. Он был направлен для консультативного осмотра в Главное бюро медико-социальной экспертизы, основания для установления ему группы инвалидности имелись.

Свидетель В,, руководитель, врач медико-социальной экспертизы бюро № 19 - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Владимирской области» Минтруда России, суду показала, что в 2020 году Кокорин А.В. являлся руководителя Бюро, входил в состав комиссии. Все военнослужащие, которые в течение года после завершения военной службы первично обращаются за установлением инвалидности, после первичного посещения филиала Бюро на местах, консультативно освидетельствуются в Главном бюро по региону, после чего выносится решение об установлении инвалидности в Бюро на местах. Фактически решение Главного бюро, несмотря на его консультативный характер, предопределяет результат освидетельствования гражданина на местах.

Я, был увален из армии в связи с перенесенной операцией на сердце, состояние здоровья позволяли признать его инвалидом. После осмотра в бюро, Я, был направлен для освидетельствования в Главное бюро медико-социальной экспертизы, где у него были выявлены аналогичные нарушения, основания для установления ему группы инвалидности имелись.

Протоколом осмотра предметов от 17 июня 2024 года осмотрены результаты оперативно-розыскной деятельности УФСБ России по Владимирской области в отношении Кокорина А.В.: постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю или в суд от 18 апреля 2024 года в отношении К. А.В.; объяснение С, от 6 марта 2024 года; объяснение Я, от 11 марта 2024 года; запрос руководителю ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Владимирской области» Минтруда России от 6 марта 2024 года о предоставлении копий документов по установлению инвалидности Я,; ответ на запрос из ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Владимирской области» Минтруда России от 7 марта 2024 года с приложением копий документов по установлению Я. инвалидности, а именно: копия акта медико-социальной экспертизы Я, № 201.19.33/2020, копия протокола проведения медико-социальной экспертизы гражданина в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы № 201.19.33/2020 от 18 февраля 2020 года, копия акта медико-социальной экспертизы Я. № 1432.19.33/2022, копия протокола проведения медико-социальной экспертизы гражданина в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы № 1432.19.33/2022 от 21 октября 2022 года, запрос в Муромский городской суд от 8 апреля 2024 года о предоставлении копий документов из уголовного дела по обвинению Кокорина А.В. в совершении 12 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 УК РФ, ответ на запрос из Муромского городского суда от 15 апреля 2024 года: приговор Муромского городского суда от 6 сентября 2023 года, постановления о возбуждении уголовных дел от 19 ноября 2021 года, от 24 ноября 2021 года, от 23 декабря 2021 года, от 13 января 2022 года, от 18 января 2022 года, 18 января 2022 года, от 19 января 2022 года, от 19 января 2022 года, от 27 января 2022 года, от 27 января 2022 года, от 27 января 2022 года, от 18 марта 2022 года, от 18 марта 2022 года, постановления о возбуждении 12 уголовных дел от 25 марта 2022 года в отношении Кокорина А.В. по ч. 1 ст. 292 УК РФ; сопроводительное письмо от 26 января 2022 года о направлении материалов оперативно-розыскной деятельности в отношении Кокорина А.В. в СУ СК России по Владимирской области из УФСБ России по Владимирской области; постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю или в суд от 26 января 2022 года в отношении Кокорина А.В.; постановление о передаче сообщения о преступлении по подследственности от 26 января 2022 года, рапорт об обнаружении признаков преступления от 26 января 2022 года; сопроводительное письмо от 3 марта 2022 года о направлении материалов оперативно-розыскной деятельности в отношении Кокорина А.В. в СУ СК России по Владимирской области из УФСБ России по Владимирской области; постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю или в суд от 3 марта 2022 года в отношении Кокорина А.В.; постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 22 февраля 2022 года, постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 3 марта 2022 года; постановление Владимирского областного суда от 4 марта 2020 года: стенограмма телефонных разговоров, оптический диск, с записями телефонных переговоров (т. 1 л.д. 203-209).

Протоколом осмотра предметов от 17 июня 2024 года, с участием свидетеля С.осмотрен оптический диск, с записями телефонных переговоров С, с руководителем Бюро № 19 филиала ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Владимирской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации К. А.В. от (дата) касательно установления инвалидности Я., а также о передачи денежной суммой в размере 20 000 руб. в качестве благодарности (т. 1 л.д. 212-216).

Заявлением Я. от 15 апреля 2024 года в правоохранительные органы о провлечении к уголовной ответственности руководителя бюро - филиала № 19 ФКУ «ГБ МСЭ по Владимирской области» Минтруда России Кокорина А.В., который обманным путем в марте 2020 года похитил у него денежные средства в размере 20 000 руб. (т. 1 л.д. 5).

Согласно акта медико-социальной экспертизы гражданина № 13.103.Э.33/2020 от 2 марта 2020 года, Я. 2 марта 2020 года консультативно осмотрен экспертным составом № 3 ФКУ «ГБ МСЭ по Владимирской области» Минтруда России, установлены умеренные нарушения функций организма в размере 40%, позволяющие установить Я, инвалидность III группы (т. 1 л.д. 220-222).

Из протокола проведения медико-социальной экспертизы гражданина
№ 13.103.Э.33/2020 от 2 марта 2020 года следует, что Я. 2 марта 2020 года консультативно осмотрен экспертным составом № 3 ФКУ «ГБ МСЭ по Владимирской области» Минтруда России, установлены умеренные нарушения функций сердечно-сосудистой системы организма в размере 40%, позволяющие установить Я. инвалидность III группы (т. 1 л.д. 223-232).

Согласно приказа руководителя - Главного эксперта по МСЭ ФКУ «ГБ МСЭ по Владимирской области» от 11 января 2005 года № 2-лс Кокорин А.В. назначен на должность руководителя бюро - филиала № 19, врача по медико-социальной экспертизе ФКУ «ГБ МСЭ по Владимирской области» Минтруда России (т. 2 л.д. 29).

Должностной инструкцией, утвержденной руководителем-главным экспертом по медико-социальной экспертизе ФКУ «ГБ МСЭ по Владимирской области» Минтруда России, согласно которой руководитель обязан: осуществлять организационное и методическое руководство бюро-филиала медико-социальной экспертизы в учреждении в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность ФКУ «ГБ МСЭ по Владимирской области» Минтруда России; организовывать медико-социальную экспертизу и обеспечивать её качественное проведение в бюро-филиале ФКУ «ГБ МСЭ по Владимирской области» Минтруда России; обеспечивать взаимодействие с учреждениями здравоохранения, социальной защиты населения, другими предприятиями, учреждениями, организациями различных форм собственности по вопросам медико-социальной экспертизы; осуществлять контроль за проведением медико-социальной экспертизы и качеством экспертных решений; возглавлять деятельность работников бюро-филиала по изучению медико-социальных причин инвалидности; устанавливать факт наличия инвалидности, группу, причины, срок и время наступления инвалидности; определять степень утраты профессиональной трудоспособности (в процентах); определять стойкую утрату трудоспособности (т. 2 л.д. 30-34).

Показания потерпевшего, свидетелей, являются последовательными, логичными, согласуются с исследованными по делу другими доказательствами и противоречий, влияющих на правильность установления фактических обстоятельств дела, не содержат. Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора подсудимого не выявлено. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости и фальсификации доказательств, в материалах дела не содержится.

Несмотря на то, что в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего Я. свидетеля С., данные при производстве предварительного следствия, оснований ставить под сомнение данные показания, как на следствии, так и в судебном заседании, не имеется. После оглашения подтвердили свои показания на предварительном следствии, дали объяснения о причинах противоречий. Следовательно, суд принимает показания Я. свидетеля С,, данные, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, поскольку они дополняют друг друга.

Оперативно-розыскные мероприятия по уголовному делу осуществлялись для решения задач, определенных в ст. 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст. ст. 7 и 8 указанного Федерального закона, они были направлены на выявление, пресечение и раскрытие преступления. Результаты данных оперативно-розыскных мероприятий получены и переданы органу предварительного расследования в соответствии с требованиями закона, в связи с чем суд признает их допустимыми доказательствами и считает необходимым положить в основу приговора. Каких-либо провокационных действий со стороны сотрудников ФСБ в отношении К. А.В. не установлено. Анализ положенных в основу приговора доказательств свидетельствует о том, что умысел на совершение мошенничества в отношении Я, сформировался у К. А.В. самостоятельно и независимо от действий сотрудников правоохранительных органов.

Согласно ст. 7 Конституции РФ Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее - Закон) инвалид - лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

Согласно ст. 7 Закона Медико-социальная экспертиза - признание лица инвалидом и определение в установленном порядке потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма. Медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.

В силу ст. 27 Закона материальное обеспечение инвалидов включает в себя денежные выплаты по различным основаниям (пенсии, пособия, страховые выплаты при страховании риска нарушения здоровья, выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, и другие выплаты), компенсации в случаях, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 2, 3, 4, 5, 6, 13, 15, 20, 24, 25, 28, 29 Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом» (в редакции № 18 от 14.11.2019): признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных; специалисты бюро обязаны ознакомить гражданина с порядком и условиями признания гражданина инвалидом, а также давать разъяснения гражданам по вопросам, связанным с установлением инвалидности; условиями признания гражданина инвалидом являются: а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию и абилитацию; наличие одного из указанных в пункте 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом; гражданам, имеющим заболевания, дефекты, необратимые морфологические изменения, нарушения функций органов и систем организма, при первичном признании гражданина инвалидом устанавливается группа инвалидности без указания срока переосвидетельствования; гражданам, обратившимся в бюро самостоятельно, группа инвалидности без указания срока переосвидетельствования может быть установлена при первичном признании гражданина инвалидом в случае отсутствия положительных результатов назначенных ему реабилитационных или абилитационных мероприятий; гражданин направляется на медико-социальную экспертизу медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения; медико-социальная экспертиза гражданина проводится в бюро по месту жительства (по месту пребывания, по месту нахождения пенсионного дела инвалида, выехавшего на постоянное жительство за пределы Российской Федерации); медико-социальная экспертиза проводится по заявлению гражданина (его законного или уполномоченного представителя) в соответствии с указанными в нем одной или несколькими целями, заявление подается в бюро в письменной форме с приложением направления на медико-социальную экспертизу, выданного медицинской организацией (органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, органом социальной защиты населения), и медицинских документов, подтверждающих нарушение здоровья; медико-социальная экспертиза проводится специалистами бюро путем обследования гражданина, изучения представленных им документов, анализа социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических и других данных гражданина; решение о признании гражданина инвалидом либо об отказе в признании его инвалидом принимается простым большинством голосов специалистов, проводивших медико-социальную экспертизу, на основе обсуждения результатов его медико-социальной экспертизы; решение объявляется гражданину, проходившему медико-социальную экспертизу (его законному или уполномоченному представителю), в присутствии всех специалистов, проводивших медико-социальную экспертизу; по результатам медико-социальной экспертизы гражданина составляется акт, который подписывается руководителем соответствующего бюро и специалистами, принимавшими решение, а затем заверяется печатью.

В соответствии с п.п. 28, 31, 76, 89, 96, 105, 113 Административного регламента по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы, утвержденного приказом Минтруда России от 29.01.2014 № 59н «Об утверждении Административного регламента по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы»: для предоставления государственной услуги получатель государственной услуги представляет следующие документы: паспорт гражданина Российской Федерации; заявление о предоставлении государственной услуги; для предоставления государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы также необходимы: направление на медико-социальную экспертизу, выданное медицинской организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь, или направление на медико-социальную экспертизу, выданное органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, органом социальной защиты населения, либо справка об отказе в направлении на медико-социальную экспертизу, выданная медицинской организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь (органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, органом социальной защиты населения); при предоставлении государственной услуги осуществляются следующие административные процедуры (действия): а) прием и регистрация заявлений о предоставлении государственной услуги; б) формирование и направление межведомственных запросов в органы (организации), участвующие в предоставлении государственной услуги, необходимых для проведения медико-социальной экспертизы; в) направление получателям государственной услуги приглашения для проведения медико-социальной экспертизы, в том числе в электронной форме; г) проведение медико-социальной экспертизы получателя государственной услуги; д) оформление и выдача получателям государственной услуги результатов проведения медико-социальной экспертизы; основанием для начала административной процедуры по проведению медико-социальной экспертизы получателя государственной услуги является прием специалистами бюро, уполномоченными на проведение медико-социальной экспертизы, заявления о предоставлении государственной услуги со всеми необходимыми документами и ответов на межведомственные запросы о сведениях, необходимых для проведения медико-социальной экспертизы; специалисты бюро, уполномоченные на проведение медико-социальной экспертизы, изучают представленные документы, проводят анализ клинико-функциональных данных, проводят обследование получателя государственной услуги и на основе полученных документов и сведений, данных обследования получателя государственной услуги принимают решение об установлении инвалидности; решение бюро принимается простым большинством голосов специалистов бюро, проводивших медико-социальную экспертизу, в сроки, не превышающие 30 календарных дней с даты регистрации заявления о предоставлении государственной услуги с необходимыми документами; при проведении медико-социальной экспертизы ведется протокол проведения медико-социальной экспертизы гражданина в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы и составляется акт медико-социальной экспертизы гражданина.

Оценив совокупность исследованных доказательств в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины К. А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих признание доказательств недопустимыми, по делу не имеется.

В судебном заседании установлено, что действия К. А.В. заключались в обмане потерпевшего, с использованием служебного положения. Исследованными доказательствами подтверждается, что К. А.В., совершая преступление, действовал путем обмана, с использованием служебного положения, поскольку ввел потерпевшего в заблуждение о якобы оказываемой им помощи в прохождении освидетельствования для установления инвалидности, при том, что имелись законные основания для установления ему инвалидности.

Из материалов уголовного дела следует, что К. А.В. совершил преступление, будучи должностным лицом, поскольку в соответствии с п. 1 примечания к ст. 285 УК РФ постоянно выполнял организационно-распорядительные функции в государственном учреждении, являясь руководителем бюро - филиала № 19, врачом по медико-социальной экспертизе ФКУ «ГБ МСЭ по Владимирской области» Минтруда России.

В соответствии с должностной инструкцией на Кокорина А.В. было возложено организационное и методическое руководство бюро-филиала медико-социальной экспертизы в учреждении в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность ФКУ «ГБ МСЭ по Владимирской области» Минтруда России, организация медико-социальной экспертизы и обеспечение её качественного проведения в бюро-филиале ФКУ «ГБ МСЭ по Владимирской области» Минтруда России, обеспечение взаимодействия с учреждениями здравоохранения, социальной защиты населения, другими предприятиями, учреждениями, организациями различных форм собственности по вопросам медико-социальной экспертизы, осуществление контроля за проведением медико-социальной экспертизы и качеством экспертных решений, руководство деятельностью работников бюро-филиала по изучению медико-социальных причин инвалидности, установление факта наличия инвалидности, группы, причин, срока и времени наступления инвалидности, определение степени утраты профессиональной трудоспособности (в процентах), определение стойкой утраты трудоспособности.

Таким образом, оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд признает вину К. А.В. в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения.

К. А.В. на учете у врача-психиатра не состоит, обстоятельств, свидетельствующих о невменяемости подсудимого в момент совершения преступления, либо о наличии других обстоятельств, исключающих его уголовную ответственность, судом не установлено. С учетом обстоятельства дела, данных о личности подсудимого, его поведение в судебном заседании, суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении вида и размера наказания виновному суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

К. А.В. совершил умышленное тяжкое преступление, к административной ответственности за нарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, не привлекался, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства, работы характеризуется положительно, по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, проживал с супругой, (данные изъяты).

Обстоятельствами, смягчающими наказание К. А.В., суд в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, выразившееся в принесении извинений, пенсионный возраст виновного, наличие заболеваний, (данные изъяты), а также наличие у него почетного звания «Ветеран труда» и «Почетный донор Р.», награждение почетными грамотами, в том числе федерального государственного органа.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, поскольку такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Иные виды наказания не будут отвечать целям достижения исправления К. А.В..

При этом суд не принимает во внимание позицию потерпевшего Потерпевший №1 о необходимости не назначать виновному строгое наказание, поскольку мнение потерпевшего к обстоятельствам, подлежащим учету при разрешении судом вопроса о наказании по делам публичного обвинения, к каковым относятся дела о преступлениях, предусмотренных ст. 159 УК РФ, законом не отнесено и определяющего значения при назначении вида и размера наказания иметь не может.

Суд полагает, что избираемая в отношении К. А.В. мера государственного принуждения в виде лишения свободы достаточна для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем не находит оснований для применения дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного К. А.В. преступления, степени его общественной опасности и данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения ему наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Оснований для применения к К. А.В. как альтернативы лишению свободы принудительных работ не имеется, поскольку в силу ч. 7 ст. 53.1 УК РФ К. А.В., достигшему возраста, дающего право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с законодательством Российской Федерации, и (данные изъяты), принудительные работы назначены быть не могут.

Поскольку судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд назначает К. А.В. наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы основания для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание, что преступление совершено К. А.В. до постановления приговора (данные изъяты), окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Определяя вид исправительного учреждения для отбывания наказания, суд учитывает, что К. А.В. осуждается за совершение тяжкого преступления, поэтому в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания К. А.В. надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачету время содержания К. А.В. под стражей с 8 октября 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также время содержания Кокорина А.В. под стражей с 23 ноября 2021 года по 25 ноября 2021 года, с 6 сентября 2023 года по 5 декабря 2023 года, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также время нахождения Кокорина А.В. под домашним арестом с 26 ноября 2021 года по 5 сентября 2023 года из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы по приговору (данные изъяты).

Кроме того, в срок лишения свободы К. А.В. подлежит зачету отбытое им наказание по приговору (данные изъяты) включительно.

К. А.В. по настоящему уголовному делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался и под стражей не содержался, мера пресечения в отношении него не избиралась.

С целью обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым избрать в отношении К. А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, объяснения С., Я.; запрос руководителю ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Владимирской области» Минтруда России; ответ на запрос из ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Владимирской области» Минтруда России с приложением копий документов; запрос в Муромский городской суд; ответ на запрос из Муромского городского суда с приложением копий документов из уголовного дела; стенограмма телефонных разговоров; оптический диск, с записями телефонных переговоров, хранящиеся при материалах уголовного дела, надлежит хранить в уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Кокорина А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания по приговору (данные изъяты), окончательно назначить Кокорину А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 1 800 000 руб. и лишением права заниматься деятельностью, сопряженной с осуществлением функций должностного лица, связанной с реализацией полномочий по проведению медико-социальной экспертизы, на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Кокорину А.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания Кокорина А.В. под стражей с 8 октября 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также время содержания Кокорина А.В. под стражей с 23 ноября 2021 года по 25 ноября 2021 года, с 6 сентября 2023 года по 5 декабря 2023 года, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также время нахождения Кокорина А.В. под домашним арестом с 26 ноября 2021 года по 5 сентября 2023 года из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы по приговору (данные изъяты).

Кроме того, в срок лишения свободы Кокорину А.В. подлежит зачету отбытое им наказание по приговору (данные изъяты) с 6 декабря 2023 года по 7 октября 2024 года включительно.

Меру пресечения Кокорину А.В. до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа: банковские реквизиты СУ СК Российской Федерации по Владимирской области: ИНН 3328473780, КПП 332801001; наименование получателя: УФК по Владимирской области (Следственное Управление Следственного комитета Российской Федерации по Владимирской области, л/с 04281А58790), расчетный счет получателя: 03100643000000012800, корреспондентский счет: 40102810945370000020; наименование банка получателя: отделение Владимир Банка России//УФК по Владимирской области г. Владимир, БИК банка получателя 011708377, ОКТМО 17701000, УИН 0, КБК 417 116 03130 01 0000 140.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, сопряженной с осуществлением функций должностного лица, связанной с реализацией полномочий по проведению медико-социальной экспертизы, распространяется на все время отбывания Кокориным А.В. лишения свободы и его срок исчисляется с момента отбытия лишения свободы.

Вещественные доказательства: материалы оперативно-розыскной деятельности УФСБ России по Владимирской области, а именно: постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, объяснения С., Я.; запрос руководителю ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Владимирской области» Минтруда России; ответ на запрос из ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Владимирской области» Минтруда России с приложением копий документов; запрос в Муромский городской суд; ответ на запрос из Муромского городского суда с приложением копий документов из уголовного дела; стенограмма телефонных разговоров; оптический диск, с записями телефонных переговоров - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Муромский городской суд Владимирской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным Кокориным А.В. в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Муромский городской суд Владимирской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, при условии, что он являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу. В случае же пропуска указанного срока, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                         Л.А. Новикова

1-237/2024

Категория:
Уголовные
Другие
Гладченко Антон Павлович
Кокорин Александр Вячеславович
Суд
Муромский городской суд Владимирской области
Судья
Новикова Людмила Александровна
Статьи

159

Дело на странице суда
muromsky.wld.sudrf.ru
30.07.2024Регистрация поступившего в суд дела
30.07.2024Передача материалов дела судье
09.08.2024Решение в отношении поступившего уголовного дела
22.08.2024Судебное заседание
03.09.2024Судебное заседание
12.09.2024Судебное заседание
26.09.2024Судебное заседание
01.10.2024Судебное заседание
07.10.2024Судебное заседание
08.10.2024Судебное заседание
15.10.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
08.10.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее