Решение по делу № 11-217/2020 от 22.07.2020

Дело № 11-217/2020                                                                    Мировой судья Павлова А.В.                                         

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                       г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Павловой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Афанасьевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика Филиппова М.А. на определение мирового судьи судебного участка № 5 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО «Озон» к Филиппову М.А., Семенову А.Г., Дипломатовой Е.Н. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 5 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики вынесено определение, которым отказано Филиппову М.А. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО «Озон» к Филиппову М.А., Семенову А.Г., Дипломатовой Е.Н. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Ответчиком Филипповым М.А. подана частная жалоба на указанное определение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, последний просит определение отменить, удовлетворить заявление о восстановлении срока.

Частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле в соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ, согласно которой частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Оснований для вызова лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, в том числе и должника Филиппова М.А., его участие в нем путем использования системы видео-конференц-связи суд не находит.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 5 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики было вынесено заочное решение о взыскании в солидарном порядке с Филиппова М.А., Семенова А.Г., Дипломатовой Е.Н. в пользу ООО «Озон» задолженности по оплате за жилое помещение, находящееся по <адрес> и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 702,15 руб., пеней в размере 1 674,02 руб., всего 33 376,17 руб. С Филиппова М.А., Семенова А.Г., Дипломатовой Е.Н. также взыскана государственная пошлина по 400,43 руб. с каждого.

Указанное заочное решение суда было направлено ответчику Филиппову М.А. ДД.ММ.ГГГГ по адресу его проживания: <адрес>.

Заочное решение суда было возвращено ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка № 5 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики без вручения в связи с истечением срока хранения.

Заочное решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу, ДД.ММ.ГГГГ представителю истца ООО «Озон» были выданы три исполнительных листа <данные изъяты> № - №.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика Филиппова М.А. поступило заявление о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ и заявление об отмене заочного решения суда.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ (в редакции, действовавшей на момент принятия заочного решения суда) ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В Обзоре судебной практики за второй квартал 2015 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 года (вопрос 14) разъяснено, что в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Вместе с тем при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в ст. 112 ГПК РФ правил о восстановлении процессуальных сроков.

Так, если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование.

В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.

Принимая во внимание вышеприведенные положения норм права и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, учитывая, что заявление об отмене заочного решения подано Филипповым М.А. за пределами срока его апелляционного обжалования, пропущенный срок на подачу заявления об отмене заочного решения не подлежит восстановлению, что не лишает ответчика права на подачу заявления о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Учитывая вышеизложенное, определение мирового судьи судебного участка № 5 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ об отказе Филиппову М.А. в удовлетворении заявления отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 333 - 335 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Частную жалобу Филиппова М.А. на определение мирового судьи судебного участка № 5 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Филиппову М.А. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО «Озон» к Филиппову М.А., Семенову А.Г., Дипломатовой Е.Н. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги оставить без удовлетворения.

Судья:               Е.В. Павлова