Решение по делу № 2а-765/2021 от 11.10.2021

    Дело № 2а-765/2021

    УИД 32RS0023-01-2021-001499-65

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

    12 ноября 2021 года                                                                      г. Почеп

    Почепский районный суд Брянской области в составе судьи Поляковой Е. В., при секретаре Самосадной И. В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу Почепского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области Медведевой Л. В, Почепскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Брянской области об оспаривании бездействия,

    У С Т А Н О В И Л:

    ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу Почепского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области Медведевой Л. В, Почепскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Брянской области указав, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 12037,67 рублей, однако в ходе исполнительных действий судебным приставом не совершаются действия предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а именно отсутствует контроль за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника.

    Административный истец просил суд признать указанное бездействие незаконным и обязать судебного пристава исполнителя Почепского районного отдела судебных приставов УФССП России по Брянской области провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу.

    Представитель административного истца Смирнова Т. Е. ходатайствовала о рассмотрении данного иска в ее отсутствие.

    Административные ответчики - судебный пристав Почепского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области Медведева Л. В., представитель Почепского РОСП УФССП России по Брянской области, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении данного иска в их отсутствие.

    Административный ответчик – представитель УФССП по Брянской области уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

    Пугачев Д. В. уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

    Учитывая надлежащее извещение административного истца, административных ответчиков, заинтересованного лица о времени и месте судебного заседания, руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

            Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации организации предоставлено право оспорить в суде решение, действие (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

    В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в суде.

             Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

             Такие заявления рассматриваются судом в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

             В соответствии с положениями частей 9 и 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

      1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

      2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

      3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

      а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

      б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

      в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

      4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

             Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

             Виды исполнительных документов перечислены в ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 12 к ним относятся исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции на основании принимаемых ими судебных актов.

             В соответствии с ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, согласно ч. 5 ст. 30 - без заявления взыскателя, когда исполнительный лист судебному приставу-исполнителю направляет суд.

    В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушения в связи с этим прав административного истца.

    Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту, реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением (ч.1 ст.46 Конституции РФ).

    В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (статьи 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями), ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), вправе запрашивать необходимые ему сведения.

      Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций; исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статьи 2 и 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

      В силу части 1 статьи 64, части 1 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе; мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий, мер принудительного исполнения относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя и зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства.

    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 48 Почепского судебного района Брянской области вынесен судебный приказ о взыскании с Пугачева Д. В. задолженности по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и государственной пошлины в сумме 1846 рублей 38 копеек, всего на общую сумму 126484 рублей 11 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №2-366/2017 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пугачева Д. В. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

    Согласно сводке по исполнительному производству №-ИП размер задолженности учетом исполнительского сбора составляет 15706,49 рублей. Денежные средства в сумме 117 491,51 рубль перечислены взыскателю и находятся на депозитном счете.

    Судебным приставом-исполнителем предприняты меры для обращения взыскания на пенсию должника, благодаря чему снижен остаток задолженности по исполнительному производству.

    В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в кредитные организации о счетах должника, в регистрирующие органы о правах должника на недвижимое имущество.

     Наличие у Пугачева Д. В. дополнительного дохода, материалами исполнительного производства не подтверждается.

     В силу части 1 статьи 50 Закона № 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать выписки из них, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

    Приведенная норма предусматривает право сторон исполнительного производства на получение информации о ходе исполнительного производства и непосредственного участия в нем.

    Право на доступ к информации означает возможность ее получения, в том числе путем ознакомления с материалами исполнительного производства.

    При этом Закон № 229-ФЗ не регулирует порядок, процедуру и сроки ознакомления стороны исполнительного производства с материалами исполнительного производства, которые определяются судебным приставом-исполнителем, совершающим исполнительные действия. Важным является обеспечение возможности реализовать право на ознакомление.

    С учетом того, что административный истец не обращался к судебному приставу-исполнителю с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства, применительно к конкретным обстоятельствам дела истцом не доказано нарушения закона, и нарушения его прав и законных интересов.

    .

    По своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) должностных лиц и государственных органов, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации).

    В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу Почепского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области Медведевой Л. В, Почепскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Брянской области об оспаривании бездействия.

              Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    ООО «Агентство Финансового Контроля» в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу Почепского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области Медведевой Л. В, Почепскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Брянской области об оспаривании бездействия отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Брянского областного суда через Почепский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                                                                                  Е. В. Полякова

        Мотивированное решение суда изготовлено 15 ноября 2021 года