Решение по делу № 1-137/2017 от 15.06.2017

Дело № 1-137

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Карталы " 7 " июля 2017 года

Карталинский городской суд Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи Никифоровой Г.Г.

при секретаре Протасовой Т.О.,

с участием:

государственного обвинителя помощника Карталинского городского прокурора Толшиной М.Ш.,

подсудимого Лупашко Н.М.,

защитника Черняк В.И., представившей удостоверение № и ордера №,№,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

Лупашко Н. М., ... судимого 22 сентября 2016 года Карталинским городским судом по ч.1 ст.166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год, с применением ст.73 УК РФ, с испытательным сроком в один год, не отбытый срок наказания составил один год лишения свободы, под стражей не содержавшегося,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Лупашко Н.М. совершил кражу и угон при следующих обстоятельствах.

Лупашко Н.М. ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил, забрав с компьютерного стола в зале, смартфон модели «Micromax Q 379» в корпусе черного цвета стоимостью 3822 рубля, с флеш-картой «Micro SD 4GB» стоимостью 380 рублей, сим-картой оператора мобильной связи «Теле-2» стоимостью 100 рублей, на которой находились денежные средства в сумме 100 рублей, с чехлом «книжкой» к смартфону стоимостью 490 рублей, защитным стеклом к смартфону стоимостью 194 рубля, принадлежащие Потерпевший №1, с похищенным с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 5086 рублей.

Лупашко Н.М. 31 марта 217 года, около 12 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, подошел к автомашине марки ВАЗ-21214, государственный регистрационный знак №, сине-зеленого цвета, 2009 года выпуска, принадлежащей ООО «Анненское» и стоящей около <адрес>, открыл водительскую дверь, сел за руль автомобиля, при помощи ключа, находящегося в замке зажигания, завел автомашину и уехал на ней с места преступления, совершив ее угон.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела Лупашко Н.М. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал и в судебном заседании.

Защитник Черняк В.И. ходатайство поддержала.

    Государственный обвинитель Толшина М.Ш., потерпевшая Потерпевший №1, представитель потерпевшего Саблин А.А. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    В судебном заседании судом установлено, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме, признал себя виновным в содеянном, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, своевременно- после консультации с защитником и в его присутствии, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Поскольку Лупашко Н.М. обвиняется в совершении преступлений, за каждое из которых УК РФ предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы; обоснованность обвинения подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; государственный обвинитель, потерпевшая, представитель потерпевшего согласны с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает правильным применить особый порядок принятия судебного решения, то есть постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что действия подсудимого необходимо правильно квалифицировать по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества и по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

С учетом материалов дела, касающихся личности Лупашко Н.М., обстоятельств совершения им преступлений, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

При избрании подсудимому вида и размера наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание по обоим преступлениям, учитывает наличие малолетних детей у виновного, явки с повинной, содержащиеся в объяснениях виновного, данных им до возбуждения уголовных дел (л.д.13,90-91), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие заболевания, а по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ, и возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд у подсудимого не усматривает.

Совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, не учитывает, поскольку, исходя из характера преступлений, данных о личности виновного, у суда нет оснований считать, что это состояние существенно повлияло на формирование умысла подсудимого на совершение преступлений и его последующее поведение.

Учитывая изложенное, общественную опасность и степень тяжести содеянного, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, виновность свою в совершении преступлений признал полностью, совершил два умышленных преступления небольшой и средней тяжести в период испытательного срока, назначенного ему по приговору Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, по которому обязанности, назначенные судом, исполняет, тяжких последствий в результате совершения им преступлений не наступило, суд считает правильным назначить Лупашко Н.М. наказание в виде лишения свободы по правилам ч.1,5 ст.62 УК РФ, но с применением ст.73 УК РФ, поскольку находит возможным его исправление без реального отбывания наказания. Условное осуждение, назначенное Лупашко Н.М. по приговору Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить на основании ч.4 ст.74 УК РФ.

Оснований для применения статьи 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, на менее тяжкую по правилам части 6 статьи 15 УК РФ суд не усматривает.

Настоящий приговор и приговор Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым Лупашко Н.М. осужден условно, подлежат самостоятельному исполнению.

Гражданские иски не заявлены.

    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Лупашко Н. М. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев, ч.1 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ- по совокупности преступлений, назначить Лупашко Н.М. наказание путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ст.73 УК РФ наказание Лупашко Н.М. считать условным с испытательным сроком в два года.

Обязать Лупашко Н.М. являться периодически в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных, для регистрации, не менять без его уведомления место жительства.

Настоящий приговор и приговор Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым Лупашко Н.М. осужден условно, исполнять самостоятельно.

    Меру пресечения Лупашко Н.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Никифорова Г.Г.