Решение по делу № 2-3101/2019 от 24.09.2019

Дело № 2-3101/2019г

24RS0028-01-2019-003482-33

Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м    Р о с с и й с к о й     Ф е д е р а ц и и

13 ноября 2019г Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Майоровой О.А.

с участием представителя истца (ООО УК «ЖСК») – Буровой И.А.,

ответчиков Севериной И.П., Ковзуновой Н.Ф.,

их представителя – Гритчиной Т.Ю.,

при секретаре Лейхтлинг Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «ЖСК» к Севериной И.П. , Ковзуновой Н.Ф. о демонтаже воздуховодов,

у с т а н о в и л

ООО УК «ЖСК» обратилось в суд с иском (с учетом уточнений от 13.11.2019г) к Севериной И.П., Ковзуновой Н.Ф. о демонтаже воздуховодов, указывая на то, что ответчики являются собственниками (по 1/2 доли в праве собственности у каждой) нежилых помещений <данные изъяты>, расположенных по адресу: <данные изъяты> В нарушение требований жилищного законодательства, ответчики без согласия собственников общего имущества и заключения соответствующего договора, без согласования с управляющей компанией, установили на фасаде многоквартирного жилого дома три трубопровода воздуховода, а также в подвальном помещении моторы приточно-вытяжной системы, чем нарушили права собственников жилого дома, предписание об устранении выявленных нарушений не исполнили, в связи с чем истец просит суд обязать ответчиков демонтировать с общедомового имущества трубопровод воздуховода, закрепленного на фасаде здания, выведенного за пределы карниза кровли из нежилого помещения <данные изъяты>около подъезда № 5), трубопровод воздуховода, расположенного на фасаде здания и выведенного за пределы карниза кровли около подъезда № 4 из нежилых помещений <данные изъяты> расположенных на первом этаже, трубу воздуховода, закрепленную на фасаде здания между подъездами № 4,5, а также моторы приточно-вытяжной системы, расположенные в подвальном помещении подъезда № 5. В случае удовлетворения судом заявленных требований и неисполнения ответчиками решения суда в течение 15 дней с момента вступления в законную силу, истец просит суд предоставить ему право на демонтаж вышеуказанных трубопроводов воздуховода, моторов приточно-вытяжной системы за счет ответчиков, а также просит взыскать с ответчиков возврат госпошлины в размере 6.000 руб.

В судебном заседании представитель истца (ООО УК «ЖСК») – Бурова И.А., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные исковые требования в полном объёме по изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему основаниям.

В судебном заседании ответчики Северина И.П., Ковзунова Н.Ф. (она же является представителем третьего лица - ООО «Феникс-2016»), исковые требования истца не признали, пояснили, что вытяжная вентиляция является неотъемлемой частью здания, которое было построено еще в 1968г, самовольно воздуховоды ими не устанавливались, в подвале всегда располагалось оборудование приточно-вытяжной системы, соответственно, оборудование было установлено задолго до введение в действие ЖК РФ, нежилые помещения ими были приобретены с уже установленным спорным оборудованием. Кроме того, в 2015г ими была произведена замена старой вентиляции на современную приточно-вытяжную вентиляцию, актом Роспотребнадзора от 08.05.2018г было установлено, что негативного влияния от вентиляционного оборудования не установлено, все показатели находятся в норме. Ответчики полагают, что со стороны собственников многоквартирного жилого дома к ним имеется предвзятое отношение, доказательств, подтверждающих, что установленная система вентиляции нарушает права и законные интересы жильцов дома, истцом не представлено.

В судебное заседание представитель третьего лица – ООО «Жемчужина групп» не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причине своей неявки в суд не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела от него не поступало. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.

Суд, выслушав представителя истца, ответчиков, их представителя, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования законными, обоснованными, однако, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Согласно пп. "в" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006г № 491, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

В силу пп. 3 п. 3 ст. 44 ЖК РФ принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме относится к компетенции общего собрания собственников.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010г № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика нарушается его право собственности или законное владение.

По смыслу п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ право собственности нарушается, когда имущество используется другими лицами без согласия собственника. Фактические использование общего имущества ответчиком без согласия собственников, выраженного в установленном порядке, нарушает их право собственности.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).

Как установлено в судебном заседании, Севериной И.П., Ковзуновой Н.Ф. на праве долевой собственности (по 1/2 доли каждой) принадлежат нежилые помещения <данные изъяты>, что подтверждается свидетельствами о праве собственности, выписками из ЕГРН (л.д.134-145, 170, 171, 229-234), и не оспаривается сторонами.

Управление указанным жилым домом на основании договора от 01.04.2016г (л.д.49-68) осуществляет ООО УК «ЖСК» (ранее имело наименование ООО «ГУК «Жилищный фонд»), которое в целях исполнения условий договора должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг.

В управляющую компанию обратилась <данные изъяты> (собственник жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>), указывая на то, что в результате работы приточно-вытяжной системы ресторана, установленной на фасаде здания, труба которой находится возле окна ее спальни и прижата к стене фасада дома, в ее квартире стоит сильный шум, стена жилого дома дрожит, из кухни предприятий общественного питания (из отверстий труб вентиляции) идет неприятный запах, что препятствует осуществлению нормальной жизнедеятельности. Данное обращение было предметом обсуждения на внеочередном общем собрании собственников помещений в МКД по адресу: <данные изъяты> Согласно протоколу <данные изъяты> от 04.04.2019г (л.д. 101-108), на указанном собрании выступили также иные собственники жилых помещений (<данные изъяты>), которые высказали свои претензии относительно шума, вибрации от труб и оборудования приточно-вытяжной системы, неприятный запах кухни. С учетом того, что жители дома еще в 2016г, 2017г обращались с коллективными жалобами в Управление Роспотребнадзора, однако, надлежащих мер собственниками нежилых помещений <данные изъяты> к снижению уровня шума предпринято не было, трубы воздуховода плотно прижаты к стене, что создает дополнительную вибрацию, система вентиляции не позволяет минимизировать запахи из кухни, на обсуждение собственников многоквартирного жилого дома был поставлен вопрос относительно работы приточно-вытяжной системны, создающей некомфортные условия для жизни. По результатам рассмотрения указанного вопроса (№ 5) большинством голосов собственников помещений многоквартирного дома было принято решение о наделении ООО УК «ЖСК» полномочиями по демонтажу труб приточно-вытяжной системы на фасаде подъездов №4,5, оборудования приточно-вытяжной системы в подвале подъезда №5. По результатам проведения собрания председатель дома <данные изъяты> обратилась в ООО УК «ЖСК» с требованием о разрешении вопроса относительно незаконно установленных труб воздуховода, установленных на фасаде дома <данные изъяты>

16.05.2019г ООО «Участок №2» на основании обращения председателя дома <данные изъяты> собственнику нежилого помещения (гриль-бара <данные изъяты> в доме <данные изъяты> было выдано предписание (л.д.113) о необходимости в срок до 28.05.2019г предоставить документы относительно законности установки вытяжной системы либо проведении демонтажа установки вентиляционных труб.

28.05.2019г сотрудниками ООО «Участок №2» был осуществлен выход, по результатам которого был установлен факт расположения вентиляционных труб на фасаде здания (л.д.114), соответственно, предписание от 16.05.2019г собственниками нежилых помещений <данные изъяты> исполнено не было, в связи с чем им было выдано повторное предписание сроком исполнения до 13.06.2019г (л.д.115).

13.06.2019г сотрудниками ООО «Участок №2» по результатам проведения мероприятий по осмотру гриль-бара <данные изъяты> было установлено, что предписание от 28.05.2019г по демонтажу вентиляционной установки не исполнено (л.д.116).

15.05.2019г, 19.07.2019г собственникам жилых помещений <данные изъяты> Севериной И.П., Ковзуновой Н.Ф. управляющей компанией были направлены требования о необходимости предоставления документов, подтверждающих правомерность установки воздуховода на фасаде дома <данные изъяты> (л.д.118, 122, 127), однако, ответчиками данные требования были оставлены без внимания.

19.08.2019г сотрудниками ООО УК «ЖСК» был проведен осмотр жилого дома <данные изъяты>, по результатам которого установлено, что с торца здания около подъезда № 5 из нежилого помещения <данные изъяты> выведен трубопровод воздуховода, который закреплен на фасаде здания и выведен за пределы карниза кровли, около подъезда № 4 из нежилых помещений <данные изъяты> выведена труба воздуховода, закрепленная на фасаде здания и выведенная за пределы карниза здания, а также вдоль фасада здания между 4 и 5 подъездами расположена труба воздуховода, в подвальном помещении подъезда № 5 расположены моторы приточно-вытяжной системы, о чем составлен акт от 19.08.2019г (л.д.128-131).

Принимая решение об удовлетворении исковых требований ООО УК «ЖСК» об обязании ответчиков демонтировать установленное оборудование с фасада многоквартирного дома, суд исходит из того, что для использования в личных целях общедомового имущества необходимо, в силу ст. 36 ЖК РФ, получить согласие всех собственников жилого многоквартирного дома (100%). Такого решения собственников ответчиками предоставлено не было, а потому оснований для дальнейшего использования ими общедомового имущества не имеется, трубопровод воздуховода, закрепленный на фасаде здания, выведенный за пределы карниза кровли из нежилого помещения № <данные изъяты> (около подъезда № 5), трубопровод воздуховода, расположенный на фасаде здания и выведенный за пределы карниза кровли около подъезда № 4 из нежилых помещений <данные изъяты>, труба воздуховода, закрепленная на фасаде здания между подъездами № 4,5, а также моторы приточно-вытяжной системы, расположенные в подвальном помещении подъезда №5, подлежат демонтажу в течение 2 месяцев (с учетом разумности срока исполнения заявленных требований) с момента вступления решения суда в законную силу. Учитывая, что в результате действий ответчиков по установке на фасаде многоквартирного жилого дома трубопроводов воздуховода, трубы воздуховода, моторов приточно-вытяжной системы нарушаются права и законные интересы жителей дома <данные изъяты> на благоприятные и безопасные условия проживания, иск управляющей компании в данной части подлежит удовлетворению. Доказательств, в силу ст. 56 ГПК РФ, подтверждающих наличие согласия собственников помещений в многоквартирном доме на пользование фасадом путем размещения вентиляционной системы, ответчиками не представлено.

Ссылку ответчиков на то обстоятельство, что 08.05.2018г Управлением Роспотребнадзора был составлен акт о неустановлении какого-либо негативного влияния от использования оборудования (приточно-вытяжной системы вентиляции, кондиционирования), суд находит несостоятельной, поскольку указанный акт был составлен до проведения общего собрания собственников многоквартирного дома от 04.04.2019г, решение общего собрания ответчиками не оспорено, соответственно, факт нарушения прав и законных интересов жильцов дома суд находит установленным. Доказательств, подтверждающих обратное, ответчиками, не представлено.

Вместе с тем, принимая во внимание положения ст. 206 ГПК РФ, суд не находит оснований для предоставления истцу права в случае невыполнения ответчиками решения суда самостоятельно демонтировать трубопроводы воздуховода, трубу воздуховода, моторы приточно-вытяжной системы, поскольку процесс исполнения решения суда регулируется положениями ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», демонтаж оборудования требует специальных познаний, не должен приводить к причинению ущерба неквалифицированными действиями исполнителей собственникам нежилых помещений, использующих их в своей предпринимательской деятельности. В ходе исполнения решения суда истец, в случае предоставления доказательств, подтверждающих квалификацию на демонтаж оборудования, вправе обратиться с соответствующим предложением к судебному приставу-исполнителю и исполнить решение суда за счет средств ответчика.

Доводы ответчиков о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность (необходимость) демонтажа воздуховодов, суд находит не состоятельными, поскольку бремя доказывания факта того, что установленная на фасаде многоквартирного жилого дома система вентиляции не нарушает прав и законных интересов собственников многоквартирного жилого дома, возлагается, в силу ст. 56 ГПК РФ, на ответчика. Таких доказательств ответчиками суду не представлено. Заявленное ими ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы на предмет установления возможности эксплуатации нежилого помещения <данные изъяты> по его целевому назначению судом было отклонено, поскольку предметом настоящего спора является не возможность эксплуатации нежилого помещения по его назначению, а использование общедомового имущества без согласия собственников жилых помещений МКД, без получения соответствующих разрешений, заключения договора и оплаты за пользование общим имуществом. То обстоятельство, что в настоящее время ответчиками инициировано проведение общего собрания на предмет согласия использования общедомового имущества, не влияет на законность и обоснованность исковых требований, поскольку в случае получения согласия на использование общего имущества стороны не лишены возможности заключения мирового соглашения на стадии исполнения, при этом ответчик не лишен возможности в течение предоставленного судом времени, используя современные технологии, которыми пользуются многие хозяйствующие субъекты предпринимательства, демонтировать самостоятельно спорное оборудование и установить его, не используя фасады многоквартирного жилого дома.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, оплаченная им при подаче иска в суд, в размере 6.000 руб, то есть по 3.000 руб с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Обязать Ковзунову Н.Ф. , Северину И.П. демонтировать трубопроводы воздуховодов, выведенные за пределы карниза кровли, расположенные на фасаде многоквартирного дома по <данные изъяты> (около подъездов № 4 и № 5) из нежилых помещений <данные изъяты>, расположенных на первом этаже, трубу воздуховода, закрепленную на фасаде указанного жилого дома между подъездами № 4 и № 5, а также неотъемлемую часть оборудования системы воздуховода, расположенного в подвальном помещении подъезда № 5 – моторы приточно-вытяжной системы, установленных на фасаде и подвале жилого дома в течение 2 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении исковых требований ООО УК «ЖСК» о предоставлении права на исполнение решения суда за счет ответчиков отказать.

Взыскать с Ковзуновой Н.Ф. , Севериной И.П. в пользу ООО УК «ЖСК» госпошлину по 3.000 руб с каждой.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 1 месяца со дня изготовления полного текста решения (16 час 00 мин 20.11.2019г).

Председательствующий                                                        Майорова О.А.