Решение по делу № 5-66/2021 от 12.01.2021

Резолютивная часть постановления оглашена 12 мая 2021 года

Копия

Дело № 5-66/2021

32RS0008-01-2021-000020-59

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

12 мая 2021 года ул.Ленина, д.115, г.Дятьково                    

Судья Дятьковского городского суда Брянской области Проказова В.М., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу Корякова Д.С., потерпевшего ФИО3, законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО5, представителя потерпевшего ФИО4-адвоката Немкова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении

Корякова Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 30 декабря 2020 года, Коряков Д.С. 7 июля 2020 года в 20 часов 55 минут, управляя автомобилем Ситроен ХСАРА государственный регистрационный знак №, в районе <адрес> совершил наезд на велосипедиста ФИО3, в результате чего ФИО3 и ФИО4 получили телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

Уполномоченным должностным лицом МО МВД России «Дятьковский» в отношении Корякова Д.С. составлен протокол об административном правонарушении № по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, протокол и приложенные к нему материалы направлены на рассмотрение в Дятьковский городской суд Брянской области.

В судебном заседании Коряков Д.С. подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, свою вину признал, в содеянном раскаялся. Показал, что 7 июля 2020 года, в вечернее время, не имея права управления транспортными средствами, поехал покататься по <адрес> на автомобиле Ситроен ХСАРА государственный регистрационный знак № Пешеходов, которые двигались по обочине, он не заметил, поскольку было темно, и шел сильный дождь, при этом никакого удара он не почувствовал. В связи с этим, он на месте ДТП не останавливался и помощь пострадавшим не оказывал. О том, что произошло ДТП, он узнал от своего отца, которому в свою очередь об этом сообщили сотрудники ГИБДД.

Потерпевший ФИО3 показал, что 7 июля 2020 года, в вечернее время он возвращался с дачи, ехал по <адрес> на велосипеде по краю автодороги, на багажнике велосипеда находился его внук ФИО4 Затем он почувствовал удар в заднюю часть велосипеда, от которого его отбросило в кювет. После удара, автомобиль, который двигался с большой скоростью, не остановился. В результате дорожно-транспортного происшествия он и его внук получили телесные повреждения.

Законный представитель потерпевшего ФИО5 показала, что 7 июля 2020 года ее отец ФИО3 ехал на велосипеде с ее сыном ФИО4, сидящим на багажнике, а она шла сзади них. В какой-то момент она увидела двигающийся на большой скорости автомобиль, который допустил столкновение с велосипедом отца, при этом весь удар пришелся на несовершеннолетнего ребенка. После этого автомобиль с места происшествия скрылся. В результате столкновения отец с сыном упали на обочину. Следом ехавший на автомашине в попутном им направлении водитель попытался догнать скрывшийся автомобиль, но не догнал и, вернувшись к месту ДТП, оказал помощь. В результате ДТП отец и ее сын получили телесные повреждения, до настоящего времени сын проходит лечение.

Представитель потерпевшего ФИО4– адвокат Немков Н.А. полагал необходимым приостановить рассмотрение административного дела до окончательного лечения несовершеннолетнего ФИО4, поскольку установленный ему после клинического обследования диагноз прямо влияет на тяжесть причиненного вреда здоровью потерпевшего в силу длительности лечения.

Определением судьи от 12 мая 2021 года в удовлетворении ходатайства представителя потерпевшего ФИО4– адвоката Немкова Н.А. отказано.

Допрошенная в судебном заседании 28 апреля 2021 года свидетель ФИО7- инспектор по ПБДД ОГИБДД МО МВД России «Дятьковский» показала, что 30 декабря 2020 года по результатам административного расследования ею был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Корякова Д.С. по факту нарушения им п. 10.1 ПДД РФ при управлении транспортным средством, повлекшим причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевших. Протокол по делу об административном правонарушении был составлен в присутствии Корякова Д.С., которому разъяснены все права и обязанности лица, привлекаемого к административной ответственности, ему вручена копия протокола. Также пояснила, что по технической ошибке не указала в протоколе об административном правонарушении сведения о нарушении Коряковым Д.С. п. 10.1 ПДД РФ.

Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ является нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно примечанию к статье 12.24 КоАП РФ под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), определяет, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 ПДД РФ предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как установлено в судебном заседании, 7 июля 2020 года в 20 часов 55 минут Коряков Д.С., управляя автомобилем Ситроен ХСАРА, государственный регистрационный знак №, в районе <адрес>, нарушил требования п.10.1 ПДД РФ, совершил наезд на велосипедиста ФИО3, в результате чего ФИО3 и ФИО4 получили телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств:: протоколом об административном правонарушении № от 30 декабря 2020 года; извещениями № 25 и № 26 о раненных в ДТП от 07 июля 2020 года; справками из ГБУЗ «Дятьковская РБ им. Понизова»; протоколом осмотра велосипеда от 07 июля 2020 г., протоколом осмотра места происшествия № от 7 июля 2020 года, схемой места ДТП от 7 июля 2020 года; протоколом осмотра автомобиля Ситроен ХСАРА государственный регистрационный знак № от 8 июля 2020 года, протоколом осмотра места происшествия от 8 июля 2020 года, объяснениями ФИО8, ФИО3, ФИО5 от 7 июля 2020 г., ФИО9 от 8 июля 2020 г., ФИО10 от 15 июля 2020 года.

Согласно выводам заключения эксперта ГБУЗ «Брянское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № от 17 декабря 2020 года, на момент обращения за медицинской помощью 7 июля 2020 года у ФИО3 отмечены повреждения в виде закрытого перелома внутренней лодыжки левого голеностопного сустава без смещения. Данное повреждение, судя по его характеру и морфологии, причинено вероятнее всего, незадолго до обращения за медицинской помощью от воздействия твердых тупых предметов, каковыми могли быть части автомобиля, велосипеда и дорожное покрытие с находящимися на нем предметами при дорожно-транспортном происшествии. Закрытый перелом внутренней лодыжки левого голеностопного сустава обусловил длительное расстройство здоровья на срок свыше 3 недель, и по этому признаку относится к категории повреждений, повлекших вред здоровью средней тяжести.

Как следует из выводов заключения эксперта ГБУЗ «Брянское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № от 19 декабря 2020 года, на момент обращения за медицинской помощью 8 июля 2020 года у ФИО4 отмечены повреждения в виде сочетанной тупой травмы головы, туловища, конечностей, характеризующейся ссадинами лобной области, кровоподтеками поясничной, ягодичной области, ссадиной поясницы, множественными ссадинами левого бедра, закрытым остеоэпифизеолизом (перелом Салтера-Харриса) нижней трети левой большеберцовой кости и нижней трети малоберцовой кости без смещения отломков. Данное повреждение, судя по его характеру и морфологии, причинено вероятнее всего, незадолго до обращения за медицинской помощью от воздействия твердых тупых предметов и твердых предметов, имеющих выраженные ребра, каковыми могли явиться части движущегося автомобиля, велосипеда и дорожное покрытие с находящимися на нем предметами при дорожно-транспортном происшествии. Ведущим повреждением в комплексе данной травмы явился остеоэпифизеолиз (перелом Салтера-Харриса) нижней трети левой большеберцовой кости и нижней трети малоберцовой кости без смещения отломков, который обусловил длительное расстройство здоровья на срок свыше 3 недель, и по этому признаку относится к категории повреждений, повлекших вред здоровью средней тяжести.

По ходатайству представителя потерпевшего- адвоката Немкова Н.А., определением судьи от 5 февраля 2021 года в отношении ФИО4 была назначена судебно-медицинская экспертиза.

Согласно выводам заключения эксперта ГБУЗ «Брянское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № от 29 марта 2021 года закрытый перелом обеих лодыжек левой голени со смещением отломков (как в случае «обычного» перелома лодыжек, так и в случае закрытого остеоэпифизеолиза (перелома Салтера-Харриса)) не повлек за собой значительной стойкой утраты трудоспособности, не менее, чем на одну треть, обусловил длительное расстройство здоровья на срок свыше 3 недель, и поэтому признаку относится к категории повреждений, повлекших вред здоровью средней тяжести.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, позволяющими сделать вывод о виновности Корякова Д.С. в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий Корякова Д.С., нарушившего п.10.1 ПДД РФ, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевших.

Действия Корякова Д.С. судья квалифицирует по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания, судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Коряков Д.С. в судебном заседании свою вину признал, в содеянном раскаялся, что в силу пункта 1 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ, признано судьей обстоятельством, смягчающим административную ответственность. Обстоятельств отягчающих административную ответственность, предусмотренных статьей 4.3 КоАП РФ, судьей не установлено.

Поскольку Коряков Д.С. на момент совершения административного правонарушения права управления транспортными средствами не имел, судья приходит к выводу о назначении Корякову Д.С. административного наказания в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией инкриминируемой статьи.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья     

П О С Т А Н О В И Л:

Корякова Д.С. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим банковским реквизитам: №

№

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Брянский областной суд.

Судья /подпись/ В.М. Проказова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>