Решение по делу № 2-2289/2019 от 05.04.2019

Дело №2-2289/2019

УИД: 21RS0025-01-2019-001856-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2019 года                   город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Яковлева А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Афанасьевой Ю.В.,

с участием представителя истца Егорова В.А., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Давиденко Татьяне Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Давиденко Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования обоснованы тем, что 09 декабря 2013 года между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (далее - Банк) и Давиденко Т.Н. (далее - Заемщик) заключен кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 3 000 000 руб. со сроком возврата 10.12.2018, с взиманием за пользование кредитом 18,5% годовых, и уплатой неустойки в размере 0,5% на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 50 руб. в день, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 9-го числа каждого календарного месяца. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил 9 декабря 2013 года. 5 мая 2014 между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (далее - Цедент) и Банком ВТБ 24 (ЗАО) (далее - Цессионарий) заключен Договор об уступке прав (требований) №, согласно которому Цедент уступил, а Цессионарий принял и оплатил все права требования, в том числе по указанному кредитному договору (в Банке ВТБ (ПАО) под № от 05.05.2014), а также по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств заемщика по кредитному договору. Ответчиком допущены следующие нарушения: отсутствие погашения основного долга и процентов, начиная с 13 октября 2017 года. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ своим письмом потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором в срок до 18 марта 2019 года.

Однако задолженность до настоящего времени не погашена, а претензия оставлена без ответа.

По состоянию на 24 марта 2019 года, общая сумма задолженности по указанному кредитному договору составляет 2 819 593,14 руб.

В расчете задолженности для включения в исковое заявление учитывается 10% от суммы задолженности по пени, с учетом уменьшения пени сумма задолженности по кредитному договору составляет 1 382 819,45 руб., из которых: 964 172,21 руб. – сумма задолженности по основному долгу; 259 005,72 руб. – задолженность по процентам; 20 827,10 руб. – задолженность по пени по процентам; 138 814,42 руб. – задолженность по пени по основному долгу.

В судебном заседании представитель истца Егоров В.А. заявленные требования поддержал по изложенным в иске обстоятельствам, просил удовлетворить.

Ответчик Давиденко Т.Н., надлежащим образом извещенная о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила.    

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия представителя истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся материалам.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, и самостоятельно определяют все его условия.

В соответствии со ст. ст. 807-809, 819 ГК РФ заемщик обязан погашать сумму займа и процентов в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету истца по кредитному договору № от 09.12.2013 общая сумма задолженности по состоянию на 24.03.2019 составляет 1 382 819,45 руб., из которых: 964 172,21 руб. – сумма задолженности по основному долгу; 259 005,72 руб. – задолженность по процентам; 20 827,10 руб. – задолженность по пени по процентам; 138 814,42 руб. – задолженность по пени по основному долгу.

Проверив составленный истцом расчет, суд, находит его верным.

Возражений по расчету ответчиком не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования о взыскании с ответчика Давиденко Т.Н. задолженности по кредитному договору № от 09.12.2013 в общей сумме по состоянию на 24.03.2019 в размере 1 382 819,45 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017 Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами. Лист записи в ЕГРЮЛ о реорганизации юридического лица Банка ВТБ (ПАО) в форме присоединения к нему другого юридического лица Банка ВТБ 24 (ПАО) выдан УФНС по Санкт-Петербургу 01.01.2018.

Согласно ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах заявленных истцом требований.

Применительно к ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца понесенные расходы по уплате госпошлины в размере 15 114,10 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Давиденко Татьяны Николаевны в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 09.12.2013 в общей сумме по состоянию на 24.03.2019 в размере 1 382 819,45 руб., из которых:

-964 172,21руб.– сумма задолженности по основному долгу;

-259 005,72 руб. – задолженность по процентам;

-20 827,10 руб. – задолженность по пени по процентам;

-138 814,42 руб. – задолженность по пени по основному долгу.

Взыскать с Давиденко Татьяны Николаевны в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 114,10 руб.

Ответчик вправе подать в Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья     А.Ю. Яковлев