Решение по делу № 2а-579/2018 от 19.03.2018

Дело № 2а-579/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» апреля 2018 года г.Кинешма

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Мяновской Н.К.,

при секретаре Беловой Е.А.,

с участием административного истца Рытова А.Ф.,

представителя административного ответчика - Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №4» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Ивановской области и представителя заинтересованного лица Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Ивановской области по доверенностям Зборовской О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме Ивановской области административное дело по административному исковому заявлению Рытова А.Ф. к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №4» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Ивановской области о признании действий (бездействий) незаконными,

У С Т А Н О В И Л :

Рытов А.Ф. обратился с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №4» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Ивановской области (далее – ФКУ ИК-4) о признании действий (бездействий) незаконными, мотивируя свои требования тем, что, будучи осужденным, он с ДД.ММ.ГГГГ по настоящий момент содержится в местах лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ он был этапирован для дальнейшего отбывания наказания из учреждения ИК-2 ФКУ ОИК-11 УФСИН России по Ивановской области в учреждение ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области, где содержится в настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника ФКУ ИК-4 он был переведен в порядке взыскания в помещение камерного типа учреждения. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в камере № ПФРСИ учреждения. Согласно нормам УИК РФ администрация учреждения демонстрирует осужденным видеофильмы не менее одного раза в неделю. В период его содержания в ФКУ ИК-4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указанная норма закона администрацией учреждения не выполнялась. Считает, что администрация ФКУ ИК-4 нарушила его права в части непредоставления ему возможности еженедельного просмотра видеофильмов. С учетом уточнения административных исковых требований, просит признать действия (бездействия) ФКУ ИК-4 в части непредоставления ему возможности еженедельного просмотра видеофильмов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконными, нарушающими его права.

В судебном заседании административный истец Рытов А.Ф. административные исковые требования поддержал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в учреждение ФКУ ИК-4, был распределен в отряд строгих условий отбывания наказания (отряд СУОН), помещен в указанный отряд, но находиться в нем не мог из-за конфликта с другими осужденными, с письменным ходатайством о переводе не обращался, по устному распоряжению начальника был помещен в безопасное место - в помещение, функционирующее в режиме следственного изолятора (далее – ПФРСИ), где находился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Против содержания в ПФРСИ не возражал. ДД.ММ.ГГГГ его вновь пытались поместить в отряд СУОН, но из-за конфликта с осужденными оставили в ПФРСИ. В период содержания в ПФРСИ ему, в отличие от других осужденных, содержащихся в отряде СУОН, не предоставлялась возможность просмотра видеофильмов, что предусмотрено ч.1 ст.94 УИК РФ. Администрация учреждения не разъяснила ему право на просмотр видеофильмов один раз в неделю. Он с устными и письменными обращениями о предоставлении ему возможности просмотра видеофильмов в указанный период к администрации учреждения не обращался.

Представитель административного ответчика Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №4» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Ивановской области и заинтересованного лица Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Ивановской области по доверенностям Зборовская О.Ю. административные исковые требования считает необоснованными по основаниям, изложенным в возражениях (л.д.31-32), суду пояснила, что осужденный Рытов А.Ф. ранее содержался в ФКУ ИК-4, ДД.ММ.ГГГГ признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, ДД.ММ.ГГГГ прибыл из ИК-2 ФКУ ОИК-11 в ФКУ ИК-4, ДД.ММ.ГГГГ был распределен в отряд СУОН №, в связи с чем должен был находиться в запираемом помещении. Осужденный Рытов А.Ф. неоднократно отказывался проживать в отряде №, за что ДД.ММ.ГГГГ был переведен в помещение камерного типа (ПКТ). С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Рытов А.Ф. содержался в другом запираемом помещении – ПФРСИ, в котором просмотр видеофильмов не предусмотрен. Для осужденных в ФКУ ИК-4 организован просмотр видеофильмов один раз в неделю в помещении клуба. Просмотр осужденными отряда СУОН видеофильмов осуществляется отдельно от других осужденных, осужденные, не желающие просматривать видеофильмы, имеют право отказаться от просмотра. Осужденный Рытов А.Ф. знал о возможности просмотра видеофильмов в ФКУ ИК-4, поскольку ранее содержался в этом учреждении. В период нахождения в ПФРСИ о своем желании просмотреть видеофильмы не заявлял ни в устной, ни в письменной форме. Просит в удовлетворении административных исковых требований Рытова А.Ф. отказать.

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика и заинтересованного лица, изучив материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.94 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) осужденным к лишению свободы, кроме отбывающих наказание в тюрьме, а также осужденным, переведенным в штрафные изоляторы, помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, демонстрируются кинофильмы и видеофильмы не реже одного раза в неделю.

Административный истец считает, что его право осужденного на просмотр видеофильмов не реже одного раза в неделю нарушено администрацией ФКУ ИК-4.

Судом установлено, что Рытов А.Ф. осужден приговором суда к лишению свободы, в учреждение ФКУ ИК-4 из ИК-2 ФКУ ОИК-11 прибыл ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением начальника ФКУ ИК-4 от ДД.ММ.ГГГГ Рытов А.Ф., ранее отбывавший наказание в этом учреждении, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем, должен содержаться в запираемом помещении.

Согласно ч. 3 ст. 122 УИК РФ, осужденные, отбывающие наказание в обычных условиях, признанные злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, переводятся в строгие условия отбывания наказания.

Согласно пункта 145 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16.12.2016 N 295 (далее – Правила внутреннего распорядка), запираемые помещения, в которых содержатся осужденные, отбывающие наказание в строгих условиях, оборудуются комплексом коммунально-бытовых объектов с обеспечением изоляции содержащихся в них лиц от осужденных, отбывающих наказание в других условиях.

Приказом начальника ФКУ ИК-4 № от ДД.ММ.ГГГГ осужденный Рытов А.Ф., прибывший этапом от ДД.ММ.ГГГГ, закреплен за отрядом № и должен был содержаться в отряде СУОН.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ при помещении в отряд СУОН отказался в нем содержаться, и был помещен в ПФРСИ, где находился до ДД.ММ.ГГГГ. Из объяснений административного истца следует, что его перевели в ПФРСИ, поскольку он в устной форме сообщил о возникновении угрозы его личной безопасности в отряде СУОН.

Из объяснений сторон установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ осужденному Рытову А.Ф. видеофильмы один раз в неделю не демонстрировались.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания действий (бездействия) администрации ФКУ ИК-4, выразившихся в необеспечении просмотра осужденным Рытовым А.Ф. видеофильмов, незаконными.

Судом установлено, что в ФКУ ИК-4 для осужденных не реже одного раза в неделю организован просмотр кинофильмов и видеофильмов, осужденные выводятся в помещение клуба, в том числе, осужденные отряда СУОН. При выводе осужденных для просмотра видеофильмов, им предлагается пройти в клуб, от чего они вправе отказаться. Демонстрация фильмов производится в соответствии с распорядком дня осужденных. Данное обстоятельство подтвердили в суде представитель административного ответчика, свидетели ФИО5, ФИО6 Административный ответчик Рытов А.Ф. также пояснил, что других осужденных из отряда СУОН выводили на просмотр видеофильмов.

С доводом административного истца о том, что администрация учреждения ему не разъяснила его право на просмотр видеофильмов один раз в неделю, чем нарушила его права, суд не может согласиться, поскольку о таком праве, установленном УИК РФ, осужденному было известно, ранее он отбывал наказание в ФКУ ИК-4 и ему демонстрировали видеофильмы.

В период содержания в ФКУ ИК-4 административный истец не был лишен возможности обратиться с заявлением к администрации учреждения о предоставлении ему возможности просматривать видеофильмы. Рытов А.Ф. с устными и письменными заявлениями о просмотре видеофильмов к администрации учреждения не обращался, что административным истцом не отрицается.

Таким образом, административные исковые требования Рытова А.Ф. о признании незаконными действий (бездействий) администрации ФКУ ИК-4 в части непредоставления ему возможности еженедельного просмотра видеофильмов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются необоснованными, в их удовлетворении следует отказать.

При обращении в суд административному истцу была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины до рассмотрения дела по существу. Поскольку Рытову А.Ф. в удовлетворении требований отказано, с него подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований Рытова А.Ф. к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №4» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Ивановской области о признании незаконными действий (бездействий) в части непредоставления ему возможности еженедельного просмотра видеофильмов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Взыскать с Рытова А.Ф. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.К.Мяновская

Мотивированное решение составлено 23 апреля 2018 года.