Решение по делу № 2а-4144/2018 от 31.05.2018

№2а-4144/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2018 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Курындиной Е.Ю.,

при секретаре Садчиковой У.А.,

с участием представителя административного истца Есина С.М., действующего на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании,

представителя административных ответчиков: начальника отдела -старшего судебного пристава МОСП по ВАШ по г. Воронежу Пацева А.А., Управления Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области Солодиловой О.В., действующей на основании доверенностей и диплома о высшем юридическом образовании,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Ватутина Павла Владимировича к начальнику отдела – старшему судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Воронежу Пацеву А.А., судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Воронежу Морхову А.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области о признании незаконными: действий начальника Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Воронежу Пацева А.А., выразившихся в вынесении 25.10.2017 года постановления об отмене постановления от 07.09.2017 года о возбуждении исполнительного производства (№), постановления от 25.10.2017 года об отмене постановления от 07.09.2017 года о возбуждении исполнительного производства (№), возложении обязанности на начальника Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Воронежу Пацева А.А. принять меры к отмене оспариваемого постановления от 25.10.2017 года; о признании незаконными: действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Воронежу Морхова А.В., выразившихся в вынесении 25.10.2017 года постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, постановления от 25.10.2017 года об отказе в возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Воронежу Морхова А.В. принять меры к отмене незаконного постановления от 25.10.2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Ватутин Павел Владимирович обратился в суд с иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Воронежу Пацеву А.А., судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Воронежу Морхову А.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области о признании незаконными: действий начальника Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Воронежу Пацева А.А., выразившихся в вынесении 25.10.2017 года постановления об отмене постановления от 07.09.2017 года о возбуждении исполнительного производства (№), постановления от 25.10.2017 года об отмене постановления от 07.09.2017 года о возбуждении исполнительного производства (№), возложении обязанности на начальника Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Воронежу Пацева А.А. принять меры к отмене оспариваемого постановления от 25.10.2017 года; о признании незаконными: действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Воронежу Морхова А.В., выразившихся в вынесении 25.10.2017 года постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, постановления от 25.10.2017 года об отказе в возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Воронежу Морхова А.В. принять меры к отмене незаконного постановления от 25.10.2017 года.

В обоснование заявленных требований указав, что 06.06.2017 года Центром видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области вынесено постановление (УИН) (№) о привлечении Ватутина П.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 800 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Ватутин П.В. обжаловал его в Ленинский районный суд г. Воронежа.

По итогам рассмотрения жалобы Ватутина П.В. на постановление, судом Левобережного района г. Воронежа 16 августа 2017 года вынесено решение, в соответствии с которым постановление о привлечении Ватутина П.В. к административной ответственности оставлено без изменения, а его жалоба без удовлетворения.

Принятое Левобережным районным судом г. Воронежа 16 августа 2017 года решение в установленный законом срок обжаловано Ватутиным П.В. в Воронежский областной суд.

На момент предъявления настоящего административного иска (03 ноября 2017 года) указанное решение Левобережного районного суда г. Воронежа в законную силу не вступило и находилось в стадии обжалования.

07.09.2017 года начальником МОСП по ВАШ по г. Воронежу Пацевым А.А. на основании поступившего постановления Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по г. Воронежу, в нарушение ст.ст. 13, 14, 24-27, 30 ФЗ «229-ФЗ «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства (№)

Указанное постановление было оспорено в суде.

25.10.2017 года начальником МОСП по ВАШ по г. Воронежу Пацевым А.А. постановление от 07.09.2017 года о возбуждении исполнительного производства отменено, однако копия постановления от 25 октября 2017 года об отмене постановления от 07.09.2017 г. о возбуждении исполнительного производства (№) на момент предъявления иска в суд (03 ноября 2017 года) в адрес истца и его представителя не была направлена.

Постановление начальника МОСП по ВАШ по г. Воронежу Пацева А.А. от 25.10.2017 г. истец считает незаконным по тем основаниям, что постановление от 07.09.2017 о возбуждении исполнительного производства (№) возбуждено начальником МОСП по ВАШ по г. Воронежу Пацевым А.А., что подтверждается его электронной подписью, однако у Пацева А.А. отсутствуют полномочия на подписание данного постановления и на возбуждение исполнительного производства.

О незаконности постановления от 25.10.2017 года также свидетельствует тот факт, что эти два постановления вынесены одним и тем же должностным лицом – начальником МОСП по ВАШ по г. Воронежу Пацевым А.А., тогда как ФЗ «Об исполнительном производстве» не наделяет начальника отдела судебных приставов полномочиями по отмене вынесенных им же постановлений.

Денежные средства в размере 800 рублей в рамках исполнения по исполнительному производству (№) были списаны судебным приставом-исполнителем (ФИО1) с банковской карты Ватутина П.В. 03.10.2017 года. При таких обстоятельствах (ФИО1) не позднее 04.10.2017 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства (№) ввиду фактического исполнения требований. В связи с чем непонятно каким образом начальник МОСП Пацев А.А. отменил постановление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному производству, которое уже фактически исполнено (л.д.5-9).

13 ноября 2017 года определением судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа в порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление ФССП России по Воронежской области (л.д.16).

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа суда от 23.11.2017 года административное дело по вышеуказанному иску Ватутина П.В. объединено с административным делом по иску Ватутина П.В. к судебному приставу-исполнителю МОСП по взысканию административных штрафов по г. Воронежу Морхову А.В. о признании незаконными: действий судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ по г. Воронежу Морхова А.В., выразившихся в вынесении 25.10.2017 года постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, постановления от 25.10.2017 года об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязании судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ по г. Воронежу Морхова А.В. принять меры к отмене незаконного постановления от 25.10.2017 года (л.д.41-42).

В обоснование указанных требований указав, что постановление судебного пристава-исполнителя Морхова А.В. об отказе в возбуждении исполнительного производства от 25.10.2017 года вынесено по не предусмотренным законом основаниям, так как в постановлении отсутствует указание на предусмотренные законом основания к отказу в возбуждении исполнительного производства.

ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусматривает возможности вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства по уже возбужденному исполнительному производству.

Кроме того, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 25.10.2017 года вынесено в нарушение ст.ст. 48-50 ФЗ «Об исполнительном производстве», в нарушение прав стороны в исполнительном производстве – Ватутина П.В., который согласно указанного постановления значится должником, так как Морхов А.В. постановил в адрес Ватутина П.В. копию данного постановления не направлять.

Права Ватутина П.В. при вынесении судебным приставом – исполнителем МОСП по ВАШ по г. Воронежу Морховым А.В. постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 25.10.2017 г. наряду с приведенными нарушениями исполнительного законодательства нарушены так же тем, что Ватутину П.В. незаконно присвоен статус должника по исполнительному производству по делу об административном правонарушении, то есть статус правонарушителя, что наносит вред чести, достоинству и деловой репутации, причиняет ему физические и нравственные страдания (л.д.48-53).

04.12.2017 года определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области (л.д. 79).

Административный истец Ватутин П.В. о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 198, 201), направил в суд заявление об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки в судебное заседание в силу занятости по месту работы (л.д. 213-214).

В силу ст. 150 КАС РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность извещать суд о причинах неявки и представлять доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Административный истец доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представил, препятствий к осуществлению его прав при том, что в судебном заседании принимает участие его представитель не имеется, в связи с чем, суд признает причину неявки административного истца неуважительной.

В судебном заседании представитель административного истца Есин С.М., действующий на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании, заявленные требования поддержал.

Представитель административных ответчиков: начальника отдела -старшего судебного пристава МОСП по ВАШ по г. Воронежу Пацева А.А., Управления Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области Солодилова О.В., действующая на основании доверенностей и диплома о высшем юридическом образовании, против удовлетворения заявленных требований возражала.

Административный ответчик – судебный пристав – исполнитель МОСП по ВАШ по г. Воронежу Морхов А.В. после окончания перерыва в судебном заседании не явился, представил возражения относительно заявленных требований (л.д. 209-210).

    Заинтересованное лицо Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, о чем имеется заявление (л.д. 207).

    Суд, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

    В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

    В соответствии с частями 1 и 5 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа без заявления взыскателя в случаях, когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

    Судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях являются исполнительными документами направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю (п. 6 ч. 1 ст. 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

    Исчерпывающий перечень требований, предъявляемых к исполнительным документам, изложен в ст. 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

    В силу ч. 1 ст. 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства при наличии оснований, указанных в этой норме.

    Установлено и подтверждается материалами дела, что 06.06.2017г. Центром видеофиксации ГИБДД ГУ УМВД России по Воронежской области в отношении Ватутина П.В. вынесено постановление (№) о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ с наложением административного штрафа 800 руб. (л.д. 25).

    Постановление Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области (№) от 06.06.2017 г. в порядке электронного документа оборота направлено в МОСП по ВАШ по г. Воронежу и 07.09.2017 года судебным приставом-исполнителем МОСП по взысканию административных штрафов по г. Воронежу (ФИО1) на основании указанного исполнительного документа вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства (№) (л.д. 26-27).

    Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 05 декабря 2017 года, вступившим в законную силу 20.02.2018 года, установлено, что постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ по г. Воронежу (ФИО1) о возбуждении исполнительного производства (л.д. 26-27) составлено в форме электронного документа в соответствии с частью 2.1 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве», имеет отметку о результате проверки электронной подписи судебного пристава-исполнителя «подпись верна», административному истцу была вручена копия постановления о возбуждении исполнительного производства, заверенная начальником отдела МОСП по ВАШ по г. Воронежу (л.д. 188-189, 196), в связи с чем доводы Ватутина П.В. о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства подписано начальником отдела старшим судебным приставом Пацевым А.А. являются не состоятельными.

    25 октября 2017 года начальником отдела – старшим судебным приставом МОСП по взысканию административного штрафа по г. Воронежу Пацевым А.А. вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства по тем основаниям, что исполнительный документ не соответствует ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно отметка о вступлении в законную силу постановления об административном правонарушении была проставлена ошибочно (л.д. 34).

    Согласно ст. 10 Федерального закона "О судебных приставах" старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

    Как разъяснено в абзаце 2 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (пункт 2 статьи 8, пункт 2 статьи 9, пункт 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", часть 5 статьи 14, часть 9 статьи 47, часть 4 статьи 108, статья 123 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

    В соответствии с ч. 5 ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

    Таким образом, у старшего судебного пристава имелись все основания для отмены постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, поскольку было установлено, что отметка о вступлении в законную силу постановления об административном правонарушении была проставлена ошибочно.

    Довод административного истца о том, что начальник отдела старший судебного пристава Пацев А.А. незаконно отменил постановление о возбуждении исполнительного производства от 07.09.2017 года по исполнительному производству, которое фактически исполнено, является несостоятельным, поскольку согласно платежному поручению от 12.10.2017 г. ошибочно удержанная сумма в размере 800 рублей была возвращена Ватутину П.В. (л.д. 30).

    Административным истцом требований о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей, выразившиеся в не вынесении постановления об окончании исполнительного производства, не заявлено.

    По смыслу главы 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также ст. 31 названного Закона не вступившие в законную силу постановления органов административной юрисдикции не обладают силой исполнительных документов, а потому их направление в службу судебных приставов само по себе не должно влечь каких-либо последствий.

    Так, в силу п. 7 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению.

    25 октября 2017 года судебный пристав – исполнитель МОСП по взысканию административных штрафов по г. Воронежу Морхов А.В. вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по тем основаниям, что не указана дата вступления в законную силу, либо указание на немедленное исполнение, а именно дата вступления в законную силу указана неверно, так как исполнительный документ обжалуется в установленном законом порядке (л.д. 35).

    Одним из условий для удовлетворения административного искового заявления согласно положениям статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является доказанный административным истцом факт нарушения его прав и законных интересов.

    При вынесении оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя, не повлекшего для административного истца каких-либо последствий, отсутствует предмет административного спора.

    Материалы дела не содержат доказательств, которые свидетельствовали бы о том, что оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя нарушены права и свободы административного истца, или возникли неблагоприятные последствия.

    В постановлении судебного пристава-исполнителя Морхова А.В. от 25 октября 2017 года об отказе в возбуждении ИП указаны основания, которые послужили основанием для отказа в возбуждении ИП, имеется ссылка на ст. 14 ФЗ «О судебных приставах», а также на п. 4 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ. Необходимость принятия оспариваемого постановления от 25.10.2017 года судебным приставом-исполнителем мотивирована, обоснована, права и свободы административного истца принятым постановлением нарушены не были.

    Кроме того, вопреки доводам административного истца в оспариваемом постановлении имеется указание на то, что копию постановления направить Ватутину П.В., в связи с чем доводы административного истца в части нарушения судебным приставом ст.ст. 48-50 ФЗ №229-ФЗ не состоятельны.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что по изложенным основаниям административные исковые требования Ватутина П.В. не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Ватутина Павла Владимировича к начальнику отдела – старшему судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Воронежу Пацеву А.А., судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Воронежу Морхову А.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области о признании незаконными: действий начальника Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Воронежу Пацева А.А., выразившихся в вынесении 25.10.2017 года постановления об отмене постановления от 07.09.2017 года о возбуждении исполнительного производства (№), постановления от 25.10.2017 года об отмене постановления от 07.09.2017 года о возбуждении исполнительного производства (№), возложении обязанности на начальника Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Воронежу Пацева А.А. принять меры к отмене оспариваемого постановления от 25.10.2017 года; о признании незаконными: действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Воронежу Морхова А.В., выразившихся в вынесении 25.10.2017 года постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, постановления от 25.10.2017 года об отказе в возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Воронежу Морхова А.В. принять меры к отмене незаконного постановления от 25.10.2017 год - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                            Е.Ю. Курындина

Решение в окончательной форме изготовлено 06 июля 2018 года