Решение по делу № 33-451/2023 от 30.01.2023

Судья Крючкова Ю.А. Дело № 33-451/2023

Номер дела в суде 1 инстанции 2-1543/2021

УИД 37RS0010-01-2021-002036-85

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 марта 2023 года г. Иваново

Ивановский областной суд в составе председательствующего судьи Дорофеевой М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Масюк С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании частные жалобы С.Е.Г., временного управляющего ЗАО «Промтехмонтаж-Железобетонные изделия» ФИО1 на определение Ленинского районного суда города Иваново от 31 августа 2022 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционных жалоб,

УСТАНОВИЛ:

Решением Ленинского районного суда г. Иваново от 09.11.2021, с учетом определения об исправлении описки от 10.01.2021, удовлетворены исковые требования С.В.В. к ЗАО «Промтехмонтаж-Железобетонные изделия», ООО «МОСТ» о взыскании задолженности. С ЗАО «Промтехмонтаж-Железобетонные изделия», ООО «МОСТ» солидарно в пользу С.В.В. взыскана задолженность в сумме 4450000 руб., с ЗАО «Промтехмонтаж-Железобетонные изделия» в пользу С.В.В. взыскана задолженность в сумме 6857791 руб. 48 коп.

Мотивированное решение суда составлено 16.11.2021.

Решение Ленинского районного суда г. Иваново от 09.11.2021 вступило в законную силу 16.03.2022.

15.07.2022 С.Е.Г. подала апелляционную жалобу на указанное решение суда, а также заявила ходатайство о восстановлении процессуального срока для ее подачи, ссылаясь на то, что определением Арбитражного суда Ярославской области от 12.04.2022 по делу № было признано обоснованным заявление ООО «Пронто» о признании ЗАО «Промтехмонтаж-Железобетонные изделия» несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура наблюдения. Определением Арбитражного суда Ярославской области от 10.06.2022г. в рамках дела о банкротстве указанной организации требования заявителя к должнику приняты к рассмотрению и будут рассмотрены после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения. ДД.ММ.ГГГГ в ответ на поданное ею ходатайство Арбитражным судом Ярославской области заявителю была предоставлена возможность ознакомления с материалами банкротного дела №, после чего она впервые смогла ознакомиться с заявлением С.В.В. о включении в реестр требований кредиторов и с решением Ленинского районного суда г.Иваново от 09.11.2021 по делу № (указанные обстоятельства подтверждаются картотекой арбитражных дел информационной системы «Мой Арбитр»). В связи с отсутствием в документах, прилагаемых С.В.В. к заявлению о включении в реестр требований кредиторов, судебного акта Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, 28.06.2022г. заявитель обратилась в Ленинский районный суд г.Иваново с заявлением об ознакомлении с материалами дела №. В ответ на ее ходатайство ДД.ММ.ГГГГ судом в адрес заявителя было направлено указанное апелляционное определение, после чего представитель заявителя смог приступить к подготовке апелляционной жалобы и ходатайства о восстановлении процессуального срока. В связи с указанными обстоятельствами заявитель считает, что срок для подачи апелляционной жалобы по данному гражданскому делу пропущен ею по уважительной причине, в связи с чем просит его восстановить.

25.07.2022 временным управляющим ЗАО «Промтехмонтаж-Железобетонные изделия» ФИО1 также подана апелляционная жалоба на решение Ленинского районного суда г.Иваново от 09.11.2021 одновременно с ходатайством о восстановлении процессуального срока для ее подачи. В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока указано, что ФИО1 был назначен временным управляющим определением Арбитражного суда Ярославской области от 12.04.2022, об обжалуемом решении узнал из заявления кредитора С.В.В. о включении в реестр требований кредиторов должника. С решением суда временный управляющий смог ознакомиться только 27.06.2022, ранее, действуя добросовестно и разумно, не знал и не мог узнать об обжалуемом судебном акте и не имел на момент его вынесения полномочий для его обжалования. В связи с этим, по мнению временного управляющего, срок для подачи им апелляционной жалобы подлежит восстановлению.

Определением Ленинского районного суда г. Иваново от 31.08.2022 в удовлетворении заявлений о восстановлении пропущенных процессуальных сроков для подачи апелляционных жалоб на решение Ленинского районного суда г.Иваново от 09.11.2021, принятое по гражданскому делу № по иску С.В.В. к ЗАО «Промтехмонтаж-Железобетонные изделия» о взыскании задолженности, С.Е.Г. и временному управляющему ЗАО «Промтехмонтаж-Железобетонные изделия» ФИО1 отказано.

Не согласившись с определением суда, С.Е.Г. подала на него частную жалобу, в которой, просит отменить определение суда от 31.08.2022 как незаконное, восстановить срок для подачи апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Иваново от 09.11.2021.

В частной жалобе временный управляющий ЗАО «Промтехмонтаж-Железобетонные изделия» ФИО1, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить определение от 31.08.2022, восстановить срок для подачи апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Иваново от 09.11.2021.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без вызова и извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции является законным и отмене по доводам жалоб не подлежит, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Положения статей 112 и 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат рассмотрению в системной взаимосвязи с общеправовым принципом правовой определенности, предполагающим стабильность правового регулирования и исполнимость вынесенных судебных решений, который, реализуясь в данных законоположениях, подразумевает, что участники гражданских правоотношений должны иметь возможность в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав и обязанностей.

При этом необходимо учитывать, что в силу принципа диспозитивности в гражданском судопроизводстве физические и юридические лица действуют в своей воле, по своему усмотрению реализуют принадлежащие им процессуальные права и должны действовать при необходимой степени заботливости и осмотрительности, какая от них требуется исходя из сопутствующих обстоятельств и характера процессуальных правоотношений, для принятия всех мер по защите оспариваемых прав, для подачи апелляционной жалобы в установленный законом, разумный срок.

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела.

Установленные статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правила восстановления процессуальных сроков на подачу апелляционной жалобы в совокупности со статьей 56 данного Кодекса предусматривают в качестве необходимого условия для такого восстановления обязанность лица, подавшего соответствующее заявление, представить доказательства уважительности причин пропуска процессуального срока, что направлено на исключение злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, заявляющих о восстановлении пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абз. 4 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что если конкурсные кредиторы полагают о нарушении их прав и законных интересов судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем, установленном процессуальным законодательством порядке, указанный судебный акт.

В данном пункте также указано, что в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

Отказывая в удовлетворении заявлений С.Е.Г., временного управляющего ЗАО «Промтехмонтаж-Железобетонные изделия» ФИО1 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 09.11.2021, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 112, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, указав, что заявители имели возможность знакомиться с материалами арбитражного дела, в том числе, с решением Ленинского районного суда г.Иваново от 09.11.2021, а также реализовать право на своевременную подачу апелляционных жалоб.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г. Иваново от 09.11.2021, с учетом определения об исправлении описки от 10.01.2021, вступившим в законную силу 16.03.2022 года, удовлетворены исковые требования С.В.В. к ЗАО «Промтехмонтаж-Железобетонные изделия», ООО «МОСТ» о взыскании задолженности.

С данным решением суда не согласилась С.Е.Г., не привлеченная к участию в деле, и 15.12.2021г. подала на него апелляционную жалобу.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 16.03.2022г. поданная ею апелляционная жалоба была оставлена без рассмотрения по существу.

ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда Ярославской области по делу № признано обоснованным заявление ООО «Пронто» о признании ЗАО «Промтехмонтаж-Железобетонные изделия» несостоятельным (банкротом), в отношении ЗАО «Промтехмонтаж-Железобетонные изделия» введена процедура наблюдения, временным управляющим ЗАО «Промтехмонтаж-Железобетонные изделия» утвержден ФИО1

Из копии заявления С.В.В., поданного им в Арбитражный суд Ярославской области о включении в реестр требований кредиторов следует, что к данному заявлению, направленному также в адрес должника ЗАО «Промтехмонтаж-Железобетонные изделия» и его временному управляющему ФИО1, приложено решение Ленинского районного суда г.Иваново от 09.11.2021 с отметкой о вступлении в законную силу (т.4 л.д. 61).

Данное заявление и решение суда были поданы С.В.В. в Арбитражный суд <адрес> посредством системы «Электронное правосудие» 05.05.2022г. и в этот же день были получены и зарегистрированы арбитражным судом, что подтверждается сведениями сайта «Мой Арбитр» (л.д. 73 т.4).

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 06.05.2022 заявление С.В.В. о включении в реестр требований кредиторов ЗАО «Промтехмонтаж-Железобетонные изделия» принято к рассмотрению.

Указанное определение арбитражного суда получено временным управляющим ЗАО «Промтехмонтаж-Железобетонные изделия» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, заявление С.В.В. о включении требований в реестр должника получено временным управляющим ЗАО «Промтехмонтаж-Железобетонные изделия» ФИО1 11.05.2022 года.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 10 июня 2022 года принято к рассмотрению требование С.Е.Г. о включении в реестр требований кредиторов ЗАО «Промтехмонтаж-Железобетонные изделия».

С даты принятия указанных требований арбитражным судом у С.Е.Г. возникло право на ознакомление с материалами дела в части предъявленных другими кредиторами требований, на представление возражений относительно требований другого кредитора ЗАО «Промтехмонтаж-Железобетонные изделия», в том числе, на обжалование судебного решения по его иску к должнику.

Повторная апелляционная жалоба на решение Ленинского районного суда г. Иваново от 09.11.2021 подана С.Е.Г., как кредитором ЗАО «Промтехмонтаж-Железобетонные изделия», 15.07.2022, то есть по истечении месячного срока с момента принятия её требований к рассмотрению арбитражным судом.

Доводы частной жалобы С.Е.Г. о том, что с обжалуемым решением она смогла ознакомиться только ДД.ММ.ГГГГ в результате ознакомления с материалами дела о банкротстве № в Арбитражном суде Ярославской области подлежат отклонению как противоречащие материалам дела.

Первоначально С.Е.Г. была подана апелляционная жалоба 15.12.2021, то есть в течение одного месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме. При этом из текста данной апелляционной жалобы следует, что С.Е.Г. было известно о принятом по делу судебном постановлении, о результатах рассмотрения дела и удовлетворении требований истца С.В.В., а также о сути рассматривавшегося дела, в которое ранее С.Е.Г. желала вступить в качестве третьего лица и подавала соответствующее ходатайство.

Доводы жалобы временного управляющего ЗАО «Промтехмонтаж-Железобетонные изделия» ФИО1 о том, что о наличии обжалуемого решения он узнал из заявления кредитора С.В.В. о включении в реестр требований кредиторов, а ознакомиться с ним смог только 27.06.2022 отмену обжалуемого судебного постановления не влекут.

Как следует из ответа Арбитражного суда Ярославской области от 10.03.2023 года №, доступ для ознакомления с материалами дела № был предоставлен временному управляющему ФИО1 14 июня 2022 года.

С апелляционной жалобой временный управляющий ЗАО «Промтехмонтаж-Железобетонные изделия» ФИО1 обратился 25.07.2022, то есть также по истечении установленного законом срока.

Ссылаясь в обоснование заявления о восстановлении срока для обжалования решения суда, временный управляющий ЗАО «Промтехмонтаж-Железобетонные изделия» ФИО1 не приводит доводов и не ссылается на обстоятельства, которые бы свидетельствовали о невозможности обращения в суд ранее фактической даты обращения.

Таким образом, обстоятельств объективного характера, исключающих своевременную подачу заявителями апелляционных жалоб на решение Ленинского районного суда г. Иваново от 09.11.2021 по делу не установлено.

Ошибочное указание судом первой инстанции на то, что на момент подачи С.В.В. в Арбитражный суд Ярославской области посредством системы «Электронное правосудие» 05.05.2022г. заявления о включении в реестр требований кредиторов с приложением решения Ленинского районного суда г.Иваново от 09.11.2021 С.Е.Г. уже являлась лицом, участвующим в деле о банкротстве, в связи с чем датой окончания месяца на подачу апелляционной жалобы для С.Е.Г. являлось 06.06.2022, к принятию неправильного судебного постановления не привели. Вывод суда первой инстанции об отказе в восстановлении процессуального срока не противоречит положениям ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и установленным по делу обстоятельствам.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции находит, что нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не установлено, оснований для отмены определения суда по доводам частных жалоб не имеется.

При этом суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что согласно представленной Ивановским районным судом Ивановской области информации, заявители С.Е.Г. и временный управляющий ЗАО «Промтехмонтаж-Железобетонные изделия» ФИО1 привлечены к участию в находящемся в производстве суда деле по исковому заявлению ООО «Пронто» к ЗАО «Промтехмонтаж-Железобетонные изделия», ООО «СтройХозБлок», ООО «МОСТ», С.В.В. о признании сделки от ДД.ММ.ГГГГ, положенной в основу решения Ленинского районного суда г.Иваново от 09.11.2021, недействительной.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Ленинского районного суда города Иваново от 31 августа 2022 года оставить без изменения, частные жалобы С.Е.Г., временного управляющего ЗАО «Промтехмонтаж-Железобетонные изделия» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: