Решение по делу № 12-1/2022 (12-95/2021;) от 26.11.2021

Дело № 12-1/2022

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Гаврилов Посад 25 января 2022 года

Судья Тейковского районного суда Ивановской области Царев Д.В.

с участием лица, составившего протокол об административном правонарушении – старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения ОГИБДД МО МВД России «Тейковский» Чекнева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чекнева В.А. на постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сизовой М.В. как должностного лица <данные изъяты> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ.

Согласно данному протоколу, Сизовой М.В. вменяется несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> допущены повреждения на покрытии проезжей части в виде выбоин в количестве 16 штук, что не отвечает требованиям пункта 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы», в связи с чем должностное лицо нарушило пункт 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090.

Постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <данные изъяты> производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, в отношении должностного лица – <данные изъяты> Сизовой М.В. прекращено в связи с отсутствием в действиях должностного лица состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением, старший государственный инспектор безопасности дорожного движения ОГИБДД МО МВД России «Тейковский» Чекнев В.А. обратился в Тейковский районный суд Ивановской области с жалобой, ссылаясь на необоснованное прекращение производства по делу. Не согласны с выводом суда о том, что в действиях должностного лица отсутствует состав административного правонарушения. По мнению заявителя, мировым судьей не учтено то обстоятельство, что с момента оформления соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о передаче администрацией <данные изъяты> части полномочий администрации <данные изъяты> до размещения извещения о проведении закупки на ремонт дороги <адрес> прошло 40 дней. При этом денежные средства на содержание и ремонт автомобильных дорог были переданы уже ДД.ММ.ГГГГ. Однако должностным лицом <данные изъяты> Сизовой М.В. мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех с момента заключения соглашения до выявления нарушения не предпринималось. Полагает, что вина должностного лица полностью доказана. Просит суд постановление мирового судьи отменить, привлечь должностное лицо к административной ответственности.

Заявитель старший государственный инспектор безопасности дорожного движения ОГИБДД МО МВД России «Тейковский» Чекнев А.В. в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, просил ее удовлетворить.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – <данные изъяты> Сизова М.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в телефонограмме ходатайствовала о рассмотрении жалобы в ее отсутствие, просила постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения, направила возражения на жалобу.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав лицо, составившее протокол об административном правонарушении, рассмотрев доводы жалобы, возражения Сизовой М.В., суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

На основании статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Часть 1 статьи 12.34 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу подпункта 12 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 257-ФЗ) содержание автомобильной дороги – это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу пунктов 1, 2 статьи 17 Федерального закона № 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

На основании части 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с Уставом <данные изъяты>, устанавливающим в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами Ивановской области порядок и формы реализации жителями <данные изъяты> конституционные права на самостоятельное решение вопросов местного значения, к которым в том числе относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дороги осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 5 статьи 7), Глава Петровского городского поселения является высшим должностным лицом поселения, который, в том числе, обеспечивает осуществление органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Ивановской области (пункты 1, 3 статьи 31).

ДД.ММ.ГГГГ решением Совета <данные изъяты> на должность <данные изъяты> избрана Сизова М.В. распоряжением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № Сизова М.В. приступила к исполнению обязанностей <данные изъяты>.

Как следует из материалов дела соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> переданы полномочия по дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения <данные изъяты> вне границ населенных пунктов в границах <данные изъяты>.

В соответствии с протоколом совещания по распределению средств межбюджетного трансферта на содержание и ремонт дорог <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ решением собрания администрации <данные изъяты> межбюджетный трансферт в сумме 393 001 рубля выделен на содержание автомобильных дорог общего пользования на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 203 097 рублей 1 копейка – на ремонт автомобильных дорог общего пользования (<данные изъяты>), 189 903 рублей 99 копеек – содержание автомобильных дорог общего пользования в зимний период 2021 года.

<данные изъяты> участвует в гражданском обороте в соответствии с правилами, установленными Федеральным законом от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ).

ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте zakupki.gov.ru размещена информация по объекту закупки <адрес>, по результатам которой заключен муниципальный контракт на сумму 203 097 рублей 1 копейка, в рамках которого согласно акту о приемке выполненных работ ДД.ММ.ГГГГ подрядчиком выполнены работы по ремонту указанной автодороги.

ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте zakupki.gov.ru размещена информация по объекту закупки «Ремонт дорог общего пользования на территории <данные изъяты>», по результатам которой заключен муниципальный контракт на сумму 250 000 рублей, в рамках которого согласно акту о приемке выполненных работ ДД.ММ.ГГГГ подрядчиком выполнены работы по ремонту автодорог на территории муниципального образования.

Финансовым управлением администрации <данные изъяты> в адрес администрации <данные изъяты> направлены уведомления по расчетам между бюджетами от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.

Администрацией <данные изъяты> в адрес финансового управления администрации <данные изъяты> направлены заявки на перечисление межбюджетного трансферта от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.

Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что <данные изъяты> Сизова М.В. приняла меры по организации и контролю за подрядными работами по содержанию и ремонту автомобильных дорог на территории <данные изъяты>.

Поскольку до выделения бюджетных средств и проведения конкурсных процедур заключение муниципального контракта невозможно, а реальная возможность устранения повреждений на покрытии проезжей части автомобильных дорог без привлечения подрядчика административным органом не доказана, вины Сизовой М.В. в совершении рассматриваемого правонарушения не имеется.

Как верно установлено мировым судьей, должностным лицом своевременно приняты меры для устранения выявленных на автомобильных дорогах повреждений. Муниципальный контракт на выполнение работ по приведению дороги в надлежащий вид был заключен в разумный срок с момента доведения лимитов бюджетных обязательств с учетом времени, необходимого для проведения конкурсных процедур, установленных Федеральным законом № 44-ФЗ.

С учетом конкретных обстоятельств дела мировой судья пришел к выводу, с которым соглашается суд апелляционной инстанции, о том, что неисполнения или ненадлежащего исполнения Сизовой М.в. своих служебных обязанностей по организации и контролю за устранением выявленных на автомобильных дорогах повреждений не установлено.

Изложенное свидетельствует о том, что состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ в действиях (бездействии) должностного лица Сизовой М.В. отсутствует.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что в этой связи мировой судья обоснованно прекратил производство по делу.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать постановление мирового судьи как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ в отношении должностного лица – <данные изъяты> Сизовой М.В. в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения оставить без изменения, а жалобу старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения ОГИБДД МО МВД России «Тейковский» Чекнева В.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Решение может быть обжаловано в соответствии со статьями 30.12–30.14 КоАП РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Д.В. Царев