Решение по делу № 33-10148/2022 от 17.08.2022

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Фоменко А.А. Дело №33-10148/2022

24RS0055-01-2021-001577-81

2.075г.

24 августа 2022 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Киселевой А.А.

судей: Беляковой Н.В., Лоншаковой Е.О.

при помощнике судьи: Приходько П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Киселевой А.А.

гражданское дело по иску Червяковой Валентины Нургалиевны к ГУ ОПФ РФ по Красноярскому краю о признании решения незаконным, возложении обязанности совершить действия и взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Червяковой Валентины Нургалиевны

на решение Бородинского городского суда Красноярского края от 27 июня 2022 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Червяковой Валентины Нургалиевны к ГУ ОПФ РФ по Красноярскому краю о признании решения незаконным, обязании совершить действия и взыскании компенсации морального вреда – отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Червякова В.Н. обратилась в суд к ГУ ОПФ РФ по Красноярскому краю с иском о признании решения от 23.11.2021 года о возврате переплаты пенсии в сумме 278136,54 рублей за период с 09.04.2020 года по 30.09.2021 года и единовременной выплаты в размере 10000 рублей с 01.09.2021 года по 30.09.2021 года незаконными, возложении обязанности возвратить удержанные из пенсии денежные средства в размере 33551,34 рублей, взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 26.03.2020 года истец обратилась через личный кабинет на портале Госуслуг в территориальный орган ГУ ОПФР в Уярском районе с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. 07.04.2020 года пенсионным фондом вынесено решение о назначении страховой пенсии по старости, пенсия установлена с 09.04.2020 года в размере 16550,70 рублей бессрочно. Решением от 05.10.2021 года ОПФР по Красноярскому краю установлен факт неправомерности назначения пенсии, ее выплата прекращена с 01.11.2021 года, из страхового стажа исключен период нахождения истца в отпуске по уходу за детьми, в связи с чем страховой стаж составил 34 года 5 месяцев 2 дня при требуемом стаже 37 лет. С 09.10.2021 года истцу назначена страховая пенсия по старости в размере 16602,22 рублей бессрочно. Письмом ГУ Отделения ПФ РФ в Красноярском крае от 23.11.2021 года истец была уведомлена о переплате пенсии в размере 278136,54 рублей за период с 09.04.2020 года по 30.09.2021 года и единовременной выплаты в размере 10000 рублей с 01.09.2021 года по 30.09.2021 года, заявлено требование о погашении переплаты. Во внесудебном порядке с истца удержано 33551,34 рублей: 06.10.2021 - 16602,22 руб., 06.10.2021 -4228,93 руб., 09.11.2021 - 12720,19 руб. С принятым в отношении нее решением ответчика не согласна, так как в ее действиях при подаче заявления о назначении пенсии отсутствует признан недобросовестности. В указанной связи истец просила признать незаконным решение от 23.11.2021 года о возврате переплаты пенсии в сумме 278136,54 рублей за период с 09.04.2020 года по 30.09.2021 года и единовременной выплаты в размере 10000 рублей с 01.09.2021 года по 30.09.2021 года, обязать возвратить удержанные из пенсии денежные средства в размере 33551,34 рубль, взыскать денежную компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 300 рублей и расходы на оплату юридических услуг в размере 6000 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Червякова В.Н. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального права, неправильным определением фактических обстоятельств дела, ссылаясь на отсутствие оснований для взыскания ранее излишне выплаченных ей сумм в качестве меры социальной поддержки. Полагает решение ответчика о возврате переплаченной не по ее вине пенсии незаконным.

В судебное заседание Червякова В.Н., надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, о причинах неявки не сообщила, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратилась, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав представителя Червяковой В.Н. – Борщину Т.В. (ордер №295 от 24.08.2022 года), поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя ГУ ОПФ РФ по Красноярскому краю Королеву А.С. (доверенность от 31.12.2022 года), просившую решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральнымзакономот 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Согласночасти 1 статьи 4названного закона право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральнымзакономот 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных этим федеральнымзаконом.

Право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренныхприложением 6к Закону N 400-ФЗ), согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1.2 части 1 статьи 8 Закона № 400-ФЗ лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения установленного возраста выхода на страховую пенсию, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины). Лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 статьи 8 Закона N 400-ФЗ, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины) (часть 1.2 статьи 8 закона).

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 г № 400-ФЗ определено понятие страхового стажа - это учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

Порядок исчисления страхового стажа для данной категории лиц дополнен частью 9 статьи 13 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ, где указано, что в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные частью 1 статьи 11, а также периоды, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 12. При этом указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений части 8 статьи 13 Закона № 400-ФЗ, которая позволяет в целях определения права на страховую пенсию включать в стаж периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу Федерального закона "О страховых пенсиях" и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности).

К иным периодам в соответствии с пунктом 2 части 1 ст.12 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ относятся: период получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности.

Согласно ст.256 ТК РФ отпуска по уходу за ребенком засчитываются в общий и непрерывный трудовой стаж, а также в стаж работы по специальности (за исключением случаев досрочного назначения страховой пенсии по старости).

В соответствие с п. 3 ч. 1 ст. 25 Федерального Закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных п. 2 ч. 2 ст. 10 названного федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 28 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии. В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.03.2020 года
Червякова В.Н. через личный кабинет застрахованного лица, размещенного на сайте Пенсионного фонда Российской Федерации, обратилась с заявлением о назначении ей страховой пенсии по старости. При этом Червякова В.Н. дала согласие на назначение пенсии по имеющимся в распоряжении территориального органа ПФ РФ сведениям индивидуального учета без предоставления дополнительных сведений о стаже и заработке.

07.04.2020 года вынесено решение № о назначении ей страховой пенсии по старости с установлением фиксированной выплаты к указанной страховой пенсии с 09.04.2020 года бессрочно в размере 16650,70 рублей. При этом истцом в пенсионный орган не были представлены сведения о нахождении в отпуске по уходу за ребенком (за двумя детьми), в связи с чем при назначении страховой пенсии по старости периоды нахождения по уходу за ребенком (детьми) были необоснованно учтены пенсионным органом при расчете стажа для досрочного назначения страховой пенсии по старости по п. 1.2 части 1 статьи 8 Закона № 400-ФЗ

При проведении тематической проверки и контрольных мероприятий в отношении лиц, которым установлена пенсия, длительный страховой стаж, запрошены данные у работодателя о наличии/отсутствии периода ухода за детьми (до 1,5 лет, до 3 лет).

Согласно архивной справки филиала «Разрез Бородинский им. М.И.Щадова» АО «СУЭК - Красноярск» Червякова (Мурмаметова) В.Н. находилась в отпуске по уходу за ребенком с 23.10.1989 года по 24.08.1990 года (приказ № от 23.10.1989), с 27.02.1991 года по 27.08.1992 года (приказ № от 25.02.1991 года), с 15.01.1992 года по 21.05.1993 года (приказ № от 15.01.1992 года), после чего согласно приказу № от 21.11.1994 года приступила к своим обязанностям 22.11.1994 года.

Таким образом, страховой стаж Червяковой В.Н. за вычетом периодов ухода за детьми составил 34 года 5 месяцев 2 дня, в связи с чем решением от 05.10.2021 года ОПФР по Красноярскому краю установлено, что пенсия выплачена неправомерно, ее выплата прекращена с 01.11.2021 года, из страхового стажа исключен период нахождения истца в отпуске по уходу за детьми, страховой стаж составил 34 года 5 месяцев 2 дня.

Как следует из решения ОПФР по Красноярскому краю № с 09.10.2021 года истцу назначена страховая пенсия по старости по старости в размере 17929,82 рубля бессрочно с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии с 09.10.2021 года (л.д. 81).

Согласно письма ГУ-ОПФ РФ по Красноярскому краю от 23.11.2021 года
Червякова В.Н. уведомлена о том, что имеется переплата пенсии в размере 278136,54 рублей за период с 09.04.2020 по 30.09.2021 и единовременной выплаты в размере 10000 рублей с 01.09.2021 по 30.09.2021, которую необходимо погасить.

30.11.2021 года ОПФР по Красноярскому краю принято решение об удержании из суммы пенсии, установленной в соответствии со ст.8 Федерального закона №400-ФЗ от 28.12.2013 "О страховых пенсиях", переплаты пенсии с 01.12.2021 года ежемесячно в размере 20%.

Письмом от 07.12.2021 года Червякова В.Н. уведомлена о том, что имеется переплата в размере 278136, 54 рублей за период с 09.04.2020 года по 30.09.2021 года, которая образовалась в связи с неверно предоставленными сведениями с апреля 2020 года.

Согласно справки ОПФР по Красноярскому краю с Червяковой В.Н. за период с декабря 2021 года по июнь 2022 года удержано 25100,26 рублей, остаток задолженности составляет 253036,28 рублей.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Червяковой В.Н. о признании решения ГУ-ОПФ РФ по Красноярскому краю от 23.11.2021 года о возврате переплаты пенсии в сумме 278136,54 рублей за период с 09.04.2020 года по 30.09.2021 года и единовременной выплаты в размере 10000 рублей с 01.09.2021 года по 30.09.2021 года незаконным, возложении обязанности возвратить удержанные из пенсии денежные средства в размере 33551,34 рубль, а также производных требований о компенсации морального вреда, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ущерб, причиненный Пенсионному фонду Российской Федерации в связи с переплатой пенсии, являлся следствием бездействия Червяковой В.Н., выразившегося в неисполнении возложенной на неё действующим законодательством обязанности по извещению органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплаты пенсии по старости, в связи с чем неисполнение истцом указанной обязанности, с учетом возникновения негативных последствий в виде перерасхода средств на выплату пенсии, влечет удержание с такого лица органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, неосновательно полученных сумм пенсии.

Судебная коллегия не может согласиться с вышеуказанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения.

В соответствии с пунктом 74 Административного регламента предоставления Пенсионным фондом Российской Федерации государственной услуги по установлению страховых пенсий, накопительной пенсии и пенсий по государственному пенсионному обеспечению, утвержденного Постановлением Правления ПФ РФ от 23.01.2019 N 16п, заявление о назначении пенсии подается со всеми документами, необходимыми для предоставления государственной услуги, обязанность по представлению которых возложена на гражданина.

В соответствии с пунктом 15 Правил при приеме заявления об установлении пенсии и документов, представленных гражданином для установления пенсии, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации:

а) проверяет правильность оформления заявления и соответствие изложенных в нем сведений документу, удостоверяющему личность, и иным представленным документам;

б) переводит документы, поступившие для установления пенсии на бумажном носителе, в электронную (цифровую) форму;

в) оформляет выписку из индивидуального лицевого счета застрахованного лица на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования;

г) регистрирует заявление в журнале регистрации заявлений и решений территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации и выдает уведомление о приеме и регистрации заявления об установлении пенсии и документов, представленных для установления пенсии, в котором указывается дата подачи заявления, способ подачи заявления, дата приема заявления территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации, перечень документов, представленных заявителем, перечень недостающих для установления пенсии документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя, и сроки их представления (для заявления о назначении страховой пенсии указывает срок представления документов, недостающих для подтверждения права на страховую пенсию), перечень недостающих для установления пенсии документов, находящихся в распоряжении иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, которые запрашиваются территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации и которые заявитель вправе представить по собственной инициативе.

Дав оценку вышеприведенным положениям действующего пенсионного законодательства, а также названного Административного регламента, судебная коллегия приходит к выводу о том, что законодатель, вводя новую льготу по назначению пенсии в отношении лиц, имеющих длительный страховой стаж работы, предусмотрел особый порядок исчисления страхового стажа для назначения пенсии по данному основанию, согласно которому в страховой стаж подлежат включению только периоды работы или иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 Закона № 400-ФЗ, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, при этом периодухода за ребёнком до достижения им возраста полутора лет к таковым не относится и страховым стажем не является.

При этом судебная коллегия исходит из того, что пенсионный орган, принимая решение о назначении пенсии Червяковой В.Н., должен был проверить предоставленные ею документы, и только при отсутствии сомнений в правильности составленных документов назначить пенсию, однако этого сделано не было, при этом недобросовестных действий со стороны Червяковой В.Н. при подаче документов для назначения страховой пенсии либо совершения каких-либо иных неправомерных действий, направленных на введение пенсионного органа в заблуждение с целью получения пенсионного обеспечения, вопреки доводам ответчика, не установлено.

Ответчик указанные обстоятельства не опроверг ни в ходе рассмотрения дела первой инстанцией, ни в суде апелляционной инстанции. Кроме того, Червякова В.Н. дала согласие на назначение пенсии по имеющимся в распоряжении территориального органа ПФ РФ сведениям индивидуального учета без предоставления дополнительных сведений о стаже и заработке, правомерно полагая, что работодателем представлена необходимая информация о периодах ее работы, в том числе и периодах нахождения в отпусках по уходу за детьми. То обстоятельство, что в ИЛС работодатель не указал периоды нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком, а все периоды указал как страховой стаж, не свидетельствует о каких-либо неправомерных действиях со стороны истца.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы истца об отсутствии недобросовестных действий с ее стороны при подаче документов для назначения страховой пенсии, и соответственно об отсутствии оснований для удержания излишне выплаченной ей пенсии, поскольку стороной ответчика не представлено доказательств, с достоверностью свидетельствующих о проведении пенсионным органом надлежащей проверки представленных истцом документов, положенных в основу решения № от 07.04.2020 года о назначении ей страховой пенсии по старости. Кроме того, в ИЛС работодатель истца не указал периоды нахождения последней в отпуске по уходу за ребенком, о чем истцу не могло быть известно при заполнении заявления, а все периоды указал в качестве страхового стажа, что не может свидетельствовать о неисполнении истцом обязанности по информированию территориального органа Пенсионного фонда РФ о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение ее выплаты.

Кроме того, в силу положений пункта 3 части 1 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Между тем, доказательств, позволяющих сделать вывод о недобросовестности в действиях истца при подаче заявления, судом не установлено.

В указанной связи решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований Червяковой В.Н. к ГУ ОПФ РФ по Красноярскому краю о признании незаконным решения ответчика от 23.11.2021 года о возврате переплаты пенсии в сумме 278136,54 руб. за период с 09.04.2020 года по 30.09.2021 года и единовременной выплаты в размере 10000 рублей с 01.09.2021 года по 30.09.2021 года, возложении обязанности возвратить удержанные из пенсии денежные средства в размере 33551,34 рублей.

Поскольку истцом заявлены требования имущественного характера, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.

Руководствуясь положениями ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о доказанности понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей за составление искового заявления и правовое консультирование, оплата которых надлежащим образом подтверждена квитанцией НО «Коллегия адвокатов Рыбинского района Красноярского края» от 12.12.2021 года, а также расходов на оплату госпошлины в размере 300 руб., что подтверждается чек-ордером от 13.12.2021 года, в связи с чем приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика указанных расходов в общей сумме 6300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Бородинского городского суда Красноярского края от 27 июня 2022 года отменить.

Принять по делу новое решение. Признать незаконным решение Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Красноярскому краю от 23.11.2021 года от 23 ноября 2021 года о возврате переплаты пенсии в сумме 278136 рублей 54 копеек за период с 09 апреля 2020 года
по 30 сентября 2021 года и единовременной выплаты в размере 10000 рублей
с 01 сентября 2021 года по 30 сентября 2021 года. Возложить на ГУ ОПФ РФ по Красноярскому краю обязанность возвратить Червяковой Валентине Нургалиевне удержанные из ее пенсии денежные средства в размере 33551 рубля 34 копеек.

В удовлетворении исковых требований Червяковой Валентины Нургалиевны к ГУ ОПФ РФ по Красноярскому краю о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ГУ ОПФ РФ по Красноярскому краю в пользу Червяковой Валентины Нургалиевны понесенные ею расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей, всего в сумме 6300 рублей.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 августа 2022 года