Решение по делу № 1-579/2021 от 28.07.2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Астрахань 28 сентября 2021 года                

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе

председательствующего судьи Карасевой О.В.,

при секретаре Беккалиевой Р.Б.,

с участием государственного обвинителя Безуглой Н.Р.,

подсудимой Тетерятниковой М.Н.,

защитника – адвоката Хачатурян Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Тетерятниковой Марии Николаевны, <дата обезличена> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, не замужней, со средним образованием, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, судимой:

- приговором Ленинского районного суда <адрес> от <дата обезличена> по ч.3 ст.30 п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

- приговором Ленинского районного суда <адрес> от <дата обезличена> (с учетом апелляционного определения Астраханского областного суда от <дата обезличена>) по ч.4 ст.111 УК РФ, ч.5 ст.74 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденной <дата обезличена> на основании постановления Советского районного суда <адрес> от <дата обезличена> в соответствии с ч.2 ст.81 УК РФ;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Тетерятникова М.Н. совершила кражу с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

<дата обезличена> примерно в 14 часов 00 минут Тетерятникова М.Н., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила лежащий на диване мобильный телефон марки <данные изъяты> принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью <данные изъяты> рублей, с чехлом-книжкой голубого цвета и сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», не представляющей материальной ценности. Затем Тетерятникова М.Н. в продолжение своего преступного умысла сняла с руки спящей Потерпевший №1 обручальное кольцо <данные изъяты> пробы весом <данные изъяты> грамма, стоимостью <данные изъяты> рублей.

После чего, Тетерятникова М.Н. с похищенным имуществом с места происшествия скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В предъявленном обвинении Тетерятникова М.Н. вину признала полностью, заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая поддержала заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснила, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитниками, правовые последствия ходатайства осознает.

Потерпевшая, государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись в том, что требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, выполнены в полном объеме, считает, что подсудимая полностью осознает характер и правовые последствия ходатайства, заявленного добровольно и после проведения предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством консультаций с защитником.

Проверив представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимой обвинение как обоснованное.

Действия подсудимой суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, что Тетерятникова М.Н. действуя из корыстных побуждений, тайно похитила имущество принадлежащее Потерпевший №1 и распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

При назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает явку с повинной, признание вины, наличие заболеваний, состояние здоровья.

Суд, при назначении наказания подсудимой применяет правила ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ и не применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство. С учётом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит возможности применения к подсудимой правил ч.6 ст.15, ст.64, ст.73, ч.3 ст.68 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что для достижения целей исправления и перевоспитания подсудимой, а также предупреждения совершения новых преступлений, Тетерятниковой М.Н. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, без дополнительного наказания, с отбыванием наказания в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

В связи с назначением наказания в виде лишения свободы, суд полагает необходимым меру пресечения в виде домашнего ареста Тетерятниковой М.Н. изменить на заключение под стражу.

При этом, с учетом содержания Тетерятниковой М.Н. под домашним арестом с <дата обезличена> до <дата обезличена>, суд полагает необходимым зачесть это время в срок отбытия наказания, на основании ч.3.4 ст.72 УК РФ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, а также зачесть в срок отбытия наказания время содержания Тетерятниковой М.Н. под стражей с <дата обезличена> до <дата обезличена>, и с <дата обезличена> до вступления приговора в законную силу, на основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Процессуальные издержки, в виде выплаты вознаграждения адвокатам в ходе следствия и в суде, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, отнести на счет федерального бюджета.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Тетерятникову Марию Николаевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу, взяв Тетерятникову М.Н. под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Тетерятниковой М.Н. под домашним арестом с <дата обезличена> до <дата обезличена> из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Тетерятниковой М.Н. под стражей с <дата обезличена> до <дата обезличена>, с <дата обезличена> до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также ей разъясняется право иметь защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Судья          О.В.Карасева